原標(biāo)題：最高檢發(fā)布指導(dǎo)性案例：醉駕被追究刑責(zé)者應(yīng)吊銷所有機(jī)動(dòng)車駕駛證
一起處理七年的行政訴訟統(tǒng)一了福建全省類案司法尺度。
4月18日，最高人民檢察院第三十六批指導(dǎo)性案例發(fā)布，其中檢例第146號(hào)明確：醉酒駕駛等構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法吊銷駕駛?cè)顺钟械乃袡C(jī)動(dòng)車駕駛證。
從當(dāng)事人向區(qū)級(jí)法院提起行政訴訟，到福建省高院作出再審判決，此案的處理先后經(jīng)歷了7年時(shí)間。近一年后，福建省檢法兩院出臺(tái)文件，統(tǒng)一全省辦理吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證行政案件的司法裁判尺度。
【案例】
醉駕判刑后該不該吊銷所有駕照？
最新發(fā)布的最高檢第三十六批指導(dǎo)性案例為檢例第146號(hào)至檢例第149號(hào)，共4件。其中，檢例第146號(hào)為盧某訴福建省某市公安局交警支隊(duì)道路交通行政處罰檢察監(jiān)督案。
案件發(fā)生于2013年5月1日21時(shí)許，當(dāng)晚盧某酒后無證駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車碰撞路邊行人吳某珍，致其輕微傷。經(jīng)鑒定，盧某的血液酒精濃度為255mg/100ml，已達(dá)醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)某市公安局交通警察支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱該市交警支隊(duì)）某大隊(duì)交通事故認(rèn)定，盧某負(fù)事故全部責(zé)任。該市交警支隊(duì)某大隊(duì)依法對(duì)盧某無證駕駛無號(hào)牌摩托車的行為作出罰款300元的處罰。該市某區(qū)人民法院以危險(xiǎn)駕駛罪判處盧某拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣3000元（判決已生效，300元罰款已折抵）。此后，該市交警支隊(duì)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第二款規(guī)定，對(duì)盧某作出吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的行政處罰決定。盧某不服該處罰決定，以其持有的小型汽車駕駛證與涉案交通事故無關(guān)為由向某區(qū)人民法院提起行政訴訟。
區(qū)人民法院于2013年9月24日作出一審判決，維持該市交警支隊(duì)所作的行政處罰決定。盧某不服，向市中級(jí)人民法院提起上訴。市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，盧某在同一起交通事故中，因醉酒無證駕駛已經(jīng)受到刑事處罰，又因無證駕駛無號(hào)牌摩托車受到罰款的行政處罰。現(xiàn)該市交警支隊(duì)再以盧某醉酒駕駛而吊銷其小型汽車駕駛證，該行政處罰與盧某已經(jīng)受到的刑事處罰和行政罰款處罰存在矛盾，故于2013年12月11日作出二審判決：一、撤銷區(qū)人民法院所作的一審行政判決；二、撤銷市交警支隊(duì)所作的吊銷盧某機(jī)動(dòng)車駕駛證的行政處罰決定。
該市交警支隊(duì)不服二審判決，向市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。市人民檢察院依法審查后認(rèn)為，二審判決適用法律錯(cuò)誤，遂向市中級(jí)人民法院發(fā)出再審檢察建議。市中級(jí)人民法院復(fù)函不予再審。市人民檢察院提請(qǐng)福建省人民檢察院抗訴。
糾正一個(gè)案例后，福建全省司法裁判尺度實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一
福建省人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，盧某醉酒無證駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，分別受到刑事處罰和吊銷駕駛證、罰款的行政處罰，三者之間不存在矛盾。《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證是一種剝奪持證人駕駛各類型機(jī)動(dòng)車上道路行駛資格的處罰，不是只剝奪駕駛某一準(zhǔn)駕車型資格的處罰。被訴行政處罰決定是基于行為人實(shí)施嚴(yán)重危害道路交通安全的違法行為，認(rèn)為允許其繼續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車或?qū)⑽＜肮舶踩�，由此作出終止其駕駛許可的決定。這是對(duì)違法行為人道路交通安全和法律意識(shí)的一種否定性評(píng)價(jià)，與違法行為人實(shí)際持有駕駛證的準(zhǔn)駕車型無關(guān)，也與其實(shí)施違法行為時(shí)實(shí)際駕駛的機(jī)動(dòng)車類型無關(guān)。二審判決適用法律確有錯(cuò)誤。
2019年9月30日，福建省人民檢察院向福建省高級(jí)人民法院提出抗訴，認(rèn)為對(duì)盧某處以吊銷所有準(zhǔn)駕車型駕駛資格的處罰符合法律規(guī)定。2020年5月21日，福建省高級(jí)人民法院采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，作出再審判決：一、撤銷市中級(jí)人民法院所作的二審判決；二、維持區(qū)人民法院所作的一審判決。
福建省人民檢察院還調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2019年，該省公安機(jī)關(guān)作出吊銷駕駛證行政處罰案件中有32件被法院裁判撤銷行政處罰決定。在這些案件中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為吊銷駕駛證是指對(duì)違法行為人所有準(zhǔn)駕車型的駕駛資格一并吊銷；法院認(rèn)為一并吊銷依據(jù)不足，且不符合過罰相當(dāng)原則，通常判決撤銷吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的行政處罰決定，執(zhí)法和司法中對(duì)法律理解和適用不一致。
鑒于類似案件社會(huì)影響較大，具有一定代表性，行政執(zhí)法與司法裁判對(duì)法律的理解和適用存在認(rèn)識(shí)分歧，影響執(zhí)法公信力和司法權(quán)威性，福建省人民檢察院主動(dòng)加強(qiáng)與省高級(jí)人民法院、省公安廳溝通協(xié)調(diào)，圍繞吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證問題進(jìn)行座談研討，就吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證行政訴訟案件裁判尺度和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)問題達(dá)成共識(shí)。2021年3月19日，福建省公安廳下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證行政案件辦理的通知》，要求加強(qiáng)源頭管理，把吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證相關(guān)規(guī)定內(nèi)容納入申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證的安全文明駕駛常識(shí)考試題庫。
2021年4月30日，福建省人民檢察院與省高級(jí)人民法院印發(fā)會(huì)議紀(jì)要，就檢察機(jī)關(guān)和人民法院正確執(zhí)行《中華人民共和國道路交通安全法》，辦理吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證行政案件提出具體要求，統(tǒng)一司法裁判尺度。截至目前，該省未再出現(xiàn)涉吊銷駕駛證行政案件執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。
【解讀】
吊銷駕駛證認(rèn)識(shí)分歧影響執(zhí)法公信力和司法權(quán)威性
就檢例第146號(hào)，最高檢第七檢察廳負(fù)責(zé)人表示，對(duì)醉酒駕駛的判斷，主要根據(jù)車輛駕駛?cè)搜褐械木凭�，國家�?duì)醉酒駕駛?cè)搜褐械木凭恳?guī)定了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的社會(huì)危害性極其嚴(yán)重�！吨腥A人民共和國道路交通安全法》對(duì)醉酒駕車有著嚴(yán)厲的處罰。
“本案中，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)于醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被追究刑事責(zé)任的是否應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N行為人持有的所有準(zhǔn)駕車型的機(jī)動(dòng)車駕駛證存在認(rèn)識(shí)分歧，影響了執(zhí)法公信力和司法權(quán)威性�！痹撠�(fù)責(zé)人認(rèn)為，這個(gè)案例明確了吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證是一種剝奪持證人駕駛?cè)魏螜C(jī)動(dòng)車行駛資格的處罰，而不是只剝奪某一準(zhǔn)駕車型行駛資格的處罰，所以，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被追究刑事責(zé)任的要吊銷駕駛?cè)说娜繖C(jī)動(dòng)車駕駛證。
該負(fù)責(zé)人說，鑒于吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證行政處罰減損被處罰人權(quán)益，對(duì)被處罰人影響重大，案件辦理要求規(guī)范程序，嚴(yán)格事實(shí)認(rèn)定，綜合考量違法駕駛者的違法事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度，體現(xiàn)過罰相當(dāng)。本案檢察機(jī)關(guān)沒有就案辦案，從提出抗訴進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督延伸至類案監(jiān)督，與行政機(jī)關(guān)、人民法院進(jìn)行磋商，促進(jìn)形成共識(shí)，采取會(huì)簽規(guī)范性文件、會(huì)議紀(jì)要等形式，解決執(zhí)法司法辦案中認(rèn)識(shí)不一致、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題，統(tǒng)一了對(duì)《中華人民共和國道路交通安全法》中相關(guān)條文的正確理解和適用，充分體現(xiàn)過罰相當(dāng)，對(duì)于今后辦理同類案件、統(tǒng)一行政執(zhí)法與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)具有指導(dǎo)意義。
檢察機(jī)關(guān)將更注重系統(tǒng)觀念、類案監(jiān)督、源頭治理
“這4件案例看似是一件件普通的‘小’案，背后蘊(yùn)含著行政檢察牢記‘國之大者’、自覺能動(dòng)履職，為大局服務(wù)、為人民司法的‘大’情懷�！弊罡邫z副檢察長楊春雷介紹，本批指導(dǎo)性案例是從全國檢察機(jī)關(guān)行政檢察部門上報(bào)的百余件案例中遴選出來的。本批4件指導(dǎo)性案例，在案件選取上突出類案監(jiān)督對(duì)公正司法、依法行政的促進(jìn)作用，總結(jié)實(shí)踐中成熟的類案監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)，提煉符合類案監(jiān)督特點(diǎn)的規(guī)則，引領(lǐng)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)把握行政檢察類案監(jiān)督的內(nèi)在規(guī)律，同時(shí)指導(dǎo)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理，助力國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。
楊春雷總結(jié)，這批指導(dǎo)性案例有如下特點(diǎn)：體現(xiàn)行政檢察監(jiān)督的更高質(zhì)效，反映行政檢察監(jiān)督的能動(dòng)性，遵循行政檢察的內(nèi)在規(guī)律，行政檢察類案監(jiān)督基于執(zhí)法司法統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)治理的目標(biāo)追求，推動(dòng)形成檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)形成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)“辦理一案、影響一片”，很好地詮釋了這些監(jiān)督理念。
楊春雷表示，2022年是進(jìn)入全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程、向著第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)進(jìn)軍的重要一年，是檢察工作“質(zhì)量建設(shè)年”。檢察機(jī)關(guān)將更加注重系統(tǒng)觀念，切實(shí)增強(qiáng)類案監(jiān)督意識(shí)；更加注重個(gè)案監(jiān)督和類案監(jiān)督相結(jié)合，保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施；更加注重源頭治理，把訴源治理做深做實(shí)做細(xì)。
新京報(bào)記者 沙雪良
編輯 張磊 校對(duì) 賈寧
| 
