極目新聞評論員 屈旌
從事環(huán)衛(wèi)工作7年，僅獲1萬多元工資？近日，四川巴中南江縣張女士向記者反映，其七旬父親張某明的工資存在諸多疑問，經其調查測算，大概還存在8萬余元的差額。張女士介紹，當地社區(qū)曾索取其弟的身份證辦理了一張銀行卡，并多次向卡內打款，而其弟又并未在當地工作，這張卡很可能是給其父發(fā)放工資所用�！暗锩娴腻X卻不知道去哪了。”（據7月17日紅星新聞）
2018年，張某明兒子的公益性崗位補貼情況
據記者調查、當地社區(qū)回應，張某明的工資并沒有差錯，薪資是雙方口頭約定，而利用張某明兒子的身份辦理銀行卡，其中的錢一部分是給張某明發(fā)工資，還有一部分也要給其他人發(fā)工資。
事兒說到這里就很明白，該地所屬的鳳儀鄉(xiāng)人民政府給予一個公益性崗位的工資補貼標準是1250元每月，而社區(qū)聘用公益性崗位的工資遠低于此。社區(qū)利用張某明兒子的身份證，虛構一個公益性崗位，將公益性崗位補貼資金從上級套過來。這樣的話，錢到了社區(qū)之后，就能養(yǎng)多個公益性崗位，能多聘幾個人干活。也正因為這種做法，社區(qū)工作人員因為“套公用公”被縣紀委進行了處分。
南江縣公益性崗位補貼文件
南江縣公益性崗位補貼文件從社區(qū)的角度來看，自己大概沒做錯什么事，公家的錢用在了公家的事上，而且一分錢還請了不止一個人。但這樣弄虛作假、瞞天過海，利用非正常渠道套取公共補貼，是典型的規(guī)矩意識淡漠的表現。
利用公權索取他人的身份證辦銀行卡，并且長期持有使用，即便在他人知情的情況下，也是無端地增加了被辦卡人的金融風險，涉嫌侵犯他人合法權益。而公家發(fā)下來的錢，沒有專款專用，而是擅自安排騰挪，更是典型的違紀行為。不要說社區(qū)現在拿不出將多出的錢用于其他公益性崗位工資發(fā)放的證據，就算證據齊全，賬目清楚，這樣拆了東墻補西墻的做法，也是與規(guī)定嚴重不符的。
張某明老人
很多網友看到此事，還沒了解來龍去脈，第一反應就是社區(qū)克扣了老人。為什么？因為干了7年的環(huán)衛(wèi)工人只拿到1萬多元的工資，實在是太低了，相當于月薪不到200元。根據2022年7月4日南江縣人民政府官網發(fā)布的《巴中市人民政府關于調整全市最低工資標準的通知》，巴中市月最低工資標準為全市每月1970元（每日91元），哪怕是非全日制用工小時最低工資標準也有每小時21元，除非張某明老人每月工作不到10小時，否則這個工資已經是低于最低工資標準了。
上級政府之所以會給公益性崗位補貼，就是考慮到有一些公共服務類的工作，需要有人來搭把手做，但是基層財政又比較困難，為了保障勞動者權益，才設置了這樣的補貼。而像涉事社區(qū)這樣操作，補貼款全部由社區(qū)支配，勞動者拿著極低的薪資，不但有違公平，而且容易滋生腐敗、挪用公款等違法違規(guī)行為。
這么多年來，老人同意拿著遠低于補貼標準的薪資，兢兢業(yè)業(yè)地干活，或許是因為過于勤懇老實，或許是出于對社區(qū)的信任，基層組織不能辜負這樣的信任，更不能欺負老實人。既然紀委已經確認違規(guī)，并且進行了處分，那這事更不能語焉不詳的“內部解決”。補貼款哪里去了，要交代清楚，該給老人的血汗錢，更是一分都不能少。
延伸閱讀：
七旬環(huán)衛(wèi)工“工資疑云”：干了7年僅獲1萬多元工資？
從事環(huán)衛(wèi)工作七年，僅獲1萬余元工資？近日，四川巴中南江縣張女士向紅星新聞記者反映，其七旬父親張某明的工資存在諸多疑問，經其調查測算，大概還存在8萬余元的差額。
張女士測算的依據來自一張銀行卡。她介紹，當地社區(qū)曾索取其弟的身份證辦理了一張銀行卡，并多次向卡內打款，而其弟又并未在當地工作，這張卡很可能是給其父發(fā)放工資所用�！暗锩娴腻X卻不知道去哪了�！�
張某明的工資是否確還存在8萬差額？張女士所稱的該張銀行卡又是否是為其父發(fā)放工資所用？打入卡內的錢款到底屬于什么款項，錢款又去哪了呢？
近日，紅星新聞記者調查發(fā)現，諸多疑問背后，系當地社區(qū)利用他人身份信息辦理銀行卡，虛設公益性崗位，套取崗位補貼資金，再用于其他相關人員“工資”發(fā)放的“套公用公”違規(guī)違紀行為。
目前，社區(qū)相關人員已被當地紀委進行查處。
“工資”疑云
七旬老人干環(huán)衛(wèi)7年
僅獲一萬余元工資？
張某明，年過七旬，自2011年到2018年在四川巴中市南江縣正直鎮(zhèn)的魚脊埡（小地名）從事環(huán)衛(wèi)工作，共計7年時間。不過，7年間，其領到的工資則僅有1萬余元。
根據張某明的回憶，自己各年拿到的工資數目為：2011年到2013年，每年收到700元；2014年1200元；2015年2200元；2016年2400元；2017和2018年各2200年；共計一萬多元，均是“領的現錢”。
7年才1萬多元工資？這讓女兒張女士產生了疑問——疑問還來自一張突然出現的銀行卡。
張女士介紹，2018年時，父親在打掃衛(wèi)生時曾發(fā)生一起車禍，事后，當地鳳儀社區(qū)工作人員曾將一張以其弟弟身份辦理的銀行卡交給父親。一開始對方稱是“廢卡”，不過后來社區(qū)又告知卡中打入了6000元錢，并告知了密碼要求將其中的4000元取出給社區(qū)。
“我最后只給了他們2000元，但沒過多久，他們又說‘不合法’把錢退回來了�！睆埬趁髡f。
社區(qū)的這一舉動讓張家人心生疑慮。這是張什么卡？為什么是以弟弟的名義辦理的？為何銀行卡之前一直在社區(qū)手里？“廢卡”里怎么會多出了6000元錢？社區(qū)又為何要拿走其中的一部分？
張女士介紹，經過她和家人的調查，這個卡是用弟弟的名字辦理的，并且前后有多筆打款記錄。之所以要打款，是因為當地為弟弟設置了一個公益性崗位，工資標準每月不低于1250元，但弟弟對這一切卻并不知情，而干環(huán)衛(wèi)工作的又是其父親。
張女士認為，由于父親上了年紀不熟悉銀行卡操作，這張銀行卡很可能正是用弟弟的名義辦理，為父親發(fā)放工資的銀行卡。而打完錢之后，社區(qū)卻只從中拿出了部分以現金結算給父親。
張女士介紹，按照每月1250元的標準計算，除去父親已經領到的錢和后來銀行卡中的6000元以外，應該還有8萬余元的工資差額。但其中的錢款已經不知去向。
虛設崗位
老人兒子長期在外務工
卻又在村里“上班領錢”
對于張女士的說法，日前紅星新聞記者前往當地進行了走訪調查。
據張某明介紹，2011年因無人打掃魚脊埡衛(wèi)生，社區(qū)前來向其做思想工作，自己才同意了這份工作。而對于工資，其稱雙方為口頭協議，700元一年，逐年遞增，一年一付。他并不知道有兒子身份信息的銀行卡存在。
關于銀行卡，張某明兒子張先生則介紹，大概在2015年左右，在社區(qū)工作的龍某向自己要了身份證照片，“說辦理相關手續(xù)，我也不懂，因為是社區(qū)的人，就把身份證照片發(fā)給他了�！睆埾壬Q，自己并不知道社區(qū)會用其身份信息辦理銀行卡。
而對于張女士稱當地為弟弟張先生設置了一個公益性崗位的說法，記者獲得的一份資料顯示，2014年時，鳳儀鄉(xiāng)人民政府（現已經合并到正直鎮(zhèn)）和張先生簽訂了勞動合同書。甲方為南江縣鳳儀鄉(xiāng)人民政府，法定代表人謝某強，乙方為張先生；合同期限為“2014年1月1日起至2014年12月31日”；從事“集鎮(zhèn)保潔/市場管理/城管協管/交通協管/鄉(xiāng)村公路維護等公益性崗位工作”；勞動薪酬為“最低工資不得低于1250元每/月”。
在另一份記者獲得的鳳儀鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)工人工資發(fā)放花名冊中，也發(fā)現了張先生的名字，其工資為1250元每月。
2015年，張先生公益性崗位顯示為“道路養(yǎng)護”
資料還顯示，而后的2015年，張先生也和鳳儀鄉(xiāng)人民政府簽訂了協議，只是在鳳儀鄉(xiāng)公益性崗位工人工資發(fā)放花名冊內，張先生的崗位變成了“鄉(xiāng)村道路養(yǎng)護”，工資也一直為1250元每月。
而在南江縣財政局和南江縣人力資源和社會保障局的聯合發(fā)文中，自2015年下半年至2018年上半年當地公益性補貼發(fā)放的通知附件里，張先生的“薪酬”分別為：2015年每月750元，2016年每月900元，2017年和2018年每月1000元。
不過，張先生則表示，自己多年來一直在外務工，并沒有在當地工作，也沒有與當地政府簽訂過勞動合同。張先生也不解，自己的銀行卡到底是為父親發(fā)放工資所用，還是另有他用。“如果按照合同從2014年開始來計算，工資應該有超過10萬多元了，那這些錢到哪里去了呢？”
官方回應
社區(qū)行為屬“套公用公”
紀委已調查處分
日前，紅星新聞記者聯系上了張先生所稱的當地社區(qū)工作人員龍某，并詢問了張某明的環(huán)衛(wèi)工作及薪資發(fā)放，以及留下諸多疑問的這張銀行卡和背后張先生在當地的公益性崗位等情況。
龍某介紹，當初張某明的環(huán)衛(wèi)工作是其“自愿行為”，因為當地農村已經沒有年輕勞動力勝任，只能商量讓年紀較大的老人打掃衛(wèi)生，薪資系雙方口頭商議而定。其表示，按照約定，張某明的工資并沒有差錯，已經通過現金方式進行了發(fā)放，不存在還有8萬元差額的說法。對此，龍某拿出了張某明領取工資簽字的相關憑證——里面是公益性崗位領取工資的數目和當事人的簽字。
2014年的合同
而關于利用張某明兒子的身份辦理銀行卡一事，龍某解釋，張某明領到的工資確實是從該銀行卡到賬的錢中支取的，不過該卡并非專門用于給張某明發(fā)工資，卡內的錢還用于了其他人的工資發(fā)放——對此龍某并未拿出相關憑證。
對于這一行為，龍某表示自己和另一名工作人員已經被南江縣紀委進行了處分，屬于“套公用公”行為。南江縣正直鎮(zhèn)負責處理此事的工作人員楊某也向記者確認，龍某確實因為“套公用公”被縣紀委進行了處分，但具體如何處分，其并未說明。
楊某表示，對家人提出張某明被少算工資的質疑，鎮(zhèn)政府做過了調查了解，確認社區(qū)工作人員利用張某明兒子的身份信息，通過辦理失業(yè)證明，然后申請公益性崗位，套用公益性崗位補貼資金，再將錢用于其他公益性崗位的工資發(fā)放。“張某明一家認為這部分錢應該歸他家所有，所以一直在追問，但通過計算，確實已不差老人家的工資。”
但是，該筆錢到底用到了哪些公益性崗位，社區(qū)和鎮(zhèn)政府則均未提供相關佐證。
紅星新聞記者 張楊 攝影報道
實習編輯 朱潔英
| 
