原標(biāo)題：招牌不讓寫經(jīng)營內(nèi)容？政府部門請多點(diǎn)“乙方素養(yǎng)”
8月1日，江西上饒信州區(qū)一餐廳老板反映，城管說門頭只能寫店名，不能寫經(jīng)營內(nèi)容。當(dāng)天，幾名城管來拆除了門頭中有經(jīng)營內(nèi)容的字樣。8月4日上午，上饒市城市管理局一名工作人員表示：“現(xiàn)在有文件統(tǒng)一規(guī)定，招牌只寫店名�！鄙橡埵姓倬W(wǎng)上一篇名為《上饒市中心城區(qū)店招門楣設(shè)置導(dǎo)則（試行）》的文件有關(guān)于店招門楣設(shè)置的要求：“店招門楣內(nèi)容只能有店面名稱及相關(guān)標(biāo)識和圖案，禁止有經(jīng)營范圍和商品種類等信息，禁止違反法律法規(guī)和公序良俗。”
城管拆除門頭字體
動動腳趾頭都能想到，當(dāng)?shù)厣虘魧@一舉措肯定心生不滿。在我看來，店名和經(jīng)營內(nèi)容的關(guān)系，有點(diǎn)像新聞里的主標(biāo)題和副標(biāo)題——雖然主標(biāo)題更打眼，但顯而易見，作為經(jīng)營內(nèi)容的“副標(biāo)題”更直擊本質(zhì)，讓人一望便知你店里有啥產(chǎn)品或服務(wù)。不錯，當(dāng)?shù)匾舱f了，商戶可以用電子屏等方式顯示經(jīng)營內(nèi)容。這就有點(diǎn)轉(zhuǎn)移視線了，因?yàn)檫@事的本質(zhì)是招牌為啥要對經(jīng)營內(nèi)容說“不”，其合法性、合理性何在？
招牌的目的是廣而告之，圖的是讓大眾知曉。也正因如此，各地不約而同把招牌視為戶外廣告，所制定的設(shè)置管理?xiàng)l例等，其最高位階的法律依據(jù)也是《廣告法》，但遍數(shù)《廣告法》中的條款，沒有一條說招牌里禁止寫上經(jīng)營內(nèi)容，禁止的只是虛假宣傳、妨礙社會公共秩序或者違背社會良好風(fēng)尚等。上饒的城區(qū)門店門楣設(shè)置導(dǎo)則，充其量屬于地方規(guī)范性文件，顯然應(yīng)當(dāng)服從于上位法，其內(nèi)容不得與《廣告法》沖突，更不能私自越界、變相擴(kuò)容。
一個不容回避的問題則是：門楣設(shè)置導(dǎo)則的出臺，有沒有征求相關(guān)利益方，尤其是城區(qū)商戶的意見？從現(xiàn)有信息來看，并不能斷言當(dāng)?shù)鼐蜎]有征求意見，但假設(shè)當(dāng)?shù)卣髑罅艘庖�，鑒于這么不靠譜、不人性的內(nèi)容都能“通關(guān)”，征求意見環(huán)節(jié)恐怕也是走形式、做樣子。
干任何事都講究師出有名，按上饒城管部門的說法，招牌不讓寫經(jīng)營內(nèi)容，對招牌進(jìn)行整改，是出于市容市貌考慮。只是，市容市貌好與壞的標(biāo)準(zhǔn)是什么？市容市貌的范疇具體包括哪些？評判的權(quán)力在誰手上？是否也得讓廣大市民開口說話？這些需要厘清的問題的背后，一個不容回避的追問則是：城市到底是誰的，城市的審美該由誰來主導(dǎo)？
其實(shí)，作為“守夜人”的政府，本質(zhì)上是接受“甲方”也即全體市民委托，對城市進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管，并提供社會管理、公共服務(wù)的“乙方”。既然作為乙方，那就得多點(diǎn)乙方素養(yǎng)，要協(xié)調(diào)甲方利益，多從包括商戶在內(nèi)的廣大市民的需求出發(fā)，去履行政府相關(guān)職責(zé)，寓管理于服務(wù)，以服務(wù)促管理，而不是像此案例這樣，忽視商戶的直接感受，不顧實(shí)際情況，權(quán)力審美、部門審美先行，進(jìn)而干出不讓經(jīng)營內(nèi)容入招牌這么不厚道、不禮貌的事情。
法治社會，公權(quán)力部門運(yùn)行的基本準(zhǔn)則無非七個字“法無授權(quán)不可為”，在這個基礎(chǔ)上，真正以市民需求為本，從市民的角度去看待、思考并制定政府的決策，這才算得上堅(jiān)持了宗旨意識，也才談得上“為人民服務(wù)”。這個事情，顯然值得有司，尤其是上饒相關(guān)政府部門深思。 □墨攻
| 
