2022年12月28日，萬州區(qū)法院將對易真武一案一審進行宣判。澎湃新聞記者 謝寅宗 圖
休庭近23個月后，重慶包工頭易真武被訴敲詐勒索海南省高院原副院長張家慧、劉遠生夫婦一案，將于2022年12月28日在重慶市萬州區(qū)人民法院進行一審宣判。
易真武因與劉遠生就工程款結(jié)算問題屢次產(chǎn)生糾紛，曾以偷拍的張家慧打麻將視頻向劉遠生索要工程款。
張家慧。資料圖
2018年5月30日，劉遠生支付部分款項后向萬州區(qū)公安局刑警支隊報案稱遭易真武敲詐勒索，同年6月14日警方將易真武抓獲。
萬州區(qū)檢察院起訴稱，易真武敲詐勒索他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十四條，應當以敲詐勒索罪追究刑責。
2019年4月30日，該案一審第一次開庭審理，而后因為張家慧夫婦被查一度“中止審理”。2021年1月27日，該案第二次開庭審理，一天后休庭至今。2022年1月29日易真武獲準取保候?qū)彙?/span>
澎湃新聞從權(quán)威渠道了解到，12月28日，該案將進行一審宣判。
以高院副院長打麻將視頻索要工程款被抓
易真武生于1974年1月5日，是重慶萬州人，案發(fā)前是一名包工頭。他因在其老鄉(xiāng)、海南省高院原副院長張家慧丈夫劉遠生的公司承包工程，陷入工程款結(jié)算糾紛。
澎湃新聞此前報道，2018年4月，易真武將張家慧在茶樓打麻將的視頻、涉及劉遠生“怎樣操縱股市，如何利用農(nóng)業(yè)項目騙取政府補貼”的音頻和一封信郵寄給張家慧，以在網(wǎng)絡上發(fā)布該音頻、視頻進行威脅，索要工程款。
2018年5月16日，劉遠生從海南飛赴萬州，和易真武談判，并最終同意給付200萬元，于當年5月30日分三次轉(zhuǎn)賬給易真武50萬元。30日下午6點多，劉遠生到萬州區(qū)公安局刑警支隊報案，稱遭到易真武的敲詐勒索。
2018年6月14日，易真武再次前往劉遠生在萬州的辦公地點討要錢款時被布控的警方人員抓獲，翌日即被刑事拘留。同年6月29日，易真武被批準逮捕，2018年8月23日移送審查起訴。
2018年6月14日，易真武在這條街被警方抓獲。取保后，他重走這條路。澎湃新聞記者 謝寅宗 圖
2019年4月30日，該案一審在萬州區(qū)人民法院開庭審理。易真武在庭上堅稱，錄音錄像只是一種手段，目的是找劉要回合同內(nèi)該給的錢。易真武與其辯護人都辯稱被告人無罪。
此案經(jīng)媒體報道后引發(fā)關(guān)注，被推向輿論風口浪尖的張家慧劉遠生夫婦也隨即陷入“被舉報百億資產(chǎn)”風波。在海南省委政法委牽頭介入后，張家慧和劉遠生相繼被查。其后，張家慧因犯受賄罪、行政枉法裁判罪、詐騙罪獲刑18年，并處罰金400萬元。
一審歷時三年多：兩次開庭，曾中止審理
澎湃新聞此前報道，易真武一案在審理過程中，因張家慧夫婦被查陡生變故。第一次開庭休庭后，萬州區(qū)法院2020年2月13日出具《刑事裁定書》稱，易真武涉敲詐勒索案在審理過程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在較長時間內(nèi)無法繼續(xù)審理，依法裁定本案中止審理。
2020年6月23日，萬州區(qū)法院再次召開庭前會議，并定于時年7月6日至10日再次開庭審理此案。然而，開庭在即，易真武的辯護人7月2日接到萬州區(qū)法院“暫時不開庭”的通知。
直到2021年1月27日，該案一審終于第二次開庭審理。此次庭審歷時5個多小時后休庭。法庭表示，待合議庭休庭評議后，決定是進行第三次開庭還是擇日宣判。
參加庭審的人員此前告訴澎湃新聞，第二次庭審的焦點在于易真武是否具有非法占有他人財物的故意，控辯雙方以及張家慧丈夫劉遠生的訴訟代理人圍繞這一焦點進行辯論。
易真武的辯護人認為易真武不具有刑法上的“非法占有目的”，其目的是協(xié)商、討要勞務工程款，不應認定為敲詐勒索罪。
但公訴方認為，易真武敲詐勒索他人財物，數(shù)額特別巨大，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以敲詐勒索罪追究其刑事責任。建議對其判處10年以上有期徒刑，并處罰金。
易真武在第二次開庭庭審時向法庭表示，他唯一的過錯在于不太懂按照法律來要求結(jié)算，可能有不太正常的渠道，他是沒有辦法，過去他也沒有違法犯罪記錄。他可以接受虧損，但不能接受劉遠生強迫他虧損。
易真武說，他是在受到威脅和惡意拖延下，才簽訂相關(guān)《結(jié)算協(xié)議》，他也是按照《結(jié)算協(xié)議》第六條的約定向劉遠生協(xié)商。他認為他是被迫的，他沒有敲詐勒索的目的，只是協(xié)商，是劉遠生對他的合法勞動進行強占。他不應構(gòu)成敲詐勒索罪。
當事人已獲取保11個月
澎湃新聞注意到，2021年1月27日第二次開庭審理后，易真武一案便處于休庭狀態(tài)。
2022年除夕前兩天的1月29日，被羈押1325天的易真武獲取保候?qū)�，得以回家過春節(jié)。
易真武的辯護律師任建宇告訴澎湃新聞，介入這個案件三年多時間，他曾多次與法院承辦人溝通，多次申請取保，但一直都沒有消息。2022年1月25日中午，他再次當面向承辦人提交了書面的取保候?qū)徤暾垺?/span>
澎湃新聞12月26日從權(quán)威渠道了解到，目前易真武本人、他的辯護人都已收到萬州區(qū)法院的出庭通知，法院明確告知12月28日（本周三）將對此案進行一審宣判。
易真武的辯護律師表示，該案的宣判時間恰好是取保候?qū)彎M11個月的時候。
易真武說：“我期待是一個好結(jié)果，如果判有罪肯定要上訴。”
案件回顧
“偷拍張家慧打麻將”敲詐案再次開庭，檢方建議判十年以上
1月27日，曾中止審理的重慶包工頭易真武“偷拍張家慧打麻將”敲詐勒索一案再次開庭審理，歷時5個多小時庭審后休庭。法庭表示，待合議庭休庭評議后，決定是進行第三次開庭還是擇日宣判。
中止審理的包工頭“偷拍張家慧打麻將”敲詐案1月27日在重慶萬州區(qū)法院開庭審理
參加庭審的人員1月28日表示，當天庭審的焦點在于易真武是否具有非法占有他人財物的故意，控辯雙方以及張家慧丈夫劉遠生的訴訟代理人圍繞這一焦點進行辯論。
易真武的辯護人認為易真武不具有刑法上的“非法占有目的”，其目的是為了協(xié)商、討要勞務工程款，不應認定為敲詐勒索罪。
但公訴方認為，易真武敲詐勒索他人財物，數(shù)額特別巨大，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以敲詐勒索罪追究其刑事責任。建議對其判處10年以上有期徒刑，并處罰金。
2020年12月4日，海南省第一中級人民法院對海南省高院原副院長張家慧受賄、行政枉法裁判、詐騙案一審公開宣判，張家慧獲刑十八年，法院認定她非法收受財物共計人民幣4375萬元。
焦點一：易真武能否向劉遠生討要款項
萬州區(qū)檢察院針對易真武的起訴書顯示，2014年6月，易真武與易雙全共同出資，以萬州區(qū)榮文建筑勞務有限公司（以下簡稱：榮文公司）名義，承接海南省迪納斯投資有限公司（以下簡稱：迪納斯公司）投資修建的華君大酒店勞務工程，標的額為人民幣1907萬余元。
萬州區(qū)檢察院針對易真武涉敲詐勒索案的起訴書
2017年11月9日，易真武與迪納斯公司總經(jīng)理劉遠生等人經(jīng)多次磋商、結(jié)算，確定工程結(jié)算款共計2260萬元，并簽訂《結(jié)算協(xié)議》。2018年1月，勞務工程款全部結(jié)清。
起訴書指控，2017年4月，易真武以工程款未結(jié)算清楚為由，將曾經(jīng)悄悄錄制的劉遠生吹噓某中央領(lǐng)導人經(jīng)濟方面有不潔問題言論的音頻和作為具有公務員身份的劉遠生妻子張家慧打麻將的視頻郵寄給張家慧，以在信息網(wǎng)絡上發(fā)布該音頻、視頻進行威脅，索要錢財。劉遠生觀看音頻、視頻后與易真武談判，同意給付200萬元。并于同年5月30日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給易真武50萬元，嗣后報案至公安機關(guān)。易真武于2018年6月14日被抓獲到案。
對于這200萬元，易真武在供述材料中稱，該款項包括機器設備租賃、誤工、管理費等159萬元、加氣磚改紅磚產(chǎn)生的40萬元、屋面及雨棚貼瓦裝飾砍價14萬元、變更及增加工程款砍價12萬元，共225萬元。2018年5月16日，劉遠生飛赴萬州和他談判時表示，2017年10月7日給了30萬勞務費，這30萬要從225萬里減出來，即為195萬元�！拔艺f看在我虧了的份上，干脆還是多給我5萬，共200萬就行了�！�
據(jù)參加庭審的人員介紹，庭審時，易真武能否向劉遠生協(xié)商討要工程款成辯論焦點之一。
劉遠生的訴訟代理人認為，易真武在全部工程款已結(jié)算完畢，且與劉遠生個人間無任何債權(quán)債務關(guān)系的情況下，向劉遠生個人先后索要30萬元、200萬元（既遂50萬元）錢財投入股市，其目的具有明顯的不正當性。
但易真武的辯護人認為，該案證據(jù)充分證明，易真武是涉案項目的實際施工人，享有最終權(quán)利。雖然合同由廣西壯族自治區(qū)冶金建設公司（以下簡稱：廣冶公司）和榮文公司簽訂，但合同實質(zhì)都是由劉遠生定的，他才是起決定作用的人，都是由易真武與劉遠生結(jié)算。從磋商和簽訂來看，劉遠生代表廣冶公司簽字，包括備忘錄、確認函、《結(jié)算協(xié)議》都是劉遠生代表甲方并簽字，劉遠生是迪納斯的實際老板，易真武有權(quán)利找劉遠生索要工程款。
其辯護人還認為，《結(jié)算協(xié)議》不能算終局性的結(jié)算，因為其中第六條規(guī)定“其他未盡事宜由雙方另行協(xié)商確定”，并沒有把爭議的問題解決完，所以易真武有理由再去找劉遠生討要相關(guān)款項。
易真武以《結(jié)算協(xié)議》第六條向劉遠生討要工程款
焦點二：是否具有非法占有他人財物的故意
參加庭審的人員表示，當天庭審最重要的焦點在于易真武是否具有非法占有他人財物的故意。
劉遠生的訴訟代理人認為，易真武糾纏劉遠生，向他索要錢財，是因為其明知廣冶公司只會嚴格依照《海南華君大酒店勞務合同》約定的1907萬余元進行結(jié)算，不可能會多付款項。為了索要額外錢財，易真武預謀拍攝對劉遠生及其家人不利的音視頻，并以此向劉遠生勒索，劉遠生被迫參與協(xié)調(diào)結(jié)算，并代表迪納斯公司同意額外支付352萬余元款項，最終工程以2260萬元款項進行結(jié)算。結(jié)算完畢后，易真武繼續(xù)兩次向劉遠生個人索要30萬元及200萬元，劉遠生被迫一步步退讓，款項的支付均是受到易真武脅迫后基于恐懼支付。易真武的目的具有明顯的不正當性，應當以敲詐勒索罪追究刑事責任。
被羈押前的易真武
公訴方當庭認為，2017年11月9日簽訂的《結(jié)算協(xié)議》已履行完畢，是在平等自愿的前提下簽訂的，沒有欺詐和脅迫，意思表示真實，不存在遺漏項目、未盡事宜，《結(jié)算協(xié)議》包括金額、增加面積、誤工費，沒有遺漏。
公訴方認為，根據(jù)《合同法》，合同已經(jīng)履行，相關(guān)權(quán)利已經(jīng)消滅。按照合同相對性，易真武只能找發(fā)包方，不是找劉遠生，更不能找張家慧，索得50萬元也沒交給易雙全，也沒有告知榮文公司法定代表人晏宗文，所以易真武有非法占有他人財物的目的。
對此，易真武的辯護人當庭表示，易真武在簽訂《結(jié)算協(xié)議》后，聯(lián)系劉遠生要求支付被無故砍掉的225萬元，是有依據(jù)的，易真武不是憑空要求劉遠生支付225萬元，其主觀上是想要回這部分被砍掉的費用，沒有非法占有他人錢財?shù)哪康摹?/span>
公訴意見：建議刑期十年以上并處罰金
參加庭審的人員介紹，庭審過程中，劉遠生的訴訟代理人認為，易真武的多次敲詐行為給劉遠生及其家人的工作和生活帶來了嚴重影響，并造成了嚴重精神創(chuàng)傷，請求法院依據(jù)事實與證據(jù)，依法追究易真武敲詐勒索罪的刑事責任，并依法追繳80萬元敲詐款項返還給被害人。
公訴人發(fā)表公訴意見時認為，易真武敲詐勒索他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《刑法》274條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，以偷錄的方式威脅劉遠生，使劉遠生怕影響公務員妻子的前途，索要錢財，應當以敲詐勒索罪追究其刑事責任。建議對其判處十年以上有期徒刑，并處罰金。
但易真武的辯護人認為，易真武主觀上不具有“非法占有目的”，其利用音視頻討要工程款的行為屬民事脅迫性質(zhì)，不構(gòu)成刑法上的威脅、要挾。據(jù)此，辯護人懇求法院依法宣告易真武無罪。
參加庭審的人員說，易真武在最后陳述時表示，他唯一的過錯在于不太懂按照法律來要求他的結(jié)算，可能有不太正常的渠道，要錢他是沒有辦法，過去他也沒有違法犯罪記錄。他可以接受虧損，但不能接受劉遠生強迫他虧損。
易真武說，他是在受到威脅和惡意拖延下，才簽訂《結(jié)算協(xié)議》，他也是按照《結(jié)算協(xié)議》第六條的約定向劉遠生協(xié)商。他認為在當時的情形下，他是被迫的。他沒有敲詐勒索的目的，只是協(xié)商，是劉遠生對他的合法勞動進行強占。他不應構(gòu)成敲詐勒索罪。
易真武的哥哥易雙全稱，張家慧非法收受財物四千余萬元，才判十幾年。易真武目前被指控的金額僅200萬元（既遂50萬元），如果判10年以上，讓人很難接受。
審判長最后表示，通過法庭調(diào)查和辯論，合議庭將根據(jù)庭審查明的事實、證據(jù)并充分考慮控辯雙方及訴訟代理人的意見，對該案進行審查。待合議庭休庭評議后，決定是進行第三次開庭還是擇日宣判。
| 
