2020年11月5日，福州8歲的男孩小郭，在學(xué)校里突發(fā)意外，昏迷400多天后不幸離世。
為此，小郭的父母將涉事的福州一小學(xué)告上了法庭。
監(jiān)控視頻顯示小郭曾舉手示意
搶救中的小郭
橙柿互動(dòng)輾轉(zhuǎn)取得了一審判決書，內(nèi)容顯示——
2020年11月5日上午，第三節(jié)課，小郭滿頭大汗、俯趴桌上、多次舉手報(bào)告。 10點(diǎn)57分，小郭在老師的攙扶下，消失在樓梯間里。家長(zhǎng)取證后認(rèn)為孩子摔倒在樓梯，老師辯稱“倒在懷里”。 11點(diǎn)02分，小郭家長(zhǎng)趕到現(xiàn)場(chǎng)，并撥打120。 11點(diǎn)13分，120救護(hù)人員趕到現(xiàn)場(chǎng)，小郭被送往福建一家醫(yī)院治療。
醫(yī)生給出的診斷
經(jīng)醫(yī)生診斷：小郭患彌漫性腦腫脹(中央)、腦干出血、缺血缺氧性腦病、肺部感染等。后轉(zhuǎn)入一家腦科醫(yī)院住院治療，住院280天。
2022年2月18日，小郭因呼吸心跳驟停死亡。
小郭經(jīng)搶救無(wú)效死亡
經(jīng)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為兩點(diǎn)——
一、小郭符合2020.11.05腦干出血導(dǎo)致重型顱腦損害，致中樞性呼吸循環(huán)衰竭引起呼吸心跳驟停而死亡。
二、不當(dāng)處置可放任腦出血病情進(jìn)展甚至促進(jìn)病情進(jìn)展，使當(dāng)事人接受醫(yī)療干預(yù)的獲益減少。
一審法院的判決顯示，結(jié)合小郭的發(fā)病原理、病情發(fā)展的程度，本院認(rèn)為學(xué)校承擔(dān)20%責(zé)任。
橙柿互動(dòng)留意到，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上所爭(zhēng)議的小郭有基礎(chǔ)病的傳言，一審判決書里并沒有涉及與認(rèn)定。
小郭舊照
孩子父親郭先生告訴橙柿互動(dòng)，“趕到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)多個(gè)老師在現(xiàn)場(chǎng)，但還是我第一個(gè)撥打了120電話�！�
從孩子在樓梯間倒下，直到父親趕到現(xiàn)場(chǎng)，時(shí)間五分鐘左右。
這期間，究竟發(fā)生了什么？
孩子父親：
“現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)有三個(gè)老師但還是我聯(lián)系的120急救”
“輿情兇猛，大家各種猜測(cè)都有，我覺得我們有必要說一說。”
學(xué)校是10：45分放學(xué)，那天，郭先生說他很早等在校門口。
“孩子摔倒后，老師并沒有通知我。我在校門口等孩子，孩子同學(xué)跑來告訴我，‘郭郭在學(xué)校的拐角處摔倒了，快死了，郭郭爸爸你快進(jìn)去�！�
“我要進(jìn)學(xué)校，還被學(xué)校的保安阻攔了，后來趕來一個(gè)老師才把我接進(jìn)去�！�
“趕到現(xiàn)場(chǎng)，我兒子的嘴唇是青紫的。”
小郭摔倒的現(xiàn)場(chǎng)
“當(dāng)時(shí)有三位老師在場(chǎng)，我大聲問他們，‘有沒有校醫(yī)？你們有沒有打120？’重要事情問了三遍，很大聲的，他們沒有回答我�！�
“班主任老師當(dāng)時(shí)非常慌張，坐在地上，手在發(fā)抖，問她什么也不說。”
“我迅速撥打了120，120在電話里問我：現(xiàn)在病人情況怎么樣？把手伸到鼻子下面看看有沒有呼吸？”
“我檢查了一下，孩子基本沒呼吸了，我趕緊給他做心肺復(fù)蘇術(shù)，還喊老師來幫忙，但只有一邊的保安過來�！�
“我兒子全身都濕透了，當(dāng)時(shí)還背著書包�！�
“120趕到現(xiàn)場(chǎng)后，一檢查孩子的手冰冷，判斷呼吸和心臟有過驟停，也測(cè)不到血氧�！�
“醫(yī)生當(dāng)時(shí)也害怕，問班主任老師當(dāng)時(shí)的情況，老師表現(xiàn)的非常不正常，坐在角落，手一直在發(fā)抖，問她什么她都不回答�！�
“這個(gè)老師四十多歲了，我們網(wǎng)上查到她還是優(yōu)秀班主任。沒有經(jīng)歷很大驚嚇，她怎么驚慌失措成這樣子�！�
錯(cuò)失的五分鐘時(shí)間里
究竟發(fā)生了什么？
現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻顯示：
10: 54，放學(xué)時(shí)，班主任老師攙扶小郭下樓。 10: 57，郭瑞晨于監(jiān)控畫面外倒地。 11:02，父親郭先生到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，并撥打120。
從小郭父親趕到現(xiàn)場(chǎng)，此時(shí)距離小郭倒下已經(jīng)過去了5分鐘。
11月5日當(dāng)天，醫(yī)院出具的小郭入院記錄顯示：頭顱CT檢查為腦干出血。
原告代理律師、福建祥仲申律師事務(wù)所合伙人陳加梅律師認(rèn)為：
被告沒有及時(shí)合理施救是小郭死亡的根本原因——
如腦干出血是因?yàn)樗鸬�，那么出血的時(shí)間是在10：57，事后被告沒有立即撥打120，而是等到11：02分原告一到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)才撥打120，導(dǎo)致施救時(shí)間至少延誤5分鐘。
5分鐘對(duì)正常人來說是短暫平常的，但對(duì)腦干出血的人來說，卻是性命攸關(guān)的。
據(jù)參與這次治療的醫(yī)學(xué)專家分析，小郭通過治療后，腦干出血基本全部吸收了，但無(wú)法蘇醒，其根本原因是：因?yàn)槟X干出血導(dǎo)致腦干內(nèi)部的呼吸中樞受損引起呼吸驟停，從而導(dǎo)致大腦組織細(xì)胞大面積缺氧，進(jìn)而出現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的廣泛腦細(xì)胞死亡。
那么，在小郭摔倒的這五分鐘時(shí)間里，學(xué)校都做了哪些工作？
被告學(xué)校在一審?fù)彆r(shí)答辯稱——
小郭倒下后，老師扶著他一邊呼喊他的名字，一邊叫同學(xué)去找其他老師來幫忙。
首先到來的數(shù)學(xué)老師，馬上前去帶領(lǐng)等在校門口的家長(zhǎng)進(jìn)校。家長(zhǎng)進(jìn)來后，在場(chǎng)的老師因?yàn)橐疹櫺」�，于是讓家長(zhǎng)趕緊撥打120求救。
其他老師和保安陸續(xù)到來后，有的幫忙照顧小郭，有的聯(lián)系校領(lǐng)導(dǎo)，有的找來衛(wèi)生院的醫(yī)生，有的維持現(xiàn)場(chǎng)秩序。120醫(yī)生趕來接走郭瑞晨后，學(xué)校老師還全程陪同就醫(yī)轉(zhuǎn)院。
至于現(xiàn)場(chǎng)校方都做了哪些具體救援工作，一審判決書里找不到相關(guān)描述。
“五分鐘時(shí)間，這么多老師，難道沒有一個(gè)老師打120？”郭先生很疑惑。
“這段時(shí)間里老師在干什么？校方說請(qǐng)了外面社區(qū)的醫(yī)生，法庭上又改口說學(xué)校有校醫(yī)，當(dāng)時(shí)在校門口指揮孩子放學(xué)。說法自相矛盾�！�
“但至始至終，我在現(xiàn)場(chǎng)沒有看到他們請(qǐng)醫(yī)生到來，直到最后120趕來。”
“救護(hù)車醫(yī)生說，如果你沒做心肺復(fù)蘇，把孩子的呼吸恢復(fù)，可能他連救護(hù)車都上不了�！�
“結(jié)果也會(huì)是大家推測(cè)的，小郭當(dāng)時(shí)在學(xué)校里就猝死了�！�
法院一審判決
校方擔(dān)負(fù)20%責(zé)任
在關(guān)鍵五分鐘時(shí)間，校方究竟采取了哪些措施？
昨天晚上，橙柿互動(dòng)分別聯(lián)系了學(xué)校的兩位負(fù)責(zé)人，但對(duì)方不接聽電話。記者又聯(lián)系了一位校方負(fù)責(zé)人，等記者剛介紹身份后，該負(fù)責(zé)人掛斷了電話。
記者最后嘗試聯(lián)系了當(dāng)事的班主任老師，對(duì)方同樣沒有接聽。
橙柿互動(dòng)了解到，在一審?fù)徶�，雙方還圍繞著孩子的舉手展開了辯論。
原告稱，上午第三節(jié)課，小郭滿頭大汗、俯趴桌上、多次舉手報(bào)告，直至第五次，才引起授課老師班主任關(guān)注，但班主任未聯(lián)系醫(yī)務(wù)人員或家長(zhǎng)，讓孩子忍到課程結(jié)束。
下課后，從監(jiān)控明顯可看出小孩明顯身體不舒服、走路不穩(wěn)，但班主任老師均未予以理會(huì)，致使小郭在樓道拐角處重重摔倒。
被告學(xué)校辯稱：他（小郭）的手部動(dòng)作并不是舉手報(bào)告，而是孩子們常見的摸頭等小動(dòng)作，班上其他同學(xué)也時(shí)常有這樣的動(dòng)作……手臂時(shí)常架起、放下、摸頭，但仍在正常聽課，尚未有不舒服的表現(xiàn)。
老師并非專業(yè)醫(yī)護(hù)人員，不具備相應(yīng)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，視頻中孩子們下課時(shí)玩鬧的很活潑開心，上課時(shí)因疲勞而暫時(shí)趴在課桌上休息的情況也很多。因此，在小郭神智清醒，還能正常對(duì)話時(shí)，老師根本無(wú)法判斷孩子會(huì)突發(fā)如此嚴(yán)重的疾病。
在樓梯轉(zhuǎn)角處，小郭支持不住倒下時(shí)，老師都不肯放手，讓郭倒在自己的懷里。
對(duì)于校方的說法，郭先生告訴橙柿互動(dòng)，他們走訪了現(xiàn)場(chǎng)的孩子，并進(jìn)行了錄音取證。
有孩子說，“他就是跟老師說，他走不動(dòng)了，然后就是走得很慢。”也有孩子提到，“摔到后面”、“樓梯跌下來”、“他當(dāng)時(shí)吐白沫了。”
監(jiān)控畫面
原告代理陳加梅律師認(rèn)為：從監(jiān)控上可見，多名同學(xué)往后看，證明后方是有明顯的聲音。然而老師卻稱“小郭是倒在她懷里”。
橙柿互動(dòng)了解到，法院一審審理時(shí)認(rèn)為：關(guān)于小郭是否存在摔傷及摔傷是否由老師造成的問題，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)小郭的病歷和司法鑒定意見書記載，小郭事發(fā)當(dāng)天腦干出血最終引起呼吸心跳驟停而死亡，系其自身原因?qū)е隆?/span>
其次，證人亦陳述從影像學(xué)沒有發(fā)現(xiàn)有明顯外傷的征象。
再次，監(jiān)控畫面未拍取到郭瑞陳倒地過程。
綜上，家長(zhǎng)主張小郭因校方原因造成摔傷，無(wú)證據(jù)支持本院不予采納。
一審法院認(rèn)定：上課期間小郭因身體不適向老師舉手示意，老師在詢問其能否堅(jiān)持到放學(xué)后，未進(jìn)一步跟蹤、關(guān)注其身體狀況，亦未及時(shí)向家長(zhǎng)告知相關(guān)情況。
小郭倒地后，學(xué)校未能在第一時(shí)間內(nèi)撥打急救電話，而是待家長(zhǎng)到場(chǎng)后才由家長(zhǎng)撥打急救電話，存在一定遲延。
因此，學(xué)校在小郭發(fā)病后，未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施，存在過錯(cuò)。
一審判決書
結(jié)合小郭的發(fā)病原理、病情發(fā)展的程度，本院認(rèn)為學(xué)校承擔(dān)20%責(zé)任較為適宜。
法院判決，由保險(xiǎn)公司賠償家長(zhǎng)各項(xiàng)損失375669.54元；學(xué)校賠償家長(zhǎng)精神損害撫慰金20000元。
一審二審被告當(dāng)事人均未到庭
家屬質(zhì)疑關(guān)鍵性的視頻證據(jù)缺失
郭先生認(rèn)為，事實(shí)上，本案目前缺失了一個(gè)關(guān)鍵性的證據(jù)。
“一審認(rèn)定學(xué)校20%責(zé)任。沒認(rèn)定的部分，是沒有視頻證明孩子的死亡，和學(xué)校究竟有多大的關(guān)聯(lián)�！�
“孩子到底怎么摔倒的？孩子上課的教學(xué)樓，是19年才建成的，屬于福州市建設(shè)的重點(diǎn)工程，攝像頭布局非常多�！�
“我們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)看到，這個(gè)樓梯間2.5平層就有一個(gè)視頻（監(jiān)控），位于二層和三層的樓梯拐角處，正是孩子摔倒的現(xiàn)場(chǎng)�！�
“二層和三層的門口也分別都有視頻（監(jiān)控）。如果說原來的監(jiān)控有死角，教學(xué)樓都使用了一年多了，作為學(xué)校居然沒發(fā)現(xiàn)，這很不合理。”
2.5層樓梯間的攝像頭
“我們多次要求察看視頻，學(xué)校不同意，只好報(bào)警�！�
“過了幾天學(xué)校說視頻給了警方，讓我們找警方，在警局我們也看不到關(guān)鍵的這段視頻�！�
“蹊蹺的是，事發(fā)17天后，我們進(jìn)入學(xué)校察看視頻時(shí)，11月5號(hào)之前的視頻，都沒有了，也沒有這個(gè)關(guān)鍵地點(diǎn)的視頻。”
“學(xué)�；貞�(yīng)說，沒這段關(guān)鍵地點(diǎn)的視頻，屬于監(jiān)控角度問題。我們始終看不到關(guān)鍵性的視頻�！�
樓梯間附近的監(jiān)控
小郭父母認(rèn)為，被告有刻意隱瞞事實(shí)的嫌疑。
“事發(fā)地是新投入使用（1年多）的教學(xué)樓，號(hào)稱監(jiān)控?zé)o死角。然而被告卻始終無(wú)法提供最核心的事發(fā)監(jiān)控，這不是被告一句‘剛好處于監(jiān)控死角’就可以解釋的�！�
2015年，公安部和教育部印發(fā)《中小學(xué)幼兒園安全防范工作規(guī)范（試行）》（公治〔2015〕168號(hào)）中要求——
學(xué)校各部位的視頻監(jiān)控應(yīng)不間斷進(jìn)行圖像采集，保存時(shí)間應(yīng)不少于30天。安全技術(shù)防范系統(tǒng)出現(xiàn)故障時(shí)，應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)恢復(fù)功能，期間應(yīng)采取有效應(yīng)急防范措施。
對(duì)工作不重視、組織不得力、履職不到位，導(dǎo)致學(xué)校發(fā)生重大惡性案件和安全事故，造成重大損失和惡劣影響的單位，按照有關(guān)規(guī)定實(shí)施社會(huì)治安綜合治理“一票否決”。
橙柿互動(dòng)了解到，2月9日，福州市中級(jí)人民法院開庭進(jìn)行了二次審理，沒有當(dāng)庭宣判。
從一審到二審，被告學(xué)校只有代理律師出庭，校方相關(guān)負(fù)責(zé)人和當(dāng)事老師均未到庭。
陳加梅律師告訴橙柿互動(dòng)，“班主任老師作為孩子摔倒時(shí)唯一在場(chǎng)的成年人，我們認(rèn)為她有必要出庭說清當(dāng)時(shí)的情況�！�
“一審時(shí)班主任老師作為被告委托律師出庭，二審我們特別向法院申請(qǐng)她要出庭（以便查明事實(shí)），法院回復(fù)也通知她了，但這位班主任老師還是沒有來�！�
小郭父親郭先生說，“審理前，我們家屬也提出希望當(dāng)事老師到庭，因?yàn)橹挥兴梢哉f清楚。但她沒有來�！�
“二審后，法院?jiǎn)栁覀兪欠窠邮苷{(diào)解，我們說可以。雙方律師相互參加了調(diào)解，但至今就沒有結(jié)果了。”
橙柿互動(dòng)·都市快報(bào) 記者 程瀟龍
| 
