（原標(biāo)題：細(xì)節(jié)還原“不下網(wǎng)約車”：乘客拒簽處罰認(rèn)定書，司機(jī)因“快速完單”被扣分）
2乘客賴網(wǎng)約車上超30小時不下車，警方調(diào)解很久，2人已引起公憤（來源：都市1時間）
5月17日以來，浙江杭州2名乘客與網(wǎng)約車司機(jī)發(fā)生爭執(zhí)，堅決不下車行為持續(xù)超30小時，引發(fā)關(guān)注。5月20日，該事件以警方通報乘客父女被“行政拘留7日”而告一段落。
事情處理結(jié)束后，網(wǎng)約車司機(jī)王女士婉拒了大河報·豫視頻記者的采訪。其在網(wǎng)上發(fā)布的視頻中稱，現(xiàn)在車?yán)镆廊皇且还晌兜馈?天沒能出車，估計這幾天營運(yùn)損失在1500元左右。
“這是最好的證明�！蹦玫教幜P決定書，王女士如此說道，警方多日的調(diào)查，還給她了一份公道。拿到的處理結(jié)果是自己無責(zé)，拍視頻時她情緒一度崩潰。
父女倆堅持不下網(wǎng)約車
據(jù)之前媒體采訪網(wǎng)約車司機(jī)王女士稱，她于5月17日下午1時55分接到一個訂單。當(dāng)時在下雨，乘客定位的上車地點(diǎn)是無法停車的主路，她便讓兩名乘客到輔路來上車，但主路與輔路之間設(shè)有隔擋，“內(nèi)部路的路口被擋住了，我進(jìn)不去。女乘客看到到不了主路，便開始大吼大叫，直到上車�！蓖跖空f，她在行駛五六百米后停下車，在告訴乘客后取消了訂單。兩名乘客拒絕下車。
5月20日，網(wǎng)約車平臺T3出行公關(guān)部負(fù)責(zé)人接受大河報·豫視頻記者采訪時稱，乘客定位是在園區(qū)內(nèi)部道路，而網(wǎng)約車進(jìn)不去，司機(jī)王女士經(jīng)過與乘客協(xié)商，找了一個折中的上車地點(diǎn)。
以下為T3出行平臺核實(shí)的情況：
1，5月17日14時左右，司機(jī)王師傅接到了這筆訂單，定位上車點(diǎn)為杭之逸酒店(未來科技城海創(chuàng)園店)東南側(cè)。由于乘客實(shí)際位置與定位上車點(diǎn)不符，經(jīng)過協(xié)商，司機(jī)師傅找了一個折中位置接到乘客。
在司機(jī)到達(dá)以及乘車過程中，乘客持續(xù)與司機(jī)發(fā)生言語分歧�？紤]到出行安全，司機(jī)提出提前結(jié)束行程，并退回訂單費(fèi)用。
但行程結(jié)束后，乘客拒絕下車。鑒于乘客在車上停留時間過長，王師傅報警，并把車輛開到相關(guān)派出所。警方介入后，乘客在王師傅車上停留超過30小時后才下車。
2，車輛正常運(yùn)營關(guān)乎網(wǎng)約車司機(jī)的生計。從17日14時到18日22時，王師傅將近兩天時間無法正常運(yùn)營，收入受到了嚴(yán)重影響。對此，平臺5月18日已經(jīng)對外回復(fù)，愿意為王師傅提供法律援助等幫助，協(xié)助王師傅維權(quán)，追回運(yùn)營損失。有關(guān)因快速結(jié)單引起信用分扣分問題平臺也在積極幫司機(jī)申訴處理，會妥善幫王師傅解決信用分問題。
據(jù)悉，司機(jī)王女士取消訂單后，網(wǎng)約車平臺判定其“存在快速完單行為”，她因此被扣減服務(wù)分20分。王女士稱這是一個很高的處罰了。
杭州公安發(fā)布警情通報
5月20日上午，大河報·豫視頻記者從杭州市公安局西湖區(qū)分局留下派出所獲悉，事情已經(jīng)處理完畢。中午12時許，杭州公安發(fā)布警情通報：
經(jīng)查，2023年5月17日14時許，余某佳(女，25歲)、余某江(男，54歲 ) 因與某網(wǎng)約車司機(jī)王某某發(fā)生司乘糾紛后不愿下車，王某某報警。
余杭分局倉前派出所出警開展調(diào)解，但余某佳和余某江二人拒不下車并要求賠償。調(diào)解無果后，王某某請其朋友將車開回西湖區(qū)留下街道其居住小區(qū)，余某佳和余某江二人仍在車內(nèi)拒不下車。
5月18日8時許，王某某發(fā)現(xiàn)該二人仍在車內(nèi)，再次報警，西湖分局留下派出所出警處置。其間，該二人仍不聽民警勸解，拒不下車，直至22時許被民警傳喚至留下派出所。
目前，西湖分局對余某佳和余某江二人依法作出行政拘留處罰。
記者了解到，《行政處罰決定書》顯示，該文書下方寫著“該行政處罰決定書已于2023年5月19日送達(dá)其本人，本人拒絕簽字”。
西湖分局出具的《行政處罰決定書》
文章來源：大河報·豫視頻
新聞多一點(diǎn)
兩乘客賴網(wǎng)約車超24小時被行拘，“賴”多久構(gòu)成違法？
據(jù)杭州市公安局5月20日通報，近日，一則“因停車距離糾紛，乘客拒絕下車已達(dá)28小時，警方多次協(xié)調(diào)無果”的信息在網(wǎng)絡(luò)傳播。
經(jīng)查，2023年5月17日14時許，余某佳（女，25歲）、余某江（男，54歲）因與某網(wǎng)約車司機(jī)王某某發(fā)生司乘糾紛后不愿下車，王某某報警。余杭公安分局倉前派出所出警開展調(diào)解，但余某佳和余某江二人拒不下車并要求賠償。調(diào)解無果后，王某某返回西湖區(qū)留下街道其居住小區(qū)，余某佳和余某江二人仍在車內(nèi)拒不下車。5月18日8時許，王某某發(fā)現(xiàn)該二人仍在車內(nèi)，再次報警，西湖分局留下派出所出警處置。期間，該二人仍不聽民警勸解，拒不下車，直至22時許被民警傳喚至留下派出所。
目前，西湖公安分局對余某佳和余某江二人依法作出行政拘留處罰。
另據(jù)王某某向媒體提供的《行政處罰決定書》 ，警方根據(jù) 《中華人民共和國治安管理處罰法》 第二十六條第（三）項之規(guī)定，決定對余某佳、余某江行政拘留七日。治安管理處罰法第二十六條法條規(guī)定，有下列行為之一的處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：(一)結(jié)伙斗毆的；(二)追逐、攔截他人的；(三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的；(四)其他尋釁滋事行為。
對于此事，上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤認(rèn)為，法律上，因糾紛而長時間占據(jù)車輛，妨害車輛的使用，造成車主經(jīng)濟(jì)損失，是有社會危害性的，可以治安處罰。他認(rèn)為，本案是持續(xù)犯，但由于實(shí)踐中此類案件較少，對于占車多長時間才構(gòu)成違法 ，尚無規(guī)定或者先例，易導(dǎo)致執(zhí)法延誤。其實(shí)，雙方發(fā)生糾紛，一方占車如果時間短暫，可視為民事侵權(quán)，若時間長久，影響對方營業(yè)，則是治安違法。
“時間長短的標(biāo)準(zhǔn)，可以根據(jù)常識結(jié)合具體事項判斷，譬如正常糾紛吵架也不過超過一二小時，若長時占據(jù)或者警方調(diào)解后還不下車，可以認(rèn)定非法了�！倍〗鹄ふf。
湖南金州律師事務(wù)所高級合伙人、律師邢鑫認(rèn)為，此事件中，兩名乘客長時間霸占網(wǎng)約車的行為，法律上來說構(gòu)成對權(quán)利人依法行使物權(quán)的干擾，可能需承擔(dān)民事、行政責(zé)任。
邢鑫說，民事責(zé)任方面，霸占行為干擾網(wǎng)約車司機(jī)的正常經(jīng)營活動，屬于侵犯司機(jī)對車輛使用權(quán)的侵權(quán)行為。根據(jù)《民法典》，權(quán)利人有權(quán)要求其返還原物、排除妨害，并賠償其所造成的車輛運(yùn)營損失。
此外，民法典第1177條對“自助行為”進(jìn)行了規(guī)定，合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取合理措施；但是，應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理。
邢鑫說，行政責(zé)任方面，公安民警先以調(diào)解方式處理民事糾紛無果，故只能依法采取強(qiáng)制措施。目前適用治安管理處罰法第26條“強(qiáng)拿硬要或任意損毀占用公私財物”進(jìn)行處罰，是采取“公力救濟(jì)”的手段保障私權(quán)，因此是合法合理的。
另據(jù)華商報大風(fēng)新聞報道，網(wǎng)約車司機(jī)王某某說，民警告訴她，關(guān)于她提出的索賠、道歉問題，將在行政拘留結(jié)束后，由警方再次進(jìn)行調(diào)解，若調(diào)解無果，將走法律程序。
| 
