來(lái)源:封面新聞
封面新聞?dòng)浾?宋瀟
近日,湖南邵陽(yáng)洞口縣黃橋鎮(zhèn)一商戶因“招牌易燃”被當(dāng)?shù)爻枪軓?qiáng)拆門頭,理由是沒(méi)有用防火材料制作的門頭都需要進(jìn)行拆除。此舉遭到當(dāng)?shù)厣虘糍|(zhì)疑和抵觸,認(rèn)為事先沒(méi)有通知就拆除了門店門頭,導(dǎo)致商戶直接損失近4萬(wàn)元。
此事引發(fā)了網(wǎng)民熱議。記者梳理發(fā)現(xiàn),近段時(shí)間多地出現(xiàn)基層綜合執(zhí)法部門或基層政府人員監(jiān)管執(zhí)法過(guò)于簡(jiǎn)單化、執(zhí)法不嚴(yán)謹(jǐn)不規(guī)范的案例。有評(píng)論稱,店鋪招牌管理看似“小事”,一件件小事卻容易引發(fā)關(guān)注,被網(wǎng)民上升到“一座城市的素質(zhì)與溫度”,大多引發(fā)質(zhì)疑“手伸得長(zhǎng)”“管得太寬”的網(wǎng)絡(luò)聲音,引發(fā)監(jiān)管執(zhí)法邊界究竟如何把握的討論。
店鋪招牌因“易燃”被強(qiáng)拆
老板吐槽招牌并非易燃物
城管拆除店招現(xiàn)場(chǎng)
湖南邵陽(yáng)市洞口縣黃橋鎮(zhèn)的一家零食店店招,因當(dāng)?shù)爻枪苷J(rèn)為店招門頭“易燃”,被強(qiáng)行拆除。6月19日,這家零食門店的股東之一歐陽(yáng)先生在接受記者采訪時(shí)表示,當(dāng)?shù)爻枪茉跊](méi)有提前通知的情況下拆除了門店門頭,導(dǎo)致門店直接損失近4萬(wàn)元。
備案時(shí)交錢的收據(jù)
據(jù)披露的報(bào)道顯示,店老板對(duì)城管的做法非常不滿。透露稱該店屬于加盟店,門頭招牌燈箱里面都是燈管和線路,外部的蒙皮并不是普通的一點(diǎn)就著的材料,而是“3M阻燃材料”,而且去年門店開(kāi)張前,對(duì)于招牌的制作曾經(jīng)到當(dāng)?shù)爻枪懿块T備案過(guò)。當(dāng)時(shí),城管部門收了他們1500元的費(fèi)用。但是近日還是被城管拆除了,對(duì)方解釋說(shuō)因?yàn)楫?dāng)?shù)卣铝送ㄖ,?duì)沒(méi)有用防火材料制作的門頭都需要拆除,“他們沒(méi)有提前通知,也沒(méi)有相關(guān)文件,拿著工具就來(lái)直接拆除”。
城管負(fù)責(zé)人登門道歉
商家接受賠償方案
零食店鋪拆除門頭后的場(chǎng)景
目前,當(dāng)?shù)爻枪懿块T負(fù)責(zé)人已到店鋪道歉,商家也接受了城管部門的致歉和賠償方案。
6月19日上午,記者聯(lián)系到曾給這家零食店做裝修的工人胡先生,對(duì)方告訴記者,他們當(dāng)初負(fù)責(zé)的就是門頭的安裝工作,“當(dāng)時(shí)是他們整個(gè)裝修隊(duì)的找到我們,讓我們安裝一個(gè)3M的燈箱架子!
零食店鋪曾經(jīng)的門頭
他說(shuō),這塊門頭的材料能夠確認(rèn)使用的是“3M阻燃布”,而這種材料在大多數(shù)零食店鋪中都有使用,且屬于不易燃材料,“除非是刻意引燃或者店鋪大面積著火后,這個(gè)材料可能會(huì)被引燃,但是正常情況下,至少在我裝修的經(jīng)歷中,還沒(méi)遇到過(guò)燃的!
胡先生告訴記者,他們安裝的“3M燈布”的燈箱材料本身就具有阻燃性,雖然也會(huì)燃燒,但是一般來(lái)說(shuō),這種阻燃面料可以大幅度減少布料的燃燒速度和趨勢(shì),“并非易燃物”。
多地類似案例曾引發(fā)爭(zhēng)議:
手撕春聯(lián)、強(qiáng)拆高考加油橫幅、黑白店招
城管工作人員正在修復(fù)被撕毀的春聯(lián)
記者梳理發(fā)現(xiàn),多地都曾出現(xiàn)基層綜合執(zhí)法部門或基層政府人員監(jiān)管執(zhí)法過(guò)于簡(jiǎn)單化、執(zhí)法不嚴(yán)謹(jǐn)不規(guī)范的案例。
如:江蘇徐州“城管手撕商戶春聯(lián)”。今年春節(jié)期間,江蘇沛縣龍固鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法人員對(duì)73戶破損春聯(lián)、“福”字進(jìn)行了撕除,部分商戶尚未開(kāi)門營(yíng)業(yè),破損的春聯(lián)也被直接撕除。事后當(dāng)?shù)赝▓?bào)承認(rèn),暴露出在城市日常管理和社會(huì)治理中,相關(guān)部門和人員存在思想認(rèn)識(shí)偏差、工作方式簡(jiǎn)單、工作作風(fēng)不實(shí)、工作紀(jì)律不嚴(yán)等問(wèn)題。
河北保定城管撕毀“高考加油”橫幅
還有今年6月8日高考期間,河北保定一商店掛出高考加油條幅,被城市綜合執(zhí)法人員拆除,理由是影響市容,有廣告的嫌疑。此舉也引發(fā)爭(zhēng)議,網(wǎng)友認(rèn)為,在高考期間為考生加油打氣,苛求“影響市容市貌”“擾亂公共秩序”,讓人很難不理解為“管得太寬”,無(wú)法實(shí)現(xiàn)和群眾的共情。
梳理發(fā)現(xiàn),有網(wǎng)民甚至列出近期類似案例的盤點(diǎn),比如還有多個(gè)城市打造景觀路設(shè)計(jì)統(tǒng)一“白底黑字”店招;以及有城市基層街道將門店招牌統(tǒng)一改成拼音版等。
觀點(diǎn):
城市管理急需統(tǒng)一規(guī)范厘清執(zhí)法邊界
有律師接受封面新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示,多起案例表明,面對(duì)復(fù)雜的城市管理問(wèn)題,城市綜合執(zhí)法和一些基層政府部門工作也難做,常常處于兩難境地。比如,行政管理中還存在職責(zé)交叉、多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法、執(zhí)法擾民等問(wèn)題。另一方面,缺乏一部全國(guó)性的城市管理行政執(zhí)法法律,導(dǎo)致城市綜合執(zhí)法的合法性屢受爭(zhēng)議,“應(yīng)該管什么、不應(yīng)該管什么,管到什么程度,缺乏規(guī)范,執(zhí)法邊界模糊。”
該律師認(rèn)為,當(dāng)前最重要的問(wèn)題是通過(guò)法律來(lái)明確城市綜合執(zhí)法的邊界。雖然根據(jù)《城市管理執(zhí)法辦法》明確要求,城市管理綜合執(zhí)法人員應(yīng)該嚴(yán)格按照法定權(quán)限和程序開(kāi)展執(zhí)法活動(dòng),落實(shí)重大執(zhí)法決定法制審核、執(zhí)法全過(guò)程記錄和執(zhí)法公示等制度,遵循以人為本、依法治理、源頭治理、權(quán)責(zé)一致、協(xié)調(diào)創(chuàng)新的原則,堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法,“但是城管的執(zhí)法邊界和權(quán)限問(wèn)題,還是沒(méi)有從立法角度明確。”
|