極目新聞消息，日前，網(wǎng)友李先生反映稱，曾利用職務(wù)之便在業(yè)務(wù)往來中非法收受賄賂、獲刑兩年的原湖南省瀏陽市大瑤中心醫(yī)院院長陽某，如今已通過招錄，擔(dān)任瀏陽市集里醫(yī)院副院長。李先生質(zhì)疑，陽某獲刑后再次擔(dān)任公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)，不符合相關(guān)規(guī)定。記者查閱瀏陽市集里醫(yī)院（瀏陽市眼科醫(yī)院）官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，確有一名名為陽某的副院長。（據(jù)7月8日新黃河）
瀏陽市集里醫(yī)院（瀏陽市眼科醫(yī)院）官網(wǎng)截圖
據(jù)多方信息證實(shí)，陽某在2002年10月14日，因受賄罪獲刑兩年，緩刑兩年，于2004年2月被大瑤鎮(zhèn)中心醫(yī)院辭退，但卻于2004年5月進(jìn)入集里街道衛(wèi)生院工作，并簽訂了聘用合同，空窗期只有3個(gè)月，這個(gè)再就業(yè)速度，對于普通人而言都是非�！案咝А绷�，可見，違法犯罪雖然讓陽某失去了領(lǐng)導(dǎo)職位，沒有了黨籍，卻絲毫沒有影響他在醫(yī)療系統(tǒng)繼續(xù)工作賺錢，讓人不禁疑惑，陽某究竟是一位多么讓人無法舍棄的人才？
瀏陽市衛(wèi)生和計(jì)劃生育局2017年12月出具的信訪回復(fù)函
而瀏陽市人力資源和社會保障局2023年5月17日對舉報(bào)人出具的《信訪事件處理意見書》稱，陽某被辭退后，當(dāng)年又與集里醫(yī)院簽訂聘用合同，符合當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定。這回復(fù)可以說是完全沒有回到點(diǎn)子上。
瀏陽市人力資源和社會保障局回復(fù)的《信訪事項(xiàng)處理意見書》
首先，符合當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定，是一個(gè)很模糊的說法，犯了罪判了刑的人，剛被開除立刻就進(jìn)入事業(yè)單位工作，究竟符合當(dāng)時(shí)哪一項(xiàng)政策規(guī)定，又是否符合現(xiàn)在的政策規(guī)定，都沒說清楚，如果按照2012年9月1日開始實(shí)施的《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》，像陽某這樣的情況，事業(yè)單位就不應(yīng)該予以聘用，否則，開除的處分就沒有任何意義。那么，有了新的規(guī)定，為何不按新的規(guī)定執(zhí)行？
再者，開除黨籍并開除公職，是很嚴(yán)肅、很嚴(yán)重的政務(wù)處分，領(lǐng)導(dǎo)干部被開除黨籍和開除公職后，其社會聲譽(yù)往往會受到嚴(yán)重影響，公眾會對其不可避免地產(chǎn)生負(fù)面印象，不信任其職業(yè)道德和公共服務(wù)能力，而陽某剛被辭退3個(gè)月，立刻又在醫(yī)療系統(tǒng)事業(yè)單位就職，是不是也太不把政務(wù)處分和群眾看法當(dāng)回事了？是不是有鉆政策漏洞的嫌疑？
更關(guān)鍵的是，舉報(bào)人的舉報(bào)重點(diǎn)在于，隨著時(shí)過境遷，曾違法犯罪的陽某，已經(jīng)從當(dāng)年街道衛(wèi)生院的臨時(shí)工，變身為如今的公立醫(yī)院副院長，這種“不拘一格降人才”的提拔方式，讓人無法理解：這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)就非他來干不可了嗎？當(dāng)?shù)蒯t(yī)療系統(tǒng)就找不到德才兼?zhèn)�、清正廉潔、沒有“帶病”的干部候選人了？
并不是說，一個(gè)人曾經(jīng)違法犯罪，這輩子就不能再從事專業(yè)工作了，陽某如果真能改過自新，利用醫(yī)學(xué)知識繼續(xù)救死扶傷，的確也應(yīng)該給他一個(gè)機(jī)會。但如果說領(lǐng)導(dǎo)干部違法犯罪被“雙開”后，通過“臨時(shí)工”身份“洗白”，然后避一避風(fēng)頭，熬一熬資歷，就能東山再起，繼續(xù)擔(dān)任管理職務(wù)，這符合普羅大眾對懲惡揚(yáng)善、反腐倡廉的正義期待嗎？這對那些勤勤懇懇做事、清清白白做人的醫(yī)療工作者又公平嗎？
事件被曝光之后，當(dāng)?shù)馗鱾�(gè)部門，涉事醫(yī)院都沒有給出一個(gè)合理合法的答復(fù)，而是逃避回應(yīng)，互相推諉，要么聯(lián)系不上，要么不了解情況，要么表示“不歸我們管”，但依據(jù)相關(guān)規(guī)定，干部選拔程序應(yīng)當(dāng)公開、公正、公平，要經(jīng)得起監(jiān)督，更要對黨的事業(yè)和人民群眾負(fù)責(zé)，一有質(zhì)疑就一味逃避，只會更讓人覺得“有問題、有貓膩”。
紀(jì)律處分的執(zhí)行，是執(zhí)紀(jì)監(jiān)督的“最后一公里”，如果在執(zhí)行上玩花招，大開一路綠燈，大搞“曲線提拔”，政務(wù)紀(jì)律的嚴(yán)肅性就會受到極大的傷害，也很難發(fā)揮懲戒和震懾的作用。
建議當(dāng)?shù)夭灰傺诙I鈴，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要迅速介入，實(shí)事求是厘清責(zé)任，依紀(jì)依法嚴(yán)肅追責(zé)，別讓政務(wù)處分淪為“空談”，更別讓干部選拔成為“私器”。
| 
