原標(biāo)題：學(xué)�！皬�(qiáng)制買被褥”并非個別現(xiàn)象？網(wǎng)友：我侄女學(xué)校也要求了，一套價格980元
8月30日，有網(wǎng)友發(fā)布視頻稱，重慶市忠縣一中學(xué)強(qiáng)制要求家長在校內(nèi)購買學(xué)生被褥等床上用品，每套價格高達(dá)268元。此事在網(wǎng)上引發(fā)熱議，并登上微博熱搜。
視頻顯示，在一棟建筑外，不少家長在排隊(duì)等候購買床上用品，而校內(nèi)工作人員不時將床上用品遞給家長。在視頻配文中，網(wǎng)友指責(zé)學(xué)�！皬�(qiáng)買強(qiáng)賣”，并表示價格高且質(zhì)量不佳。
（圖源：長江云新聞）
對此，學(xué)校工作人員表示，學(xué)校承擔(dān)很多接待任務(wù)，要迎接各級領(lǐng)導(dǎo)的檢查，如果學(xué)生帶的被褥和學(xué)校要求的風(fēng)貌相同，也可以不用購買。對于校方的這一做法，許多網(wǎng)友也表達(dá)了自己的觀點(diǎn)——有人提出，“被褥不同的話影響學(xué)習(xí)嗎？”有人質(zhì)疑，“別人本來就有，干嘛又多出一筆花銷？”還有網(wǎng)友認(rèn)為，“校服統(tǒng)一能理解�？杀蝗旖y(tǒng)一，就太過分了。”
圖源：抖音網(wǎng)友評論截圖
隨后，忠縣教委于8月31日發(fā)布通報(bào)，對此事予以公開回應(yīng)。通報(bào)中指出，該校之所以提供床上用品，是應(yīng)部分家長的建議，以方便學(xué)生開學(xué)后入住校園。床上用品供應(yīng)商報(bào)價為268元/套，包括墊絮、蓋絮、床單、被套、枕巾、枕芯。購買床上用品是自愿的。目前，學(xué)校650名學(xué)生中有621人購買。
教委還表示，將責(zé)令該校再次充分征求家長和學(xué)生的意愿，若有不愿購買的，學(xué)校將與供應(yīng)商協(xié)商進(jìn)行退款。此外，教委將借鑒此次事件，以避免今后類似情況發(fā)生。
（圖源：忠縣教育微信公眾號）
這一事件的發(fā)酵，也引發(fā)了社會各界對學(xué)校管理和學(xué)生權(quán)益保護(hù)的關(guān)注。法治網(wǎng)研究院注意到，一些網(wǎng)友在此類視頻的評論區(qū)也表達(dá)了自己的共鳴。有網(wǎng)友反映：“我侄女的學(xué)校也要求必須購買被褥，一套價格高達(dá)980元，而且質(zhì)量差得不行。”還有人表示：“200多算很便宜了，我們的870元�！�
（圖源：抖音評論截圖）
對此，《法治日報(bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京市盈科（西安）律師事務(wù)所管委會副主任王毅律師表示，如果學(xué)校存在強(qiáng)制或變相強(qiáng)制學(xué)生購買床上用品的行為，則學(xué)校涉嫌違反《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。依據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十三條、第十五條規(guī)定，校方強(qiáng)迫學(xué)生購買指定床上用品，屬于侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán)的強(qiáng)制消費(fèi)行為，可能受到市場監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，可以單處或者并處警告，違法所得三倍以下、最高不超過三萬元的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款。
王毅律師還表示，如果案涉學(xué)校系公立學(xué)校，公立學(xué)校屬于行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的事業(yè)單位，其行為違反了《中華人民共和國反壟斷法》第三十九條——“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品”。依據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》第五十一條，公立學(xué)校強(qiáng)迫學(xué)生購買指定床上用品，由上級機(jī)關(guān)責(zé)令改正；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。
一個顯而易見的現(xiàn)實(shí)是，家長和學(xué)生在學(xué)�！皬�(qiáng)買強(qiáng)賣”事件中，面臨較為復(fù)雜的處境。有網(wǎng)友表示，學(xué)校所謂的“自愿”往往是“表面上自愿，實(shí)際上不得不購買”，“自愿但不自由”。
也正是基于這種原因，面對學(xué)校的強(qiáng)制性要求，部分家長選擇了保持沉默。有人擔(dān)憂，“不買不行，擔(dān)心孩子會受到歧視和排擠！”“怕老師給穿小鞋”。
（圖源：抖音評論區(qū)截圖）
對此，《法治日報(bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京盈科（合肥）律師事務(wù)所管委會主任付磊律師認(rèn)為，如果學(xué)校以“樹立集體意識”為由，并提出“若是能保證買到學(xué)校同款，也可自己帶”，那么這其實(shí)是一種變相的強(qiáng)制購買。被褥等生活用品，實(shí)用性第一，不能以其他理由作為強(qiáng)買的借口，如果學(xué)校要求購買的行為涉及違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法或壟斷行為，那么這種要求就可能構(gòu)成違法。
| 
