紅星資本局10月2日消息，一位疑似上市公司揚電科技（301012.SZ）實控人的投資者，在2020年，以本金7900萬元購買了光大信托一款家族信托產(chǎn)品，其中一部分資金用于受讓光大信托戰(zhàn)略配售中芯國際（688981.SH）的股票收益權。
但一年后，當投資者要求變現(xiàn)贖回時，作為受托人的信托公司光大信托卻以股票處置收益涉嫌違反國資監(jiān)管等規(guī)定而無法轉(zhuǎn)讓，而此時，中芯國際的股價已經(jīng)從發(fā)行價27.46元漲到了60元左右。
紅星資本局消息，近日蘭州市中級人民法院披露了這樣一則關于家族信托的糾紛案例。法院一審判決信托合同有效，光大信托違約，應當償還投資者信托利益9962萬元并支付相應利息。
光大信托 資料配圖 圖據(jù)視覺中國
光大信托：涉嫌違反國資監(jiān)管等規(guī)定無法轉(zhuǎn)讓
法院：已構成違約
裁判文書顯示，2020年7月6日，一位名為邰立群（女）的委托人，與光大信托簽訂合同，購買光信·光耀世家215號家族信托（下稱“光耀215號”）。
合同簽訂后，邰立群根據(jù)信托合同約定將自有資金7900萬元支付到光大信托的信托財產(chǎn)專戶，光大信托依據(jù)邰立群的指令，進行了兩項信托理財：其中一部分用于購買光大信托-盛元純債添利集合資金信托計劃（下稱“盛元添利”），目前已完成向邰立群回贖；另一部分，也是此次糾紛的關鍵：光大信托接受邰立群指令，代表光耀215號與光大信托簽訂股票收益權遠期轉(zhuǎn)讓合同。邰立群于2021年7月9日，通過部分盛元添利分配變現(xiàn)，支付價款5520.33萬元，用于受讓光大信托持有的中芯國際181.17萬股股票（收益權），對應每股27.46元/股。
2021年11月15日，光大信托根據(jù)邰立群的指令，將上述股票全部賣出。11月18日，邰立群向光大信托作出信函，要求將股票變現(xiàn)后所得資金分配給自己。但是，經(jīng)邰立群多次催告，光大信托并未向邰立群支付相關股票變現(xiàn)所得價款，雙方因此釀成糾紛。
法院查明，截至案件起訴之日，邰立群在光大信托的信托賬戶中，經(jīng)購買中芯國際股票后成交總額為1.08億元，股票處置產(chǎn)生的相關稅費、其他費用及信托浮動報酬共計820.85萬元。
邰立群在光大信托的信托賬戶中，經(jīng)購買中芯國際股票后成交總額為1.08億 網(wǎng)絡圖/圖文無關
為何邰立群多次催告后，光大信托仍不愿將信托利益分配給邰立群，也未披露標的股票變現(xiàn)后所得資金的管理及運用情況？
光大信托給出的拒付理由是：股票處置收益因涉嫌違反國資監(jiān)管等規(guī)定而無法轉(zhuǎn)讓，存在合同無效的風險，最終只能返還相應本金。
具體而言，光大信托稱，股票轉(zhuǎn)讓方光大信托的全體股東包括光大集團、甘肅省國投集團、甘肅金融控股集團、天水市財政局，根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》第十三條規(guī)定，作為國企資產(chǎn)的中芯公司股票收益權應當在產(chǎn)權交易機構公開轉(zhuǎn)讓。但涉案中芯國際股票收益權作為轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)并未進行評估，而是以非公開方式協(xié)議轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)邰立群要求將國有資產(chǎn)直接支付至信托專戶，同樣違反上述評估、進場交易的有關規(guī)定。據(jù)此，轉(zhuǎn)讓合同應當被認定為無效，因此信托合同相應部分也應被認定為無效。
光大信托表示：“根據(jù)民法典第一百五十七條民事法律行為無效后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)應當予以返還，因此光大信托僅負有返還邰立群該部分投資本金的義務。”
但法院并沒有支持光大信托的說法。
法院未支持光大信托的說法 網(wǎng)絡圖/圖文無關
蘭州市中級人民法院認為，光大信托雖為國有聯(lián)營公司，但持有的中芯國際股票是以交易為目的的股權，不涉及光大信托資本及權益問題，因此其行為應當受公司法及民法典的調(diào)整，該公司以其股東為國企及財政局為由認為其持有的資產(chǎn)應受到《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》及《國有資產(chǎn)評估管理辦法》等相關法律行政法規(guī)的調(diào)整，無法律依據(jù)。
今年3月，法院作出判決，認定兩份合同（信托合同+股票收益權轉(zhuǎn)讓合同）有效，光大信托已經(jīng)構成違約，并要求光大信托于判決生效后15日內(nèi)償還原告邰立群信托利益9962.72萬元、自2022年1月1日起至2022年1月5日止逾期支付信托利益的利息7.78萬元，并支付自2022年1月6日起至實際支付信托利益之日止以未付信托利益為基數(shù)按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率（LPR）3.8%上浮50%即5.7%為標準計算利息。
據(jù)第一財經(jīng)計算，以5520.33萬元對價受讓買入，最終收益（含逾期）為9970.5萬元，對應收益率接近81%。
原告疑似上市公司實控人
據(jù)第一財經(jīng)報道，多處公開信息交叉印證，此案的原告（反訴被告）邰立群或與程俊明共為創(chuàng)業(yè)板上市公司揚電科技實控人。
裁判文書信息顯示，邰立群為1970年2月12日出生，戶籍和現(xiàn)住地均在江蘇省南京市。而根據(jù)注冊地同在江蘇省的揚電科技招股書，其實控人為程俊明與邰立群夫婦，與案件中的姓名和人物關系吻合，其中作為揚電科技實控人的邰立群同為1970年2月出生。
但截至目前，揚電科技并未公開回應此事。
公開資料顯示，揚電科技成立于1993年，于2021年6月在深交所上市，是一家高效節(jié)能電氣機械制造廠商，其IPO申請于2020年7月獲證監(jiān)會受理，同年12月通過發(fā)審委審核。最近3年，公司分別實現(xiàn)凈利潤4907.21萬元、5155.45萬元、6593.56萬元，今年上半年實現(xiàn)凈利潤-358.6萬元。
紅星新聞記者 謝雨桐
編輯 楊程
| 
