（原標題：男子62刀殺人后偽裝自衛(wèi)一審認定精神障礙判死緩，進展：檢察院不予抗訴）
10月7日，2021年福建漳州一小吃店老板林某砍殺鄰居張某62刀一案一審宣判。林某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，賠償原告共5萬余元（喪葬費）。張某家屬已就刑事部分向檢察院申請抗訴，民事部分也當庭上訴。
10月16日，瀟湘晨報記者從張某家屬處獲悉，漳州市人民檢察院于當日答復稱，一審判決不符合抗訴條件，決定不予抗訴。
瀟湘晨報此前報道，據(jù)法院審理查明，因林某懷疑張某在該廣告店內安裝竊聽器，竊聽其說話，并將說話的內容傳播出去，對張某心生怨恨。2021年8月6日11時許，林某以量其家中二樓客廳電視背景墻為由，誘騙張某至其住處二樓客廳，后林某將客廳房門反鎖，并持一開山刀追砍張某，先后砍中張某的頭面部、頸部、胸腹部、四肢等部位達60余處，造成張某當場死亡。
案發(fā)后，林某發(fā)送微信視頻、語音給親友，并撥打電話報案。經鑒定，張某系全身多處被單刃銳器砍傷，致創(chuàng)傷性休克死亡。此外，據(jù)林某供述，其為了制造正當防衛(wèi)的假象，逃避法律追究，自己左手持刀捅刺自己右胸口兩次。
此案偵查機關先后依法委托兩家鑒定中心對林某的精神狀態(tài)及作案時的刑事責任能力進行鑒定，均認定林某患有妄想性障礙/偏執(zhí)性精神障礙。
吳女士告訴瀟湘晨報記者，張某店鋪約開于2015年底。林某的店改了很多次生意，2021年剛改為小吃店時還找張某做過廣告。兩家因為停車的事情有過一些小摩擦�！拔壹疑獗容^好，客人有時候停車可能會停到他們門口，他跟我丈夫說過不要停在那，我們也說好了。還有一次是他朋友停車直接停在我們店門口，擋住了，我跟他說他沒理，我就有些生氣找我丈夫來，也是很和氣地講，然后他就讓他朋友把車挪了�！背�，吳女士沒感覺兩家有過什么矛盾。
事發(fā)后，吳女士搬離店鋪東西時拍下的照片
原告訴訟請求判令被告人林某構成故意殺人罪，判處死刑；判令林某賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等，合計314萬余元；還提出對被告人林某作案時的精神狀態(tài)及刑事責任能力重新鑒定。該重新鑒定的意見未經法院采納。
法院經審理認為，被告人林某持刀連續(xù)砍捅被害人，故意非法剝奪他人生命，其行為構成故意殺人罪。林某誘騙被害人張某到家中，持砍刀連續(xù)砍捅被害人頭面部、頸部、胸腹部等人體重要部位，造成全身60處砍創(chuàng)傷，頭面部及雙上肢創(chuàng)口多深達骨，造成左燒動脈離斷以及左枕骨、右下領骨、左鎖骨、左尺骨、右尺、燒骨等多處骨折，犯罪手段殘忍，犯罪后果嚴重，依法應予嚴懲。鑒于林某患有偏執(zhí)性精神障礙/妄想性障礙，作案期間處于發(fā)病期，系尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，依法可以從輕處罰，但根據(jù)林某的犯罪手段、人身危險性等情況，依法決定對其限制減刑。附帶民事訴訟原告人訴求的喪葬費50500元，于法有據(jù)予以支持，其他訴訟請求沒有法律依據(jù)，不予支持。
10月16日，張某妻子吳女士收到漳州市人民檢察院出具的抗訴請求答復書。其稱，原告等人于10月12日就一審判決提出抗訴，經審查，該院認為，一審判決事實清楚、證據(jù)確實充分，適用法律正確、量刑適當、審判程序合法，一審判決不符合抗訴條件，決定不予抗訴。
吳女士告訴記者，正在與律師溝通下一步法律程序要怎么做，“家屬真的沒辦法接受這樣的判決�！�
瀟湘晨報記者 吳陳幸子
| 
