封面新聞記者 楊霽月
10月26日，成都市民王女士反映，她與家人在成都某火鍋店用餐，結算賬單上除了應付菜品費用外，還顯示需支付70元茶位費。
封面新聞記者梳理發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)友在社交媒體上曬出用餐賬單，分享自己遇到“餐廳刺客”的經(jīng)歷�！帮埐藳]上桌，就先花了幾十元。”
餐具收費 網(wǎng)友曬圖
茶位費、餐具費、餐位費都包含什么？此類收費項目真的合理嗎？封面新聞記者實地走訪調查，采訪市民觀點，并向律師進行了求證解答。
市民投訴
菜單上未明碼標價
結賬時發(fā)現(xiàn)要付70元茶位費
“我們10個人就是70元�！蓖跖扛嬖V封面新聞記者，26日晚他與家人到火鍋店用餐，他們在桌上掃碼點餐時，并未看到茶位費的收取項目，而買單時多了這筆費用，要收取茶位費每客7元。
店員解釋這是輸入用餐人數(shù)后系統(tǒng)自動下單，費用包括油碟、紙巾、茶水。
王女士表示她并不認可店員的說法，“要付油碟費那是應該的，但其他我就不認同了�！蓖跖拷榻B，在等待上餐時店員給每人倒上了茶水，但實際上他們每人都點了酒水飲料，也自帶紙巾用餐，茶位費的收取并不完全合理�！岸业陠T未提前告知此收費項目，屬于強買強賣。”
案例
餐廳收取“餐具費”
00后直接將餐具打包帶走
封面新聞記者注意到，此前，“00后整頓餐具費”的話題在網(wǎng)上引發(fā)熱議。一網(wǎng)友分享自己在用餐時，發(fā)現(xiàn)餐廳要收1.5元的餐具費，買單時他問道：“餐具費付了是不是可以把碗拿走？”簡單理論后，在店員同意的情況下，最終他用塑料袋將餐具打包帶走。
網(wǎng)友分享經(jīng)歷
一位大學生阿藍告訴封面新聞記者，她偶然在網(wǎng)上了解到餐廳收取餐具費是不合理的，此后她每次外出用餐，結賬時發(fā)現(xiàn)被收取這筆費用后，都會搬出法律條例和經(jīng)營者爭議，“這可能就是我們00后的較真勁兒吧�！卑⑺{認為，雖然金額不大，但是自己應當捍衛(wèi)合法權益，不能輕易被“薅羊毛”。
根據(jù)2021年4月29日實施的《中華人民共和國食品安全法》，第五十六條第二款規(guī)定：“餐飲服務提供者應當按照要求對餐具、飲具進行清洗消毒，不得使用未經(jīng)清洗消毒的餐具、飲具；餐飲服務提供者委托清洗消毒餐具、飲具的，應當委托符合本法規(guī)定條件的餐具、飲具集中消毒服務單位�！�
記者走訪
茶位費收取現(xiàn)象普遍
“餐廳不應把分內事轉嫁給消費者”
10月26日，封面新聞記者走進了一家連鎖餐廳，掃碼點餐時，系統(tǒng)上自動添加了“茶位費”，每份2元，并標注“含茶水、紙巾、米飯”。
茶位費
記者向店員詢問：“如果我不喝茶、不吃米飯、不用紙巾，這個費用可以退嗎？”店員回復：“不可以，不管您使不使用，都要收費的�！庇浾咴俅沃赋鲈撌召M的不合理性，店員表示，這是統(tǒng)一的收費標準，顧客使用的是一次性竹筷，也都包含在內。
某餐廳經(jīng)營者吳女士告訴記者，他們的餐具是統(tǒng)一交給外面的洗碗公司，由洗碗公司回收餐具、清洗消毒，再套上塑料薄膜提供給顧客。“2塊錢不是這套餐具的費用，而是給洗碗公司的�！�
市民張先生并不認可餐廳的說法，他指出餐廳有義務為消費者提供干凈衛(wèi)生的用餐環(huán)境。商家并不能把餐具的“清洗費”轉嫁給消費者。張先生表示，如果在商家提供了免費的餐具，但消費者出于個人顧慮想使用一次性碗筷的情況下，他認為消費者付費使用一次性碗筷相對合理。“畢竟一次性碗筷可能對環(huán)境會有污染，那我是為環(huán)境買單�！�
針對餐廳收取餐具費等現(xiàn)象，網(wǎng)友眾說紛紜。有人贊同那位00后的做法，認為餐廳收取餐具費并不合理，“我不給餐具費，難不成我該自帶碗筷嗎？”亦有人覺得，一般餐具費大約在2元，并沒有必要為了幾塊錢和餐廳服務員理論鬧不愉快。
律師：
遵循自由、自愿等原則
餐廳應提前告知消費者并提供選擇
10月26日，封面新聞記者聯(lián)系了泰和泰律師事務所的律師王浩為，他指出，餐廳可收取此類費用，但應當做到提前告知消費者，并提供消費者選擇的權利。
何為提前告知？王浩為解答道，服務員口頭提醒、餐廳里張貼、餐單上明碼標價、電子菜單勾選加入購物車等，都是告知的形式。
《中華人民共和國消費者權益保護法》明確，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。同時也明確，消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。
王浩為解釋：“上述種種規(guī)定都是在要求經(jīng)營者在向消費者提供相關的服務時，應當遵循自由、自愿、明碼標價、不得強買強賣等原則。”
就記者被收取“茶位費”的經(jīng)歷而言，王浩為認為，雖餐廳做到了提前告知，但餐廳沒有保障消費者選擇的權利。當消費者明確提出不使用茶水、米飯等服務時，餐廳不可以強買強賣。若只使用了茶水，餐廳也應重新核定收費價格，退回未使用服務部分的相應費用。
如果商家出現(xiàn)了違背義務性規(guī)定，消費者可以效仿那位00后的行為將餐具拿走嗎？王浩為表示，若餐廳同意方可帶走，但不能強制性拿走�！耙驗橐话愣允袌錾�2元錢是買不到一套餐具的，這筆費用一般理解為餐具的使用費而非購買所有權的費用�！�
王浩為建議，消費者在選擇餐飲服務時，要留意其服務及收費標準，明確自己的需求和意愿。若的確存在不合理收費情況，可以和商家磋商，要求免收或退回相應金額，或通過消費者協(xié)會撥打12315、市場監(jiān)督局等投訴舉報。
| 
