（原標題：30歲女子懷胎九月和上海六旬老伯結(jié)婚，為給孩子落戶卻失�。�
一年前，30歲出頭的李女士，經(jīng)媒人吳先生介紹，和年過六旬的楊大叔，登記結(jié)婚一年后夫妻離婚，李女士拿到離婚證后，就把媒人吳先生告上了法庭，原來都是因為吳先生和李女士簽了一份結(jié)婚協(xié)議。
開庭伊始，李女士的代理人就直截了當(dāng)?shù)卣f明了他們的訴請。一是確認原被告，于2022年6月11日簽署的，結(jié)婚協(xié)議及協(xié)議補充無效，二判令被告返還原告65000元。65000元，就是被告吳先生當(dāng)初“做媒”牽線的費用。
讓人驚訝的是，結(jié)婚協(xié)議竟是李女士和吳先生于2022年6月11日簽署的。
協(xié)議約定了原被告之間辦理結(jié)婚手續(xù)，以便原告將新生兒的戶口，落戶到被告戶籍所在地，待新生兒戶口辦妥后，原被告之間再解除婚姻關(guān)系，雙方約定辦好上述事項，原告需支付給被告13萬元的費用。
兩人的結(jié)婚協(xié)議
結(jié)婚只是為了給腹中胎兒一個上海戶口
原來李女士并不是真的要找個如意郎君，而是為了給自己腹中胎兒上一個上海戶口。因為李女士和愛人只是辦了結(jié)婚儀式，沒進行結(jié)婚登記。所以，當(dāng)她聽老鄉(xiāng)說起如果和上海戶籍的男士結(jié)婚，新生兒就能落戶上海，就心動了。
不久后，李女士懷孕了，她趕緊找到人脈廣泛的同鄉(xiāng)小琳，讓她找個單身的上海人來一出假結(jié)婚，真落戶。對方很快就說人找到了，被告吳先生就是同鄉(xiāng)小琳找來，和李女士進行假結(jié)婚的對象。通過結(jié)婚，達到給孩子落戶的目的，顯然是要鉆法律的空子，為了讓彼此安心，于是就有了所謂的結(jié)婚協(xié)議。雙方約定，在李女士生產(chǎn)前結(jié)婚，孩子出生落戶后離婚，好處費13萬元。
最后變成和60歲楊大叔領(lǐng)證結(jié)婚
可是協(xié)議到落實的時候，出了問題。原來，被告吳先生在達成協(xié)議的時候，是已經(jīng)結(jié)婚的狀態(tài)。于是他表示他愿意居中牽線，找個有上海戶口的人配合李女士。
就這樣，吳先生找到了年過六旬的楊大叔來救場。在吳先生的牽線搭橋下，懷孕九個月的李女士和年過六旬、素未謀面的楊大叔，到了民政局。
懷孕九個月的李女士和年過六旬的楊大叔結(jié)婚，圖為民政局
付了65000元，卻落戶失敗
按照之前的協(xié)議，領(lǐng)證當(dāng)天，由李女士的公公出面，通過銀行轉(zhuǎn)賬，向中間人吳先生支付了約定的百分之五十的費用，共計65000元。結(jié)婚證領(lǐng)了，孩子也出生了，接下來就到了給新生兒上戶口的環(huán)節(jié)了。李女士本來以為這就是走個過場輕輕松松的事情，但是最后迎接她的是當(dāng)頭澆下的一盆冷水。
戶籍民警發(fā)現(xiàn)李女士和楊大叔的結(jié)婚情況存在異常，提出如果孩子要跟結(jié)婚證上的男方進行落戶的話，需要一個親子鑒定。顯然，李女士拿不出親子鑒定。就這樣，通過結(jié)婚落戶口的事情以失敗告終。
吳先生拒不退錢
李女士就找到吳先生要求對方退還已經(jīng)支付的65000元費用�？墒�，她萬萬沒有想到，對方一口回絕，而吳先生的借口竟然是，好處費不是李女士轉(zhuǎn)賬給的，所以跟李女士無關(guān)。吳先生拒絕的理由有些牽強。但是吳先生就是仗著歪理，不還錢。
被告吳先生拒不退錢
人情世故，李女士也懂，她表示雖然事情沒辦成，但是吳先生要收取一定的辛苦費，她也能理解。但是一分不退，她無法接受。
上了法庭，就要擺事實講道理。原告一方，拿出了轉(zhuǎn)賬憑證，并且讓轉(zhuǎn)賬人，也就是李女士的公公錄制了說明的視頻，力證自己一方把好處費65000元轉(zhuǎn)賬給到被告。
對比原告證據(jù)一份又一份，被告吳先生則是證據(jù)一樣沒有，只能空口辯解。不過他把之前怎么結(jié)婚的事情，跟法官來了個竹筒倒豆子，說了個清楚明白。對于轉(zhuǎn)賬而來的65000元，吳先生也不否認，他表示錢是收過，他一分沒動都在自己賬戶里。但是他對原告所說這筆錢是協(xié)議款項，堅決否認。
一紙結(jié)婚協(xié)議，一場虛假的婚姻，一個沒有落戶上海的新生兒，原被告雙方，互相指責(zé)、互相補充，讓法庭徹底搞清了一切的來龍去脈。法院判決吳先生返還65000元，經(jīng)過庭審，原告根據(jù)原告和被告的陳述和抗辯以及證據(jù)，法庭認為原告和被告簽訂的結(jié)婚協(xié)議和補充協(xié)議，破壞了婚姻家庭秩序，違背了社會的倫理道德，因此認為違背公序良俗，該合同無效。
根據(jù)民法典的規(guī)定，違背公序良俗、合同無效的情況下，行為人因為無效的這個合同行為，取得的財產(chǎn)，應(yīng)予以返還。對于被告一再堅持的，親屬轉(zhuǎn)賬和本人轉(zhuǎn)賬的問題，法庭也進行了分析，做出了裁定。認為被告需將從案外人取得的65000元返還于原告。
原被告以為找到了戶籍政策的漏洞，但是最終聰明反被聰明誤，落戶不成，最終是對簿公堂。近年來，為了買房、落戶，假結(jié)婚假離婚屢見不鮮，為此引發(fā)的矛盾糾紛，也是層出不窮。作為普通市民，面對所謂的政策漏洞，應(yīng)該怎么辦呢？
法官表示，通過非法手段獲取的非法利益，很難得到法律的保障。建議廣大的市民，在婚姻和購房、落戶的過程中，應(yīng)該實事求是，以合法的手段和真實的意思表示來進行。而不是為了圖一時之快，通過非法的捷徑來獲取不正當(dāng)?shù)睦妗?/span>
對此，你怎么看？歡迎留言評論！
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標注錯誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
