（原標(biāo)題：京東集團(tuán)：京東訴阿里巴巴“二選一”案一審勝訴）
12月29日，京東集團(tuán)發(fā)布關(guān)于京東訴阿里巴巴“二選一”案一審勝訴的聲明。全文如下：
12月29日，北京市高級(jí)人民法院對(duì)京東訴浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司、浙江天貓技術(shù)有限公司、阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司“二選一”案做出一審判決，認(rèn)定其濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施“二選一”的壟斷行為成立，對(duì)京東造成嚴(yán)重?fù)p害，并判決向京東賠償10億元。我們感謝法院的公正判決！感謝社會(huì)各界對(duì)京東維護(hù)自身權(quán)益、追求公平正義的支持！
圖為京東總部大樓 圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)
此次判決不僅是京東反抗“二選一”壟斷行為的一次公正裁決，更是以法治維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的標(biāo)志性時(shí)刻，也將是中國(guó)反壟斷法治進(jìn)程中濃墨重彩的一筆。
公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心，“二選一”等壟斷行為不僅限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，損害了品牌、商家和消費(fèi)者的合法權(quán)益，更削弱了市場(chǎng)發(fā)展的創(chuàng)新和活力。從2017年京東為反抗“二選一”壟斷發(fā)起的訴訟，到2023年京東采銷打破“超級(jí)主播價(jià)格壟斷”的行業(yè)潛規(guī)則，京東始終為品牌和商家謀發(fā)展、為消費(fèi)者爭(zhēng)低價(jià)。此次判決極大地鼓舞了京東始終堅(jiān)守正道成功的商業(yè)信仰，我們將以更堅(jiān)定的信心投身到助力實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中去。
延伸閱讀
京東訴阿里一審獲賠10億 反壟斷損害賠償金額如何計(jì)算？
12月29日，據(jù)“京東黑板報(bào)”微信公號(hào)消息，北京市高級(jí)人民法院對(duì)京東訴天貓、阿里“二選一”案作出一審判決，認(rèn)定阿里方面濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施“二選一”的壟斷行為成立，對(duì)京東造成嚴(yán)重?fù)p害，并判決向京東賠償10億元。
針對(duì)這起訴訟，阿里方面回應(yīng)南都記者稱，“已獲悉此消息，尊重法院的判決結(jié)果�！�
南都記者了解到，這起官司自2017年發(fā)起，中途歷經(jīng)兩年的管轄權(quán)之爭(zhēng)。在訴訟標(biāo)的上也有變化，最初京東提出的索賠金額為10億，后調(diào)整到60億。
電商“二選一”訴訟迎來(lái)進(jìn)展：京東獲賠10億
本案始于2017年11月，京東向北京高院起訴天貓稱其濫用市場(chǎng)支配地位對(duì)商家實(shí)施“二選一”，彼時(shí)索賠人民幣10億元。
京東訴稱，2013年以來(lái)天貓方面不斷以各種手段實(shí)施，包括但不限于要求在天貓商城開設(shè)店鋪的服飾、家居等眾多品牌商家，不得在兩原告運(yùn)營(yíng)的京東商城參加“618”“雙十一”等促銷活動(dòng)、不得在京東商城開設(shè)店鋪進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，甚至只能在天貓商城一個(gè)平臺(tái)開設(shè)店鋪進(jìn)行經(jīng)營(yíng)行為（即“二選一”行為）。
阿里方面在提交答辯狀期間，則對(duì)管轄權(quán)提出異議。阿里認(rèn)為，一審法院并非本案被告（即阿里方面）住所地人民法院，亦非被控侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)行為結(jié)果地人民法院，一審法院對(duì)本案沒有行使管轄權(quán)的基礎(chǔ)和法律依據(jù)，本案應(yīng)當(dāng)移送浙江省高級(jí)人民法院管轄。
京東MALL開業(yè)舉辦的活動(dòng)吸引了眾多消費(fèi)者
雙方就管轄權(quán)異議問題糾纏兩年之久，直到2019年7月最高院二審認(rèn)定，北京市屬于被訴侵權(quán)行為地，北京高院對(duì)本案具有管轄權(quán)。最高院公開裁定書顯示，阿卡邦、萬(wàn)家簾品、Chemist Warehouse以及Discovery Expedition等品牌均牽涉其中。
隨著管轄權(quán)的落地，本案正式進(jìn)入到實(shí)體審理階段。據(jù)南都記者了解，2022年11月24日至26日期間，北京高院對(duì)本案正式開庭組織質(zhì)證，京東和阿里方面均提交了大量證據(jù)材料。
時(shí)隔一年多，這起備受矚目的電商領(lǐng)域“二選一”訴訟案件一審結(jié)果出爐：京東獲賠10億元。
京東在對(duì)外公報(bào)中寫道，“此次判決不僅是京東反抗‘二選一’壟斷行為的一次公正裁決，更是以法治維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的標(biāo)志性時(shí)刻，也將是中國(guó)反壟斷法治進(jìn)程中濃墨重彩的一筆�！�
反壟斷損害賠償計(jì)算：看直接損失和可得利益
值得一提的是，南都記者從多名知情人士處獲悉，本案的索賠金額從原先的10億元調(diào)整為60億元。從一審結(jié)果看，法院并未完全支持京東方面的訴請(qǐng)。不過10億元的賠償數(shù)額，亦是一筆不小的數(shù)目。
在反壟斷訴訟中，原告一般需要證明被告在相關(guān)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位、實(shí)施了濫用市場(chǎng)支配地位行為，并且證明自己因被訴壟斷行為而受到了損失。最后一步，即反壟斷損害賠償?shù)挠?jì)算及其證明，一直備受關(guān)注。
目前尚不得知這筆高達(dá)10億元的賠償數(shù)額，究竟如何計(jì)算得出。結(jié)合此前的多起反壟斷訴訟案例，南都記者發(fā)現(xiàn)法院在確定損害賠償問題上，一般重點(diǎn)關(guān)注被訴壟斷行為前后情況。
圖為杭州阿里巴巴園區(qū)
比如上海韓泰輪胎案的一審判決書提到，反壟斷法意義上壟斷行為造成的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)該是在比較有壟斷行為和無(wú)壟斷行為對(duì)市場(chǎng)不同影響的基礎(chǔ)上，針對(duì)不同市場(chǎng)參與者計(jì)算其在有壟斷行為狀態(tài)下遭受的財(cái)產(chǎn)損失。通常，對(duì)于消費(fèi)者是指因壟斷行為導(dǎo)致消費(fèi)量下降、價(jià)格上升而產(chǎn)生的福利損失，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者則是因?yàn)閴艛嘈袨閷?dǎo)致交易機(jī)會(huì)減少、利潤(rùn)減少而產(chǎn)生的福利損失。
也就是說(shuō)，反壟斷訴訟的損害賠償不僅要計(jì)算被訴壟斷行為實(shí)施期間所受到的直接損失，還要假設(shè)在沒有壟斷行為的情況下推算原本可獲得的利益。
根據(jù)2022年11月，最高法發(fā)布的《關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（公開征求意見稿）》，其中第45條也擬規(guī)定原告因被訴壟斷行為受到的損失包括直接損失和減少的可得利益。
該條還指出，確定損害賠償可以參考的因素，包括被訴壟斷行為實(shí)施之前或者結(jié)束以后，與實(shí)施期間的相關(guān)市場(chǎng)的商品價(jià)格、經(jīng)營(yíng)成本、利潤(rùn)、市場(chǎng)份額等；未受壟斷行為影響的可比市場(chǎng)的商品價(jià)格、經(jīng)營(yíng)成本、利潤(rùn)等。
值得一提的是，2021年4月，市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)阿里巴巴在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)實(shí)施“二選一”壟斷行為，作出182.28億元的罰款。在本案中，這份行政處罰決定書與后繼反壟斷訴訟如何銜接——行政處罰決定書里認(rèn)定的事實(shí)有哪些被法院采信，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的辦案材料是否能夠作為民事訴訟的證據(jù)等等，也值得后續(xù)關(guān)注。
截至目前，阿里和京東方面均未對(duì)是否就該案提起上訴，作出明確表態(tài)。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
