來源：上海新聞廣播
都說一家人沒有隔夜仇，但是家住上海浦東的朱女士卻一紙訴狀將自己87歲的母親陳老太告上了法庭，還要求母親從自己家搬出去。
陳老太和外孫女小雅、女兒朱女士以及朱女士的再婚丈夫王先生一起住在115平的三居室里，而這套房子里只有朱女士一個人的名字。
原本一家人住得好好的，59歲的朱女士卻覺得自己每月2000元的退休工資太低，想要賣掉現(xiàn)在的房子置換一個小房子，并且用差價來改善生活。但是這樣一來，母親就沒有居住的地方了。
圖為朱女士的母親陳老太
陳老太以前是一名船舶工程師，每月有6000元退休金，所以她提出自己可以每月補貼1500元，女兒小雅也提出可以每月補貼3000元，但是朱女士仍執(zhí)意賣房。
朱女士的母親陳老太以前是一名船舶工程師
朱女士為何
執(zhí)意賣房？
陳老太表示，女兒執(zhí)意賣房是因為女婿從中教唆。而小雅也表示，母親的再婚對象曾提到要把現(xiàn)在住的這套房子賣掉，不賣就離婚。
朱女士的女兒稱母親的再婚對象曾提到把現(xiàn)在住的房子賣掉
盡管陳老太認為自己女兒鬼迷心竅，女婿動機不純。但在朱女士眼里，現(xiàn)任丈夫王先生是烈士之后，有知識有閱歷。“我們兩個是靈魂上的結(jié)合，很談得來，他像我的父親、長兄，知識淵博，我天天在聽他講故事。他們?nèi)ψ拥娜撕臀覀儾灰粯�，境界不一樣�！?/span>
朱女士稱和再婚丈夫很談得來
而且朱女士還堅持，這場官司是因為自己無法忍受和母親共同生活，而且她想讓女兒小雅和陳老太分開。朱女士解釋，自己的女兒今年已經(jīng)30歲卻還與外婆共住一屋，沒有談戀愛，也沒有過上正常人的生活。
朱女士稱母親過分
女兒：母親沒地方住讓國家解決
在朱女士看來，這套房屋是她2000年時全資購買的，作為唯一產(chǎn)權(quán)人，享有房屋的物權(quán)。但陳老太太在法庭上提出，案涉房屋雖然只寫了女兒一個人的名字，但是購買時，自己是出了錢的，應當有居住權(quán)。但朱女士則否認了這點。
那么，這個房子到底是誰買的呢？事情要從三十多年前說起。
1988年朱女士前往日本留學、結(jié)婚，并在1993年和前夫生下了女兒小雅。小雅7個月大時，朱女士將她送回上海，交給陳老太照顧。由于老房子年久失修、外墻漏水，2000年，陳老太讓女兒回國在隔壁樓盤新買了一套房，與丈夫和外孫女共同居住。2001年，陳老太將老房子賣掉，并將25萬賣房款寄給女兒。
那么25萬算不算陳老太太所出的購房款呢？法院認為，因為時間久遠，出資情況難以確定，并且這點也不屬于本案的爭議焦點。案件的關(guān)鍵，還是要看老人是否有其他適合安享晚年的地方。
對此，朱女士表示，母親陳老太太和大兒子有著一套共同共有的房子，如今住著哥哥一家三口。不過，法院在調(diào)查中了解到該房屋使用面積不過20平左右，朱先生和妻子、兒子一家三口居住已經(jīng)是捉襟見肘。
但是朱女士卻認為哥哥應該贍養(yǎng)母親，即便居住條件有限，但也不是問題。即便哥哥家住不下，國家也可以安排。
朱女士稱母親的住處國家可以安排
法院：違背公序良俗
駁回請求
法院經(jīng)審理后認為，朱女士在需要母親幫忙照料女兒時同意母親入住，如今欲置換房屋，在未對母親的居住做出妥善安排的情況下，要求母親搬離，違反法定贍養(yǎng)義務，也有違公序良俗。
法官表示：朱女士在提起本案訴訟前根本就沒有考慮過，母親從房子里遷出后該居住在哪里，雖然從法律上來說朱女士是房屋的產(chǎn)權(quán)人，但是也不能在沒有任何可行安置方案的情況下，把母親趕出去。
最終，上海一中院作出判決，駁回朱女士要求母親搬離房屋的訴訟請求。
事已至此，面對判決，朱女士不僅毫無悔改之心，還心心念念著自己如果和丈夫離婚了怎么辦。對此，法官怒斥：“你只想著你自己嗎？先安排你80歲母親的生活，再安排你自己的。你母親之前不光為你付出，還為你女兒付出，比你為你女兒付出得遠遠多。”
目前，法院建議朱女士進一步和兄長協(xié)商，妥善解決母親的居住問題。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標注錯誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
