近日，廣州市天河區(qū)棠下派出所抓獲一名“盜領”1萬元支付寶口令紅包嫌疑人。據(jù)了解，該嫌疑人系在過年期間，通過在支付寶上“蒙”口令的方式，領走了他人發(fā)給家人的1萬元紅包。
對此，有網友表示，口令紅包是公開的，不應構成犯罪。但也有網友認為，該行為屬于不正當?shù)美�，且支付寶平臺也存在規(guī)則漏洞，需承擔一定責任。
那么，“盜領”口令紅包到底算不算違法？為此，紅星新聞記者咨詢多名律師。律師們表示，通過猜測支付寶口令“盜領”紅包是否構成盜竊罪，首先要看當事人的主觀意愿。嫌疑人在此案件中是具有主觀惡意、具有非法占有的目的，且在對方要求返還時未返還，還將其轉移為自己占有，已構成盜竊罪，應追究責任。
嫌疑人被抓獲 圖據(jù)駐馬店廣視網
事件回顧
支付寶上“蒙”口令
女子領走1萬元紅包
據(jù)駐馬店廣視網報道，王先生在大年初一時，通過在支付寶設置“祝爸媽新年快樂”的口令紅包，給父母發(fā)送了2萬元紅包。但在其母親領取1萬元紅包后，另外1萬元被陌生用戶領走。王先生曾在支付寶平臺向該外省用戶留言，要求其返回，但對方未予回應，于是報警。
2月26日，該外省賬號持有者梁某被南寧鐵路公安局貴港站派出所民警抓獲。3月1日，據(jù)民警調查，梁某交代說，其支付寶賬號一直是前女友林某使用，分手后并未追回，對“盜領”紅包的事情概不知情。
4月9日，民警抓獲嫌疑人林某，林某交代，當時大年初一無聊就想著搶別人的口令紅包，將“祝爸媽新年快樂”輸入后，竟搶到一個1萬元的大額紅包，看到王先生在平臺的留言后，出于僥幸心理，并沒有將紅包退回。
據(jù)了解，支付寶口令紅包，是允許用戶通過輸入特定的口令，來領取或發(fā)送一定金額紅包的支付方式。用戶點擊發(fā)口令紅包，按提示填寫紅包個數(shù)，選擇拼手氣或平均金額模式，設置紅包口令。之后點擊塞錢進紅包，支付完成后，將口令分享給領取方即為發(fā)送成功。
圖為支付寶口令紅包示意圖，用戶在領取支付寶口令紅包時，只需要輸入特定口令即可
紅星新聞記者注意到，用戶在領取支付寶口令紅包時，除需輸入特定口令外，既無其他要求也無身份審核，即任何人均可參與。
因此，該案件一經報道，立即引發(fā)網友熱議。有網友表示，這是平臺的規(guī)則漏洞，嫌疑人猜對了口令領取的紅包，屬于正當?shù)美粯嫵煞缸�。但也有網友認為，這相當于猜中了他人的銀行卡密碼，將他人錢款取走，就是不當?shù)美�，屬于犯罪�?/span>
律師解讀
嫌疑人具有主觀故意
平臺也有規(guī)則漏洞
據(jù)悉，目前嫌疑人林某已經將1萬元紅包全額退還，該案件還在進一步偵辦中�！氨I領”口令紅包到底算不算違法？4月19日，紅星新聞記者咨詢了多名法律界人士。
“嫌疑人是否構成盜竊罪，首先要看其當時的主觀意愿�！彼拇ㄒ簧下蓭熓聞账蓭熈中∶鞲嬖V記者，嫌疑人盜領的過程應當分階段來評價，即在用口令領取了相應紅包時，需判斷其有無主觀上侵占或盜竊的故意，“如果她是正常獲得猜領紅包的機會，單純猜中了紅包口令而獲得紅包，不能就此認定其有非法占有目的，則不應認定其構成犯罪行為。但如果對方是通過非法的手段、途徑獲得猜領紅包的機會或者拿到的口令，則可能構成盜竊罪�！�
林小明律師說，如果嫌疑人能在受害人或警方介入后，退還其不當?shù)美虮I領的案款，那么就不構成犯罪。但從目前案情披露的情況來看，嫌疑人曾拒絕了當事人要求的返還紅包，就證明其具有侵占或者盜竊的主觀故意，“我個人認為嫌疑人應當以涉嫌盜竊追究相應責任�！�
四川縱目律師事務所律師王英占也向記者表示，盜竊其實是屬于以非法占有為目的，變他人所有的東西為自己所有，而嫌疑人的行為已構成盜竊罪，“嫌疑人在春節(jié)前后一直在操作口令試圖領取到本不屬于她的紅包。由此可見，嫌疑人在此案件中是具有主觀惡意，具有非法占有的目的。另外，嫌疑人領走了王先生的1萬元紅包，在對方要求返還時未返還，還將其轉移為自己占有，已構成盜竊罪，且屬于盜竊數(shù)額較大，依法應判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金�！�
律師表示嫌疑人是否構成盜竊罪，首先要看其當時的主觀意愿，圖為法槌資料圖
此外，四川省律師協(xié)會維權委員會委員馮駿律師還表示，雖然嫌疑人的行為已經涉嫌構成盜竊罪，但支付寶平臺規(guī)則的漏洞也是造成嫌疑人得逞的一個重要因素。
“口令紅包會向不特定多數(shù)人進行推送，而口令是唯一的‘解鎖工具’，任何解開口令的人，都可能誤認為該紅包自己可以直接拿走，錯誤地理解自己的行為是正當合法的，而平臺的規(guī)則又并沒有對紅包的最終歸屬權向社會大眾進行詳細的闡述和說明�！瘪T駿律師說，如是小金額的紅包，被紅包主人以外的人碰巧蒙對口令取走，紅包主人一般不予追究；但金額較大的紅包，主人一般不會輕易放棄，“報警后，公安機關會考慮‘蒙’對口令的人已經涉嫌盜竊罪。”
馮駿律師表示，從這一點來說，平臺的管理者是難辭其咎的�！叭绻l(fā)生紅包最終難以被追回，平臺的管理者就應當承擔賠償責任。另一方面，如果最后法律判斷平臺沒有明顯的相應過錯，在民事程序上不承擔相應賠償?shù)蓉熑�，但其還是應當加強相應設置管理，盡量杜絕此類情況再次發(fā)生�！�
紅星新聞記者 羅夢婕 實習生 譙恒
編輯 潘莉 責編 李彬彬
以上文章轉載自互聯(lián)網，版權歸原創(chuàng)者所有。如有來源標注錯誤或者侵權，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
