一場(chǎng)鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)，改變了男童小源的未來(lái)。術(shù)后，小源被診斷為“混合型腦癱”。醫(yī)院出具的出院診斷顯示，小源為混合型腦性癱瘓、缺血缺氧性腦病后遺癥、癥狀性癲癇等。
去年1月20日，涉事的桂林醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院（下稱桂醫(yī)二附院）被臨桂區(qū)衛(wèi)健局處以“警告，罰款4萬(wàn)元”的處罰。因覺得行政處罰過(guò)輕，小源母親羅女士多次申訴。同年9月8日，桂林臨桂區(qū)人民政府行政復(fù)議后認(rèn)為區(qū)衛(wèi)健局對(duì)其作出的行政處罰過(guò)輕，責(zé)令重新調(diào)查。3個(gè)月后，區(qū)衛(wèi)健局重新作出新的處罰決定，“對(duì)當(dāng)事人處罰款由4萬(wàn)元調(diào)整為4.5萬(wàn)元，并對(duì)相關(guān)醫(yī)務(wù)人員是否存在違法違規(guī)行為作另案調(diào)查處理�！�
羅女士告訴紅星新聞，5月7日下午，小源與桂醫(yī)二附院的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案一審在當(dāng)?shù)胤ㄔ赫介_庭審理。其中，法院委托湖南省湘雅司法鑒定中心司法鑒定并出具的鑒定意見書成為重要依據(jù)。
鑒定意見顯示，院方存在病情觀察不到位、搶救過(guò)程中監(jiān)測(cè)評(píng)估不到位、未行進(jìn)一步腦復(fù)蘇措施及拔管時(shí)機(jī)不合適的過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與被鑒定人植物狀態(tài)的損害后果之間存在因果關(guān)系。
▲司法鑒定意見書
“庭上，醫(yī)院主張賠償60%，精神損害撫慰金等則按最低標(biāo)準(zhǔn)賠償�！绷_女士介紹，庭審結(jié)束當(dāng)天，她以桂醫(yī)二附院相關(guān)人員涉嫌醫(yī)療事故罪為由，已到桂林市公安局臨桂分局報(bào)案。紅星新聞?dòng)浾呔痛酥码姽疳t(yī)二附院，截至發(fā)稿時(shí)未獲回復(fù)。
司法鑒定意見書：
醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與男童植物狀態(tài)存因果關(guān)系
2019年4月，小源在桂林出生。2022年7月10日，因“反復(fù)睡眠打鼾、張口呼吸3月余”，小源在桂林醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院診斷為腺體肥大，于當(dāng)月12日全麻行鼻內(nèi)鏡下腺體切除術(shù)。術(shù)畢時(shí)出現(xiàn)心率降至70次/分，血氧降至83%，經(jīng)胸外按壓、腎上腺素?fù)尵群笮穆�、血氧恢�?fù)，后轉(zhuǎn)入復(fù)蘇室。
病例顯示，復(fù)蘇后，發(fā)現(xiàn)患者四肢肌張力高，四肢抽搐。2022年10月17日，小源轉(zhuǎn)入廣西南溪山醫(yī)院康復(fù)治療；2023年1月14日出院診斷為混合型腦性癱瘓、缺血缺氧性腦病后遺癥、癥狀性癲癇（繼發(fā)性癲癇）、急性咽炎。目前，小源處于植物人狀態(tài)。
▲躺在床上的小源
羅女士告訴紅星新聞，2024年1月3日，湖南省湘雅司法鑒定中心受理了廣西桂林市臨桂區(qū)人民法院的委托。委托事項(xiàng)包括：1.醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系、參與度；2.傷殘等級(jí)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理依賴程度。
1月28日，在桂林當(dāng)?shù)鼐频�，司法鑒定人對(duì)小源進(jìn)行法醫(yī)臨床學(xué)檢查。家屬向司法鑒定人反映情況稱，小源雙眼對(duì)刺激無(wú)反應(yīng)，不知道痛，進(jìn)食需要用注射器打流食，大小便在床。
4月16日，湖南省湘雅司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書顯示，司法鑒定人對(duì)送檢病歷資料進(jìn)行審查發(fā)現(xiàn)醫(yī)方存在以下醫(yī)療過(guò)錯(cuò)：
第一，醫(yī)方麻醉記錄中記載的最低心率、血氧及搶救時(shí)間與被鑒定人臨床預(yù)后不相符合，麻醉復(fù)蘇記錄中出室情況為意識(shí)完全清醒，可按醫(yī)師吩咐咳嗽，肢體能做有意識(shí)的活動(dòng)，“醫(yī)方記錄與后續(xù)病程記錄存在矛盾，和被鑒定人實(shí)際病情也不相符，說(shuō)明醫(yī)方病情觀察不到位，存在過(guò)錯(cuò)�！� 第二，醫(yī)方搶救記錄簡(jiǎn)單，不能體現(xiàn)搶救過(guò)程，搶救中未行即時(shí)血?dú)夥治�，“監(jiān)測(cè)評(píng)估不到位存在過(guò)錯(cuò)�！� 第三，被鑒定人復(fù)蘇后出現(xiàn)四肢肌張力高、抽搐等嚴(yán)重并發(fā)癥，醫(yī)方未送ICU行低溫保護(hù)、控制癲癇、防止發(fā)熱等進(jìn)一步腦復(fù)蘇措施存在過(guò)錯(cuò)；被鑒定人復(fù)蘇后未完全清醒，并且需要深鎮(zhèn)靜腦保護(hù)和控制癲癇，不適合拔管送普通病房，故醫(yī)方未行進(jìn)一步腦復(fù)蘇措施及拔管時(shí)機(jī)不合適過(guò)錯(cuò)。
意見書顯示，“上述醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與被鑒定人植物狀態(tài)的損害后果之間存在因果關(guān)系，建議醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度為主要原因�！贝送�，被鑒定人持續(xù)性植物生存狀態(tài)構(gòu)成一級(jí)傷殘，屬于完全護(hù)理依賴，終身需人護(hù)理。
“他們一次次把孩子最后的希望都給弄沒了�！痹诹_女士看來(lái)，這份司法鑒定書對(duì)她意義重大。距兒子術(shù)后變腦癱已過(guò)去近兩年，這期間，她一直堅(jiān)持行政訴訟，希望追責(zé)相關(guān)責(zé)任人員。
醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案一審開庭
家屬：醫(yī)院在庭上主張賠償60%
羅女士向紅星新聞介紹，5月7日下午，小源與桂醫(yī)二附院的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案在臨桂區(qū)人民法院正式開庭審理。庭上，法院委托湖南省湘雅司法鑒定中心司法鑒定并出具的鑒定意見書成為重要依據(jù)。
▲延期開庭通知書
“根據(jù)鑒定意見書，醫(yī)院方醫(yī)療過(guò)錯(cuò)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，主要責(zé)任的比例區(qū)間一般是60%到90%。庭上，醫(yī)院方主張只賠償60%，精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等都按最低標(biāo)準(zhǔn)賠償�！绷_女士說(shuō)，如果沒有意外，5月13日前應(yīng)該會(huì)收到一審判決。
據(jù)了解，庭審結(jié)束當(dāng)天，羅女士以桂醫(yī)二附院相關(guān)人員涉嫌醫(yī)療事故罪為由，到桂林市公安局臨桂分局報(bào)案。
▲接報(bào)案回執(zhí)
據(jù)紅星新聞此前報(bào)道，意外發(fā)生后，羅女士一直在為術(shù)后變腦癱的兒子小源奔走，認(rèn)為相關(guān)部門對(duì)醫(yī)院的行政處罰過(guò)輕。2023年8月，小源的遭遇被媒體報(bào)道，引發(fā)外界廣泛關(guān)注。同月25日，桂林市臨桂區(qū)人民政府撤銷原《行政復(fù)議決定書》，重新審理后認(rèn)為，“區(qū)衛(wèi)健局僅對(duì)部分醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行調(diào)查，未對(duì)醫(yī)師駱某某、林某某、周某某等參與搶救的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行詢問(wèn)，調(diào)查缺乏全面性，事實(shí)不清。且申請(qǐng)人術(shù)后被診斷為混合型腦性癱瘓、缺血缺氧性腦病后遺癥，經(jīng)臨桂區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)認(rèn)定為一級(jí)肢體殘疾，造成申請(qǐng)人生活完全無(wú)法自理，危害后果嚴(yán)重，被申請(qǐng)人對(duì)二附院作出警告和罰款4萬(wàn)元的行政處罰過(guò)輕�！�
2023年9月8日，桂林臨桂區(qū)人民政府行政復(fù)議后認(rèn)為區(qū)衛(wèi)健局對(duì)二附院作出行政處罰過(guò)輕，責(zé)令其重新調(diào)查。2023年12月11日，經(jīng)過(guò)3個(gè)月的重新調(diào)查，區(qū)衛(wèi)健局于12月5日重新作出了新的處罰決定，“對(duì)當(dāng)事人處罰款由4萬(wàn)元調(diào)整為4.5萬(wàn)元，并對(duì)相關(guān)醫(yī)務(wù)人員是否存在違法違規(guī)行為作另案調(diào)查處理�！�
紅星新聞?dòng)浾?蔡曉儀
編輯 張莉 責(zé)編 魏孔明
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
