上海一女子在網(wǎng)約車平臺(tái)預(yù)訂送機(jī)服務(wù)，司機(jī)遲到8分鐘導(dǎo)致女子錯(cuò)過登機(jī)時(shí)間，她向平臺(tái)提出全額賠付2400元改簽費(fèi)，引發(fā)熱議。
吳女士原計(jì)劃乘坐6點(diǎn)40分的航班前往外地出差。她預(yù)約了5點(diǎn)40分的網(wǎng)約車，司機(jī)因?yàn)椴皇煜ぢ肪�，在5點(diǎn)48分才接到乘客，最終在5點(diǎn)56分抵達(dá)，登機(jī)手續(xù)已在5點(diǎn)55分截止辦理。吳女士錯(cuò)過了這趟航班，不得不花費(fèi)2400元改簽。
吳女士表示，由于她常年出差積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，家也離機(jī)場(chǎng)比較近，因此計(jì)劃在5點(diǎn)40分出發(fā)，5點(diǎn)50分抵達(dá)機(jī)場(chǎng)，預(yù)留5分鐘的時(shí)間來(lái)辦理登機(jī)手續(xù)。如果司機(jī)準(zhǔn)時(shí)出發(fā)，時(shí)間是足夠的。她認(rèn)為，這次誤機(jī)的主要原因就是司機(jī)違約，損失理應(yīng)由平臺(tái)和司機(jī)共同承擔(dān)。
平臺(tái)在接到投訴后，退還了18元車費(fèi)并補(bǔ)償100元，但不支持乘客全額賠付損失的要求。經(jīng)過協(xié)調(diào)，雙方仍未能達(dá)成一致。
長(zhǎng)寧區(qū)消保委認(rèn)為，司機(jī)遲到造成乘客誤機(jī)，司機(jī)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而平臺(tái)作為網(wǎng)約車信息服務(wù)提供者，由司機(jī)承擔(dān)賠償，平臺(tái)可給予一定補(bǔ)償。但是，乘客也存在著預(yù)留時(shí)間不足的問題。國(guó)內(nèi)航班雖然是提前45分鐘截止辦理登機(jī)手續(xù)，但是一般建議提前90分鐘到機(jī)場(chǎng)，一些航班集中的大型機(jī)場(chǎng)更需要預(yù)留120分鐘。僅預(yù)留5分鐘辦理登機(jī)，無(wú)疑是“極限趕飛機(jī)”。
根據(jù)《民法典》584條規(guī)定，違約損失不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。司機(jī)在接單時(shí)，對(duì)時(shí)間緊的情況并不知情，吳女士也要承擔(dān)一定的責(zé)任。
網(wǎng)友吵翻：司機(jī)到底有沒有責(zé)任？
對(duì)于這件事，網(wǎng)友意見不一。不少網(wǎng)友認(rèn)為：自己沒安排好時(shí)間不能怨司機(jī)。也有人覺得，網(wǎng)約車提前預(yù)約還遲到，還是服務(wù)意識(shí)沒跟上。
對(duì)此，你怎么看？
綜合上觀新聞、新浪微博
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
