每經(jīng)編輯 何小桃
近日，1.3億元廠房拍賣被1.8萬元“撿漏”引發(fā)熱議，該廠房起拍價(jià)是1元，加價(jià)幅度1分錢，系刑事案件涉案財(cái)物，此前遭遇兩次流拍。
不過，據(jù)大皖新聞報(bào)道，8月7日，有關(guān)本次變賣的內(nèi)容已經(jīng)被刪除了。拍賣平臺(tái)工作人員稱：你所查詢的拍賣訂單已被法院撤銷。西城區(qū)人民法院工作人員告訴記者，法院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這一事件特別重視，正對(duì)組織人員認(rèn)真核查，肯定會(huì)給公眾一個(gè)滿意答案。
拍賣成交確認(rèn)書顯示，本次競(jìng)買者是一個(gè)名叫劉濤的自然人。
據(jù)澎湃新聞報(bào)道，8月13日，在接受記者采訪時(shí)，劉濤否認(rèn)了其有特殊背景，“直到法院電話通知撤銷本次拍賣，我才相信這一切都是真的�！�
“95后”買家：已經(jīng)向法院轉(zhuǎn)款
計(jì)劃申請(qǐng)執(zhí)行異議
相關(guān)信息顯示，該廠房1元起拍，變賣預(yù)繳款1元，保證金0.2元，加價(jià)幅度為0.01元。按照變賣公告，本次變賣開始后，如果有人出價(jià)1元，24小時(shí)內(nèi)無人再應(yīng)價(jià)，該出價(jià)1元即為最終變賣價(jià)；24小時(shí)結(jié)束時(shí)如有人應(yīng)價(jià)，則自動(dòng)延遲5分鐘。
從1元起開始變賣，經(jīng)歷了2天多的競(jìng)價(jià)，2024-08-05 06:10:13競(jìng)價(jià)結(jié)束時(shí)，本次司法變賣的延遲次數(shù)高達(dá)31674次。
據(jù)澎湃新聞報(bào)道，本次拍賣被廣泛報(bào)道后，劉濤的背景成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)之一。面對(duì)其身份的質(zhì)疑，劉濤說：“這個(gè)無可厚非，我要是他們，我也會(huì)這么認(rèn)為�！�
劉濤自述，其出生于1997年，目前是青島一家企業(yè)的上班族。因?yàn)榕既辉颍?/span>從網(wǎng)絡(luò)上了解到這次拍賣，就按照法院的要求參與了這次拍賣。
8月5日當(dāng)天，劉濤拿到京東拍賣平臺(tái)的《成交確認(rèn)書》�！冻山淮_認(rèn)書》顯示，標(biāo)的物最終成交以北京市西城區(qū)人民法院出具拍賣成交裁定為準(zhǔn)。
劉濤說，拍賣成功后，其本人并未高興，“反而是焦慮，我擔(dān)心遇到詐騙�！�
電話記錄顯示，8月7日上午從8時(shí)22分開始，號(hào)碼顯示為北京座機(jī)的來電與劉濤的通話時(shí)間是21分34秒。該號(hào)碼為西城區(qū)法院的公開電話。
劉濤說，西城區(qū)法院一位法官電話通知撤銷本次拍賣�！罢椅乙刂罚f給我郵寄書面通知，直到這時(shí)，我才相信本次拍賣是真的。”“另一位法官稱，已經(jīng)撤拍，有疑問走執(zhí)行異議�！�
8月7日下午，劉濤按照拍賣規(guī)則，向西城區(qū)法院的公開賬號(hào)轉(zhuǎn)款。銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示，交易時(shí)間是13時(shí)11分03秒，金額為18161.97元。
圖片來源：澎湃新聞
劉濤向記者表示，他計(jì)劃先申請(qǐng)執(zhí)行異議，如果沒有結(jié)果，再申請(qǐng)行政復(fù)議。他透露，8月9日，其再次電話追問西城區(qū)法院，要求其郵寄書面通知�！耙呀�(jīng)口頭通知，有疑問來北京�！�
1元起拍，加價(jià)幅度1分錢
是否影響拍賣公正性和競(jìng)爭性？
據(jù)紅星新聞報(bào)道，此前已有地方法院規(guī)定刑事涉案財(cái)物1元起拍�！罢憬l(fā)布”公眾號(hào)在2020年7月28日發(fā)布的微信推文顯示，浙江省高級(jí)人民法院發(fā)布的《浙江省法院刑事案件涉案財(cái)物網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作規(guī)程》的第八條規(guī)定，刑事涉案財(cái)物網(wǎng)絡(luò)拍賣不限制競(jìng)買人數(shù)量，以拍定為原則，實(shí)行一元起拍、價(jià)高者得的競(jìng)價(jià)規(guī)則。
此前也有起拍價(jià)1元、加價(jià)幅度1分錢的案例。2023年7月5日，一塊“243號(hào)新疆和田玉原石”曾在阿里司法拍賣平臺(tái)上被拍賣，這塊新疆和田玉原石的起拍價(jià)只有1元，保證金0.1元，加價(jià)幅度1分錢。這宗拍賣吸引了80人報(bào)名競(jìng)拍，最終經(jīng)過多達(dá)2296次的加價(jià)后，以140.7元成交。
截圖自阿里司法拍賣平臺(tái)
不過，和泰律師事務(wù)所律師劉濤認(rèn)為，“前兩次拍賣設(shè)置了底價(jià)，市場(chǎng)可能不接受這個(gè)底價(jià)，所以第三次才設(shè)置無保留價(jià)拍賣，第三次不應(yīng)該設(shè)置底價(jià)，哪怕底價(jià)是1元錢。應(yīng)該由競(jìng)拍人自己去報(bào)價(jià)，競(jìng)拍人可以報(bào)1元錢，也可以報(bào)100萬元、1000萬元。”律師劉濤說，雖然設(shè)定的1元起拍價(jià)已非常低，但畢竟設(shè)定了起拍價(jià)，這很可能會(huì)影響到對(duì)加價(jià)幅度的限制，最終導(dǎo)致變相限定了拍賣總價(jià)，沒有充分體現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)。
律師劉濤還認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作的通知》（2017年），法律只規(guī)定了最高加價(jià)幅度，沒有規(guī)定最低加價(jià)幅度，不同的起拍價(jià)對(duì)應(yīng)不同的最高加價(jià)幅度，所以才出現(xiàn)了1分錢的加價(jià)幅度�！盁o保留價(jià)拍賣不應(yīng)該設(shè)置這么多限制，應(yīng)該完全放手于市場(chǎng)，由市場(chǎng)來定。”律師劉濤說。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，一元起拍、一分錢作為加價(jià)幅度在拍賣不動(dòng)產(chǎn)時(shí)非常少見，一分錢加價(jià)幅度不符合市場(chǎng)規(guī)律，與不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值懸殊，可能會(huì)侵犯?jìng)鶛?quán)人利益，并使拍賣失去公正性和競(jìng)爭性。
另外，對(duì)于法院撤銷拍賣訂單，付建認(rèn)為，法院此次撤銷訂單有一定的合法性，主要原因在于此次拍賣的定價(jià)和加價(jià)幅度不符合常理，拍賣價(jià)格與房屋價(jià)值有較大懸殊，違反了公開、公平、公正、誠實(shí)信用的原則。付建稱，在實(shí)踐中，法院撤銷拍賣訂單是有可能的，若未充分告知競(jìng)買人相關(guān)重要信息、拍賣過程中存在惡意串通、操縱價(jià)格等違法行為，法院都可能撤銷拍賣。
編輯|何小桃 蓋源源
校對(duì)|程鵬
每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合澎湃新聞、紅星新聞、大皖新聞等
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
