9月22日，揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾咦⒁獾�，鹽城市大豐區(qū)人民法院在拍賣平臺(tái)上預(yù)告了一場拍賣，拍賣標(biāo)的物為一瓶雪碧汽水，起拍價(jià)4.2元，市場價(jià)6元，拍賣信息特點(diǎn)備注只能自提，不支持郵寄。該拍賣預(yù)告很快吸引了部分網(wǎng)友關(guān)注，不少人驚訝于法院拍賣還有這樣的低價(jià)商品。
拍賣標(biāo)的物為一瓶雪碧汽水
記者通過檢索相關(guān)執(zhí)行信息了解到，該大瓶雪碧汽水的所有者之一為江蘇某生物科技公司和某海洋食品公司法人，兩家企業(yè)注冊(cè)資本分別為500萬人民幣和172.5萬美元，合計(jì)注冊(cè)資本超千萬人民幣。
兩家企業(yè)合計(jì)注冊(cè)資本超千萬人民幣
22日下午，紫牛新聞?dòng)浾呗?lián)系上被執(zhí)行人之一陳先生，他無奈地介紹道，目前企業(yè)已破產(chǎn)，自己已沒有更多可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于未來，陳先生仍希望能夠努力改變。
記者注意到，在鹽城市大豐區(qū)人民法院的以往拍賣記錄中，也曾成功拍賣過4.08元的過期玻璃水、5元的體重秤、7元的洗菜盆等物品。該法院不放過每個(gè)小額的拍賣品成交背后，成功為相關(guān)案件中受到損失的申請(qǐng)執(zhí)行人挽回了部分損失。
法院的以往拍賣記錄
延伸閱讀
競買人1.8萬撿漏1.3億元廠房:當(dāng)時(shí)熬一夜 沒想到拍成
近日，一則1.3億元廠房被1.8萬元拍下的消息，引發(fā)熱議。
2024年8月5日，北京市西城區(qū)人民法院拍賣的一價(jià)值為1.3億元的廠房變賣成交。成交確認(rèn)書顯示，一位名叫劉濤的自然人以18162.97元的最高價(jià)競價(jià)成功這個(gè)價(jià)值1.3億元的標(biāo)的。
不過，事情發(fā)酵后，8月7日，拍賣平臺(tái)已刪除了此次拍賣內(nèi)容。
8月14日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系上了劉濤。劉濤介紹，西城區(qū)法院的工作人員已赴當(dāng)?shù)嘏c其進(jìn)行溝通，不過雙方未能協(xié)商一致。
起拍價(jià)1元，每次加價(jià)1分錢
7月7日起，北京市西城區(qū)人民法院在京東資產(chǎn)交易平臺(tái)發(fā)布公告。公告顯示：北京市西城區(qū)人民法院將于2024年8月2日10時(shí)起（變賣期為60天）（競價(jià)周期與延時(shí)除外）在北京市西城區(qū)人民法院京東網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行公開變賣活動(dòng)。
該房屋有6層，評(píng)估對(duì)象所在樓層為1~6層，總建筑面積為9550.64平方米，房屋結(jié)構(gòu)為鋼筋混凝土，規(guī)劃用途為工業(yè)。
涉事廠房，目前拍賣平臺(tái)已刪除
據(jù)了解，該廠房此前已在京東資產(chǎn)交易平臺(tái)進(jìn)行過2次公開拍賣，均遭遇流拍。目前，該廠房由安徽日競控制技術(shù)有限公司（以下簡稱安徽日競）租用，租金已交至2024年4月4日。
據(jù)大皖新聞報(bào)道，該廠房1元起拍，變賣預(yù)繳款1元，保證金0.2元，每次加價(jià)幅度為0.01元。按照變賣公告，本次變賣開始后，如果有人出價(jià)1元，24小時(shí)內(nèi)無人再應(yīng)價(jià)，該出價(jià)1元即為最終變賣價(jià)；24小時(shí)結(jié)束時(shí)如有人應(yīng)價(jià)，則自動(dòng)延遲5分鐘。
經(jīng)歷了兩天多的競價(jià)，2024年8月5日競價(jià)結(jié)束時(shí)，本次司法變賣有140人競買，延遲次數(shù)高達(dá)31674次。
8月15日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電安徽日競，對(duì)方表示，自己只是公司前臺(tái)，登記了記者電話后，表示有需要會(huì)答復(fù)，“我們只是正常上班，也沒什么特別的需要和你講的”。
此外，8月14日，記者還致電北京市西城區(qū)人民法院，對(duì)方登記了記者身份后，給了法院宣傳部門電話。不過，8月14日、15日、16日及19日，記者多次撥打該電話，但電話一直沒人接聽。
無底價(jià)變賣時(shí)，廠房以1.8萬元超低價(jià)成交，該拍賣頁面目前已經(jīng)找不到了
上海明倫（蘇州）律師事務(wù)所朱亞龍?jiān)诮邮堋睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（法釋〔2014〕13號(hào)）第十二條的規(guī)定，該起拍價(jià)和加價(jià)幅度符合法律規(guī)定。但是根據(jù)以往不動(dòng)產(chǎn)拍賣的情況來看，本次起拍價(jià)和加價(jià)幅度的設(shè)置與市場交易習(xí)慣可能存在一定差距，具體的原因還需要根據(jù)案件本身去評(píng)判。
據(jù)瀟湘晨報(bào)報(bào)道，被變賣的廠房的債權(quán)人之一是合肥市民劉先生。8月6日，劉先生告訴媒體，這個(gè)廠房現(xiàn)任產(chǎn)權(quán)人欠他3000多萬元，他希望通過競買取得該廠房的產(chǎn)權(quán)。令他意外的是：“整棟的6層樓房竟然被1.8萬元變賣成交了！”8月5日早晨，當(dāng)他看到這次變賣1.8萬元競價(jià)結(jié)束時(shí)，氣得差一點(diǎn)暈倒了。當(dāng)天就帶著全家人向法院反映情況了。
據(jù)《魯中晨報(bào)》報(bào)道，北京市西城區(qū)人民法院表示，法院對(duì)這一事件特別重視，正組織人員認(rèn)真核查，肯定會(huì)給公眾一個(gè)滿意答案。
買受人：可能會(huì)發(fā)起執(zhí)行異議
8月14日晚，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系上了本次的競買者劉濤，了解其參與拍賣的經(jīng)過。
據(jù)悉，此前法院撤銷該拍賣后，曾致電劉濤，但雙方未能達(dá)成一致。劉濤認(rèn)為，自己并未收到書面通知，也并不知悉對(duì)方撤銷拍賣所依據(jù)的法律規(guī)定。
8月13日下午，北京市西城區(qū)人民法院方面再次致電劉濤，表示將趕赴青島與劉濤面談。
8月14日下午，劉濤前往青島當(dāng)?shù)胤ㄔ�，與北京市西城區(qū)人民法院工作人員進(jìn)行了長達(dá)1小時(shí)的溝通。“他們告訴我兩條相關(guān)的法律法規(guī)，但我可能還不是特別認(rèn)可，然后我可能還會(huì)接著走下面的流程，發(fā)起執(zhí)行異議�！眲Q。
讓劉濤存有異議的還有一個(gè)原因：該案件的同案拍品4月23日拍賣了兩個(gè)價(jià)值5000萬元的股權(quán)，一個(gè)以101.55元成交，另一個(gè)以1.61元成交。
但在此次溝通過程中，針對(duì)上述兩項(xiàng)拍品的異議，劉濤并未從對(duì)方處得到一個(gè)滿意的答案。
劉濤稱，其選擇參與此次拍賣是出于偶然。8月3日，劉濤在家刷短視頻，瀏覽到關(guān)于法拍的介紹，了解到法拍會(huì)存在一些有意思、五花八門的拍品�？赐暌曨l，劉濤當(dāng)即決定去平臺(tái)搜索試試。在淘寶瀏覽沒發(fā)現(xiàn)有意思的拍品后，又選擇了去京東逛逛。
值得一提的是，在京東搜索后，排在第一位的便是這1.3億元廠房的拍賣信息，當(dāng)時(shí)的競拍價(jià)格已經(jīng)達(dá)到了800元，因此劉濤就參與了進(jìn)去。
8月3日，劉濤喊了幾次價(jià)后，由于白天競爭人數(shù)過多，便沒再理會(huì)，只是關(guān)注了該拍賣是否結(jié)束。8月4日晚，由于睡不著，劉濤索性一直參與該拍賣，熬了一夜，沒想到竟真的競拍成功，“最后參與競拍的那幾個(gè)人的尾號(hào)我都能記得住”。
劉濤認(rèn)為，此次拍賣的不合理之處不在于1元的起拍價(jià)，而是加價(jià)幅度，每次只能加價(jià)0.01元。
根據(jù)劉濤描述，北京市西城區(qū)人民法院提供的兩條撤銷拍賣的依據(jù)分別為：《最高人民法院關(guān)于認(rèn)真做好網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與網(wǎng)絡(luò)司法變賣銜接工作的通知》第四條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法變賣的變賣價(jià)為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣二拍流拍價(jià)。各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真領(lǐng)會(huì)《網(wǎng)拍規(guī)定》關(guān)于確定一拍、二拍起拍價(jià)的精神，在評(píng)估價(jià)（或市場價(jià)）基礎(chǔ)上按《網(wǎng)絡(luò)規(guī)定》進(jìn)行降價(jià)拍賣�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)當(dāng)確定保留價(jià)，拍賣保留價(jià)即為起拍價(jià)。起拍價(jià)由人民法院參照估價(jià)確定；未作評(píng)估的，參照市價(jià)確定，并征詢當(dāng)事人意見。起拍價(jià)不得低于評(píng)估價(jià)或者市價(jià)的百分之七十。
朱亞龍律師認(rèn)為，本案起拍價(jià)設(shè)置為1元，是因?yàn)榍皟纱闻馁u流拍，為了促使第三次能夠順利拍掉而進(jìn)行的，但第三次拍賣有很多人參與，并且拍賣成功，說明可能是前兩次起拍價(jià)設(shè)置過高導(dǎo)致的流拍。不過，最終成交價(jià)與市場價(jià)差異較大，存在起拍價(jià)設(shè)置與實(shí)際市場價(jià)不符的情形，當(dāng)然也由此印證前兩次的起拍價(jià)可能存在設(shè)置過高的問題，簡單來說，可能下次拍賣可以賣出比1.8萬元更高的價(jià)格。不過后續(xù)還要看具體的官方通報(bào)情況。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
