▲反向詐騙既遂嫌疑人 圖據(jù)彝良警方
近日，云南省昭通市彝良縣兩男子周某、袁某反向騙取境外電詐分子1800余元被行政拘留事件引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注和熱議。有網(wǎng)友認為，二人行為違法應(yīng)該處罰。但也有不少網(wǎng)友認為，二人的行為沒有社會危害性，甚至給了電信詐騙嫌疑分子一次教訓，不應(yīng)該處罰。
對此，9月22日，云南昭通警方向紅星新聞記者表示，周某、袁某具有詐騙對方的主觀故意，并且實施了既遂的詐騙行為，即使兩人的行為屬于“反向詐騙”，依法也應(yīng)予以處罰。
“反向詐騙”：
假裝答應(yīng)去國外工作需要路費
兩男子詐騙“電詐分子”1800余元被行拘
9月19日，云南昭通彝良縣公安局微信公眾號“彝良警方”發(fā)布消息，近日，彝良縣公安局奎香派出所民警在開展涉詐工作研判時，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)居民周某、袁某存在涉詐嫌疑。為避免有人遭受到周某、袁某的詐騙，民警將二人傳喚至奎香派出所接受調(diào)查。
經(jīng)調(diào)查，周某因長期待業(yè)在家無經(jīng)濟收入來源，便邀約好友袁某一同前往昭陽區(qū)辦理護照，然后下載名為“x機”的聊天軟件，在該軟件上搜索“xx交流群”等群聊。兩人進群后發(fā)現(xiàn)有人在群里發(fā)布高薪招聘人員的信息，周某便主動聯(lián)系對方了解招聘的具體內(nèi)容，對方也開出了讓周某當“公司高管、年薪20萬-30萬”的誘人條件，想誘騙周某去國外某地的“公司”。
警方稱，一看到對方說“當公司高管、年薪20萬-30萬”時，周某就明白了，“這不就是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中常見的詐騙套路嗎？”于是周某頓時就產(chǎn)生了想跟對方“玩一玩”的心理，雙方便開始“極限拉扯”。周某佯裝答應(yīng)對方“開出的條件”，并聲稱自己還要帶一個朋友過去，以要住宿、吃飯等為理由向?qū)Ψ津_取出國的路費。
▲嫌疑人與對方聊天截圖 圖據(jù)彝良警方
在聊天中，周某告訴對方：“從昆明到廣州機票一張616元，加機場建設(shè)費是700元，兩個人1400元。我們這里到昆明兩個人最少也要一千多元，還要買行李箱，差不多要2000元才能到昆明�！弊罱K，周某、袁某以此方式騙取境外詐騙分子1800余元�？闩沙鏊杆倭刚{(diào)查，快速收集證據(jù)材料，目前周某、袁某已分別被行政拘留七日、五日，并收繳違法所得。
警方回應(yīng)：
兩人具有詐騙對方的主觀故意
且實施了既遂詐騙行為，依法應(yīng)予處罰
案件辦理后，云南省昭通市彝良縣公安局微信公眾號“彝良警方”公布了相關(guān)案情信息，引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注和討論。
有網(wǎng)友認為，二人行為確實違法，應(yīng)該處罰。同時，也有不少網(wǎng)友認為，周某、袁某的行為沒有社會危害性，甚至給了電信詐騙嫌疑分子一次教訓，“不僅不應(yīng)該處罰，還應(yīng)當鼓勵”。
隨后，“彝良警方”刪除了上述消息。對此，云南昭通警方相關(guān)人士回應(yīng)紅星新聞記者稱，周某、袁某具有詐騙對方的主觀故意，并且實施了既遂的詐騙行為，即使兩人的行為屬于“反向詐騙”，依法也應(yīng)予以處罰。
律師觀點：
二人反向詐騙行為違法
但有別于普通詐騙，可酌情從輕、減輕處理
對于此事件，四川縱目律師事務(wù)所張柄堯律師表示，根據(jù)公開報道的信息，周某、袁某兩人具有詐騙的故意，且實施了既遂的詐騙行為，在這一點上應(yīng)無爭議。本案的爭議點在于：兩人實施詐騙的對象，或為電信詐騙分子，即兩人所實施的詐騙，可能屬反向詐騙行為。對于這種反向詐騙行為，法律上應(yīng)當如何評價，這才是引發(fā)公眾關(guān)注的地方。
▲反向詐騙既遂嫌疑人被行政拘留 圖據(jù)彝良警方
張柄堯表示，詐騙行為通常面臨行政、刑事責任。其中，《中華人民共和國刑法》第二百六十六條明確：“詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定�！薄吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十九條明確：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。 ”二者區(qū)別，主要在于涉案金額的不同。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上即屬數(shù)額較大，就應(yīng)當被追究刑事責任。
但不管《中華人民共和國刑法》還是《中華人民共和國治安管理處罰法》均未對公私財物是否合法予以區(qū)分。這意味著，即使所詐騙的財產(chǎn)屬非法財產(chǎn)，也是法律所禁止的行為。更何況，貨幣屬于種類物，占有即所有；因此，即使對方是電詐違法嫌疑人，其合法占有的貨幣也不能受到侵害。但與此同時，反向詐騙和普通詐騙還是有一定區(qū)別。“從法益保護角度，反向詐騙行為社會危害性明顯低于普通詐騙。因此，在對反向詐騙進行處理時，應(yīng)有別于普通詐騙，酌情予以從輕、減輕處理�！�
四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師表示，從違法行為或犯罪構(gòu)成而言，周某和袁某或涉嫌詐騙，若涉案金額未達到刑事立案標準，則應(yīng)當根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》對違法行為人予以處罰。
紅星新聞記者 羅敏
編輯 楊珒 責編 馮玲玲
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標注錯誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
