4月24日下午
大連中院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)
發(fā)布九個(gè)“心連小案 法護(hù)民安”
大連法院民生小案
實(shí)質(zhì)解紛典型案例
并介紹相關(guān)工作情況
此次發(fā)布的案例
涉及教育、就業(yè)、安居、醫(yī)療
婚姻家庭、環(huán)境保護(hù)等
多個(gè)民生領(lǐng)域
與人民群眾的生產(chǎn)生活息息相關(guān)
“小案例”詮釋“大道理”，本次發(fā)布的案例在處理方式上突出三個(gè)聚焦：一是聚焦群體性糾紛的實(shí)質(zhì)化解；二是聚焦個(gè)案判決帶動(dòng)批量化解；三是聚焦自動(dòng)履行率提升，加強(qiáng)類案判后答疑，促當(dāng)事人服判息訴、自覺(jué)履行。
為了辦好“小案”
大連法院建立了
“小案識(shí)別發(fā)現(xiàn)機(jī)制”
“多元解紛協(xié)同機(jī)制”
“立審執(zhí)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制”
“上下溝通工作機(jī)制”
“典型案例宣傳機(jī)制”
五項(xiàng)創(chuàng)新工作機(jī)制
探索人民法院案例庫(kù)和
法答網(wǎng)的深度應(yīng)用
為實(shí)質(zhì)化解民生“小案”
加載了“智慧引擎”
一是通過(guò)“精準(zhǔn)釋法+多元解紛”工作模式，依托案例庫(kù)和法答網(wǎng)開(kāi)展調(diào)解工作，調(diào)撤率顯著提升；
二是通過(guò)“類案檢索+智能輔助”機(jī)制創(chuàng)新，促進(jìn)“小案”法律適用標(biāo)準(zhǔn)及裁判尺度統(tǒng)一，服判息訴率顯著提升；
三是通過(guò)“案例發(fā)布+宣傳指引”，將司法智慧轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理規(guī)則，司法服務(wù)基層治理效能充分釋放。
目前
該項(xiàng)工作落實(shí)情況整體較好
數(shù)據(jù)顯示，一年來(lái)全市一審審結(jié)“小案”47331件，二審審結(jié)5166件，上訴率降至10.91%，二審發(fā)回重審?fù)认陆?/span>72.7%。一審調(diào)解結(jié)案14622件，調(diào)解率達(dá)到30.89%，調(diào)撤率高達(dá)61.15%，其中婚姻家事案件一審調(diào)撤率提升至65.1%，涉交通事故、物業(yè)服務(wù)等糾紛一審調(diào)解率35%以上。
大連法院民生小案
實(shí)質(zhì)解紛典型案例
案例一
打破充電樁安裝“僵局”
司法助力新能源“暢行”
——物業(yè)公司對(duì)安裝充電樁的
配合、服務(wù)義務(wù)
基本案情
金某某已租賃使用小區(qū)內(nèi)案涉停車位10余年，持續(xù)交納車位租賃使用費(fèi)。購(gòu)買新能源汽車后向電業(yè)部門申報(bào)安裝個(gè)人充電樁，系統(tǒng)顯示需提供物業(yè)公司允許施工的相關(guān)證明，金某某與物業(yè)公司協(xié)商遭拒，故提起訴訟要求物業(yè)公司出具同意安裝充電樁的《車位及允許施工證明》并配合辦理相關(guān)手續(xù)。
實(shí)質(zhì)解紛
法院認(rèn)為，金某某使用案涉車位已經(jīng)十余年，其在停車位上安裝配套充電裝置的目的是為了使用新能源汽車，符合“有利于節(jié)約資源、有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的原則。物業(yè)公司為金某某出具同意安裝證明既屬于協(xié)助配合工作范疇，也屬于履行對(duì)小區(qū)管理服務(wù)義務(wù)，故判決物業(yè)公司向金某某出具《車位及允許施工證明》，并協(xié)助配合安裝充電樁。一審判決發(fā)生法律效力。
典型意義
本案將“在小區(qū)充電設(shè)施建設(shè)時(shí)予以配合、提供出具同意安裝充電樁的證明材料”等內(nèi)容納入物業(yè)服務(wù)的義務(wù)范圍，要求物業(yè)公司履行配合義務(wù)，不只有效化解單個(gè)業(yè)主和物業(yè)公司之間的矛盾，本案的示范判決更為該小區(qū)其他眾多有充電樁安裝需求的業(yè)主提供了合法依據(jù)，為維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益和構(gòu)建綠色安居生活提供了有力保障。
案例二
化解鄰里糾紛
攝像頭安裝與隱私權(quán)的平衡
——攝像頭正對(duì)鄰居臥室屬侵權(quán)，
劃定攝像頭安裝界限，
守護(hù)個(gè)人隱私空間
基本案情
李某、張某系隔壁鄰居，兩家各自安裝監(jiān)控?cái)z像頭，李某安裝6個(gè)，張某安裝4個(gè)，其中張某家前院東面下屋房頂?shù)臄z像頭正對(duì)李某家臥室，李某曾報(bào)警，由民警兩次調(diào)整攝像頭的角度，但從李某家監(jiān)控可見(jiàn)，張某存在調(diào)回?cái)z像頭角度的行為。李某訴至法院，要求張某立即拆除安裝在張某家房頂能拍到李某家臥室的攝像頭。
實(shí)質(zhì)解紛
一審法院通過(guò)向雙方出示案例庫(kù)類案判決，釋明攝像頭安裝使用不得侵犯隱私權(quán)，劃定監(jiān)控安裝界限，對(duì)不涉及隱私權(quán)的攝像頭可以保留，張某在庭審中即多次同意拆除案涉攝像頭。一審判決支持了李某的訴訟請(qǐng)求。雙方均服判息訴。
典型意義
住宅具有私密性，是個(gè)人生活安寧的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，對(duì)于維護(hù)人格尊嚴(yán)和人格自由至關(guān)重要。鄰居在安裝監(jiān)控?cái)z像頭時(shí)應(yīng)注意安裝位置的選取，如果安裝位置未經(jīng)相關(guān)權(quán)利人同意、授權(quán)，將他人的私密空間或者不宜為外人知曉的私密活動(dòng)等納入監(jiān)控范圍，則屬于侵犯他人隱私權(quán)的行為。法院在面對(duì)攝像頭安裝使用與隱私權(quán)的享有發(fā)生沖突時(shí)，優(yōu)先保護(hù)隱私權(quán)。
案例三
調(diào)判結(jié)合
涉眾“漏水”賠償訴訟實(shí)質(zhì)解紛
——剝離賠償范圍，鄰里之間調(diào)解賠款；
精準(zhǔn)區(qū)分責(zé)任，綜合認(rèn)定賠償數(shù)額
基本案情
王女士購(gòu)買的新房位于某小區(qū)一樓，已經(jīng)裝修完畢，卻兩次遭遇漏水，家中污水遍地，電器、家具也被污水浸泡，無(wú)法居住。王女士因協(xié)商不成，將開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司以及2至15樓的業(yè)主訴至法院，要求各被告共同賠償損失13萬(wàn)元。
實(shí)質(zhì)解紛
受損房屋系兩次漏水事件所致。對(duì)于因公共管道堵塞造成的損失，合議庭從鄰里和睦的角度引導(dǎo)調(diào)解，王女士與鄰居們達(dá)成和解：已裝修入住的業(yè)主每戶補(bǔ)償2000元，未裝修入住的業(yè)主們每戶補(bǔ)償1000元，大家現(xiàn)場(chǎng)互加微信并當(dāng)場(chǎng)履行完畢。對(duì)于地暖管漏水引發(fā)的損失，合議庭及時(shí)組織物業(yè)及開(kāi)發(fā)商開(kāi)庭審理，準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任主體，并依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)受損照片、裝修費(fèi)用支出并結(jié)合當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)材料價(jià)格等情況確定了損失金額，并依法作出判決，各方均服判息訴。
典型意義
此類財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，被告人數(shù)眾多，涉及爭(zhēng)議較大，如處理不好極易造成鄰里矛盾激化，影響眾多業(yè)主的居住生活。合議庭巧妙地將兩次漏水事件剝離開(kāi)來(lái)處理，將調(diào)解與判決相結(jié)合，成功解決了王女士的難題，使其損失得到及時(shí)填補(bǔ)，避免了移送鑒定和多次開(kāi)庭帶來(lái)的訴訟時(shí)間和訴訟成本的增加。同時(shí)也使王女士與眾位鄰居握手言和，促進(jìn)鄰里和睦相處。至此，該起糾紛圓滿解決，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。
案例四
幼兒園經(jīng)營(yíng)困境
司法助力保育費(fèi)退費(fèi)糾紛“破冰”
——29件幼兒園保育費(fèi)糾紛
快速調(diào)解履行，
實(shí)現(xiàn)教育權(quán)益維護(hù)與
營(yíng)商環(huán)境保護(hù)雙贏
基本案情
張某某等29名學(xué)齡前兒童家長(zhǎng)訴至法院要求某幼兒園、某教育咨詢公司返還保育費(fèi)，被告某教育咨詢公司為香港法人獨(dú)資企業(yè)，是某幼兒園的股東。某幼兒園擁有一定規(guī)模和良好的口碑，由于經(jīng)營(yíng)策略調(diào)整及市場(chǎng)環(huán)境變化等原因，幼兒園出現(xiàn)虧損，難以為繼。伴隨著退費(fèi)協(xié)商不成的矛盾不斷升級(jí)，多名家長(zhǎng)將二被告訴至法院。
實(shí)質(zhì)解紛
該系列案件涉及香港法人獨(dú)資企業(yè)，且關(guān)乎眾多幼兒家庭的切身利益。調(diào)解過(guò)程中，原被告對(duì)已產(chǎn)生部分課程費(fèi)用和退費(fèi)金額存在較大爭(zhēng)議，法官及助理通過(guò)釋法明理，合理計(jì)算應(yīng)退費(fèi)數(shù)額，最終各方當(dāng)事人對(duì)退費(fèi)金額達(dá)成一致，上述29件案件即時(shí)清結(jié)，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。
典型意義
本次幼兒園退還保育費(fèi)系列案件的成功調(diào)解，實(shí)現(xiàn)了多方共贏。家長(zhǎng)們順利拿到了應(yīng)退的保育費(fèi)，維護(hù)了自身合法權(quán)益；幼兒園及教育公司也避免了因訴訟可能帶來(lái)的更大經(jīng)濟(jì)損失和聲譽(yù)影響。既將“如我在訴”的理念融入每一起案件中，維護(hù)人民群眾的切身利益，也為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境樹(shù)立了良好典范。
案例五
鄉(xiāng)村污染“定分止?fàn)帯?/span>
權(quán)衡守護(hù)“綠水清波”
——鄉(xiāng)村環(huán)境資源糾紛
應(yīng)結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘查結(jié)果，
對(duì)原告自身過(guò)錯(cuò)、
侵權(quán)人污染物排放情況、
經(jīng)濟(jì)能力、過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行綜合考量
基本案情
張某、趙某承包某水庫(kù)進(jìn)行淡水魚(yú)養(yǎng)殖，購(gòu)買14萬(wàn)元魚(yú)苗投入水庫(kù)。2022年3月，案涉水庫(kù)養(yǎng)殖魚(yú)出現(xiàn)大規(guī)模死亡，經(jīng)鑒定案涉水庫(kù)水質(zhì)氨氮含量超標(biāo)。二人將相關(guān)養(yǎng)殖企業(yè)訴至法院要求賠償損失。法院進(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)：某肉雞養(yǎng)殖專業(yè)合作社有大量雞糞堆放，未采取任何防護(hù)措施，致周邊土壤及水溝污染；某野豬養(yǎng)殖有限公司的污水收集池附近土壤低洼處有黑臭水。
實(shí)質(zhì)解紛
法院認(rèn)為，根據(jù)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的舉證責(zé)任分配原則，本案現(xiàn)有證據(jù)足以證明某肉雞養(yǎng)殖專業(yè)合作社、某野豬養(yǎng)殖有限公司在養(yǎng)殖活動(dòng)中存在排污行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。至于責(zé)任比例，還要考慮原告對(duì)于損失的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，可因此減輕被告的侵權(quán)責(zé)任。一審法院綜合原告投入成本的情況、水庫(kù)規(guī)模、原告自身過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)人污染物排放情況、經(jīng)濟(jì)能力、過(guò)錯(cuò)程度予以全面考量，確定各方賠償比例，一審判決作出后，各方當(dāng)事人均服判息訴。
典型意義
鄉(xiāng)村環(huán)境污染糾紛既是影響村民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的“小案”，也是生態(tài)文明建設(shè)的“大案”，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣應(yīng)當(dāng)踐行“綠水青山就是金山銀山”的理念，促進(jìn)鄉(xiāng)村生態(tài)文明，完善人居環(huán)境。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，對(duì)所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任。
案例六
平衡勞資雙方權(quán)益
柔性司法破欠薪“困局”
——簽署延期支付協(xié)議，
28起勞動(dòng)合同糾紛成功調(diào)解
基本案情
李某某等勞動(dòng)者原系某餐飲文化娛樂(lè)公司勞動(dòng)者。某餐飲文化娛樂(lè)公司因經(jīng)營(yíng)不善，拖欠勞動(dòng)者工資，后又因場(chǎng)地變更無(wú)法恢復(fù)經(jīng)營(yíng)，便與李某某等勞動(dòng)者協(xié)商一致，解除了勞動(dòng)合同并出具欠條承諾支付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但因資金緊張，未能如期支付。李某某等28名勞動(dòng)者訴至法院。
實(shí)質(zhì)解紛
勞動(dòng)者賴以生存的薪資關(guān)系家庭的衣食住行，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，而企業(yè)也確有付款壓力，強(qiáng)行判決可能導(dǎo)致勞資雙方兩敗俱傷。為從根本上化解矛盾糾紛，一審法院在立案后積極組織調(diào)解員與勞動(dòng)者和某餐飲文化娛樂(lè)公司進(jìn)行調(diào)解，最終雙方達(dá)成了延期支付協(xié)議，既保障了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也緩解了用人單位的付款壓力。一審法院出具民事調(diào)解書(shū)，妥善化解了28件案件。
典型意義
一審法院運(yùn)用調(diào)解的方式化解群體性欠薪糾紛，是多元解紛機(jī)制的生動(dòng)實(shí)踐，直接解決勞動(dòng)者工資拖欠問(wèn)題，防止弱勢(shì)群體陷入生存困境，又給予企業(yè)一定的緩沖時(shí)間，促進(jìn)勞資雙方共贏。彰顯了“如我在訴”的司法理念，柔性司法讓人民群眾感受司法溫度。
案例七
“無(wú)中文標(biāo)簽”進(jìn)口紅酒
退貨退款糾紛妥善化解
——進(jìn)口食品沒(méi)有中文標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)的，
一般應(yīng)認(rèn)定為不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)
基本案情
2023年12月20日，丁某至某商行處購(gòu)買澳大利亞進(jìn)口的奔富紅酒一瓶，花費(fèi)5000元。后丁某發(fā)現(xiàn)該紅酒沒(méi)有中文標(biāo)識(shí)，要求某商行退貨退款，某商行拒絕。丁某投訴至市場(chǎng)監(jiān)督管理局，該局作出《責(zé)令改正通知書(shū)》。后丁某訴至法院，請(qǐng)求退貨退款。
實(shí)質(zhì)解紛
法院認(rèn)為，本案紅酒是進(jìn)口食品，依照《中華人民共和國(guó)食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽，而案涉紅酒沒(méi)有中文標(biāo)簽，故不符合食品安全法律規(guī)定，判決支持了丁某要求退貨退款的訴訟請(qǐng)求。判決作出后，一審法院在判后答疑中向某商行出示了人民法院案例庫(kù)案例，釋明進(jìn)口食品缺少中文標(biāo)簽、必要說(shuō)明書(shū)，違反我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)認(rèn)定為不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)。某商行決定不再上訴，并自動(dòng)履行了判決確定的義務(wù)。
典型意義
食品安全關(guān)系到人民群眾身體健康，但許多商家缺乏食品安全法律意識(shí)，銷售沒(méi)有中文標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)的進(jìn)口食品。該起案件的審理有力地維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時(shí)也有效遏制了不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品流入市場(chǎng)，為人民群眾食品安全筑起堅(jiān)固防線。
案例八
訴訟主體錯(cuò)誤面臨敗訴？
司法調(diào)解彌合親情裂痕
——成年子女獨(dú)立生活后
無(wú)權(quán)直接追索撫養(yǎng)費(fèi)，
二審以調(diào)解平衡法律適用與
家庭關(guān)系修復(fù)
基本案情
19歲正在讀大學(xué)的馬某某自幼父母離異，隨母親生活。馬某某將自己的父親馬某訴至法院，要求父親支付其小學(xué)至高中期間花費(fèi)的學(xué)習(xí)、醫(yī)療相關(guān)費(fèi)用共計(jì)40余萬(wàn)元。一審判決判令馬某支付11萬(wàn)元。馬某不服，提起上訴，主張馬某某提起訴訟時(shí)已經(jīng)成年，無(wú)權(quán)主張之前的撫養(yǎng)費(fèi)。
實(shí)質(zhì)解紛
已就讀大學(xué)的成年子女，不宜認(rèn)定為《民法典》第1067條規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的成年子女”，對(duì)其要求支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，人民法院一般不予支持。而根據(jù)最新施行的民法典婚姻家庭編司法解釋二的規(guī)定，子女成年后，直接撫養(yǎng)子女的一方有權(quán)依據(jù)撫養(yǎng)費(fèi)分擔(dān)的約定提起訴訟要求另一方給付。二審法官在調(diào)解中，一方面向馬某某闡明其作為原告主體不適格的法律依據(jù)，并提示其參考案例庫(kù)中的類案結(jié)果，使其認(rèn)識(shí)到堅(jiān)持訴訟可能面臨的敗訴風(fēng)險(xiǎn)；另一方面向馬某釋明，雖然馬某某無(wú)權(quán)直接主張，但其母親作為直接撫養(yǎng)方，若另行起訴，法院仍可能支持部分費(fèi)用。最終，在法官的調(diào)解下，雙方達(dá)成一致：馬某支付10萬(wàn)元給馬某某的母親。
典型意義
二審法院避免機(jī)械適用法律，通過(guò)調(diào)解實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，既避免了發(fā)回重審或改判可能引發(fā)的后續(xù)訴訟，降低當(dāng)事人訴累，符合“減少案件比”的司法政策導(dǎo)向，更在法理與情理之間找到了平衡點(diǎn)，讓本可能對(duì)立的親情關(guān)系得以緩和。馬某已主動(dòng)履行首期款項(xiàng)，也印證了調(diào)解方案的可執(zhí)行性。
案例九
從“必鑒定”到“巧調(diào)解”
司法溫度化解醫(yī)患矛盾
——說(shuō)“行話”、懂“行情”，
調(diào)解員專業(yè)研判
突破醫(yī)療糾紛處理常規(guī)，
實(shí)現(xiàn)患者權(quán)益保障與
醫(yī)療機(jī)構(gòu)聲譽(yù)維護(hù)雙贏
基本案情
2025年2月，王某因“腸息肉”至某醫(yī)院住院治療，醫(yī)院為王某實(shí)施“腹腔鏡下結(jié)腸息肉切除術(shù)”，術(shù)中因操作失誤導(dǎo)致王某結(jié)腸穿孔。由消化科轉(zhuǎn)至急診科全麻下進(jìn)行腹腔鏡探查術(shù)，后進(jìn)行縫合。王某認(rèn)為，醫(yī)院在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，因醫(yī)院操作不當(dāng)導(dǎo)致結(jié)腸穿孔，而處理不及時(shí)導(dǎo)致王某二次進(jìn)行手術(shù)，加重王某的身體損害，故醫(yī)院需承擔(dān)此次醫(yī)療事故的全部責(zé)任。
實(shí)質(zhì)解紛
一審法院受理該案件后，系統(tǒng)匹配有醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解員打破醫(yī)療損害糾紛訴必鑒定的常規(guī)程序，積極展開(kāi)調(diào)解。利用自身具備的醫(yī)學(xué)常識(shí)，對(duì)手術(shù)記錄等醫(yī)療資料認(rèn)真研讀，與法官進(jìn)行法律層面的充分討論，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院診療過(guò)程中確存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)給予患者一定賠償，在雙方對(duì)賠償數(shù)額達(dá)不成一致意見(jiàn)時(shí)，法官對(duì)法律規(guī)定的各項(xiàng)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行精準(zhǔn)釋明，為調(diào)解員計(jì)算賠償數(shù)額提供了有力支撐，雙方均接受了65000元的一次性賠償意見(jiàn)，簽署調(diào)解協(xié)議，糾紛實(shí)質(zhì)化解。
典型意義
法院通過(guò)有專業(yè)知識(shí)的調(diào)解員加入形成“專業(yè)研判+法律論證”的調(diào)解模式化解醫(yī)療損害糾紛，是多元解紛機(jī)制的生動(dòng)實(shí)踐，避免了耗時(shí)費(fèi)力的醫(yī)療鑒定，迅速平息醫(yī)患矛盾，減輕當(dāng)事人訴累，防止沖突升級(jí)。從患者角度，提供低成本維權(quán)渠道，在較短時(shí)間內(nèi)得到急需的賠償，減少生理及心理的負(fù)擔(dān)；從醫(yī)院角度，減少負(fù)面輿論，避免公開(kāi)審理對(duì)機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的影響，以賠償?shù)贡漆t(yī)院提升醫(yī)療服務(wù)。
本條微信由“大連發(fā)布”（微信號(hào)：dl-fabu）編輯制作
文字：由好 王璐 陳紫璇
資料：大連市中級(jí)人民法院
編輯：初昱含
校對(duì)：鞠傳強(qiáng) 滕永梅
主編：?jiǎn)雾?/span>
監(jiān)制：穆軍 宋偉
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
