2025年4月最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）及知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)典型案例，2025年7月公安部印發(fā)了《關(guān)于依法打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見》（簡稱《意見》），國家加大對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事打擊力度，嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，對知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)體系進(jìn)行了重大升級。尤其是2025年的新《解釋》，不僅全面整合了舊有規(guī)定，吸收并取代了2004年、2007年、2020年的三個相關(guān)司法解釋，更是直面數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代侵權(quán)犯罪新型化、復(fù)雜化、高技術(shù)化的特點(diǎn)，對當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法實踐需求作出了具體回應(yīng)。通過擴(kuò)大保護(hù)范圍、量化入罪標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化處罰力度，為創(chuàng)新者提供更穩(wěn)定的法治預(yù)期。為讓大家更好地理解和適用《解釋》，我們特別采訪了大連市人民檢察院吳卓檢察官，對其中的關(guān)鍵之處進(jìn)行解讀。
問題1：侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的一個突出特點(diǎn)是刑事、民事、行政問題交織，《解釋》是如何實現(xiàn)法治統(tǒng)一，并體現(xiàn)嚴(yán)格保護(hù)理念的，實踐中如何更好貫徹落實？
吳檢察官：刑事保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中最嚴(yán)格的保護(hù)，也是最具有威懾力的方式�！督忉尅吠ㄟ^降低入罪標(biāo)準(zhǔn)、增加入罪情形、規(guī)定從重處罰條款、提高罰金適用上限，加強(qiáng)打擊知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪的力度。如將“銷售金額”“貨值金額”“銷售復(fù)制件數(shù)量”等規(guī)定為銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的入罪情形；對二年內(nèi)受過刑事處罰或者行政處罰后再次實施侵權(quán)的情形，降低入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。同時《解釋》與知識產(chǎn)權(quán)部門法、行政執(zhí)法規(guī)定相銜接，侵犯著作權(quán)罪中“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”與著作權(quán)法第十條規(guī)定的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”保持一致，在“非法經(jīng)營數(shù)額”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，也與行政主管機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)定保持協(xié)調(diào)。大連檢察機(jī)關(guān)在《解釋》的貫徹落實中，積極探索知識產(chǎn)權(quán)綜合履職工作，推進(jìn)一體化辦案的線索移送、流程銜接等辦案機(jī)制，同時積極引導(dǎo)權(quán)利人提起刑事附帶民事訴訟，并對符合條件的不起訴案件適用行刑反向銜接。
問題2：隨著服務(wù)經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)興起，服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)頻發(fā)，如教育培訓(xùn)、金融科技領(lǐng)域，《解釋》對規(guī)范該類犯罪行為都做了哪些規(guī)定？
吳檢察官：《解釋》回應(yīng)服務(wù)經(jīng)濟(jì)比重上升的現(xiàn)實需求和共享經(jīng)濟(jì)、在線服務(wù)等新興業(yè)態(tài)的維權(quán)需求，新增服務(wù)商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)定在同一種服務(wù)上未經(jīng)許可適用他人注冊商標(biāo)的侵權(quán)行為，與商品商標(biāo)同等適用刑事處罰規(guī)則。明確從服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對象、場所等是否相同或?qū)嵸|(zhì)相似，進(jìn)行綜合判斷是否構(gòu)成侵權(quán)，完善了知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)體系，為司法機(jī)關(guān)打擊如仿冒知名餐飲品牌的服務(wù)流程這樣“換馬甲”式侵權(quán)提供了明確依據(jù)。實踐中，對于依托商品的服務(wù)，如醫(yī)療用品、藥品零售服務(wù)，因商品本身存在價值，應(yīng)當(dāng)以提供服務(wù)所對應(yīng)的非法所得數(shù)額作為入罪標(biāo)準(zhǔn)。對于不依托商品的服務(wù)，如“教育服務(wù)”“維修服務(wù)”等，通過收取服務(wù)費(fèi)用方式盈利的，收取費(fèi)用的數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法所得數(shù)額。
問題3：加強(qiáng)版權(quán)刑事保護(hù)對激發(fā)文化創(chuàng)新、推動文化繁榮有著重要的意義，《解釋》對該部分的規(guī)定有哪些亮點(diǎn)？
吳檢察官：版權(quán)保護(hù)《解釋》中體現(xiàn)在侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪兩個罪名，新的修改增加了司法實踐中的可操作性，體現(xiàn)嚴(yán)格保護(hù)的原則：首先，《解釋》厘清了罪名的界限。明確了侵犯著作權(quán)罪中的“復(fù)制發(fā)行”不包括單純的“發(fā)行”行為。具體而言，司法解釋規(guī)定“復(fù)制發(fā)行”是指既復(fù)制又發(fā)行或者為發(fā)行而復(fù)制作品、錄音錄像制品的行為；而以出售方式發(fā)行他人制作的侵權(quán)復(fù)制品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。其次，完善了侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。對于侵犯著作權(quán)罪，新增了“下載數(shù)量達(dá)到一萬次以上”的入罪情形，并將“被點(diǎn)擊數(shù)量”的入罪標(biāo)準(zhǔn)從“五萬次”提高到“十萬次”。對于銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，增加了“銷售金額十萬元以上”和“銷售他人作品或者錄音錄像制品，復(fù)制件數(shù)量合計在一千份（張）以上”作為“其他嚴(yán)重情節(jié)”的情形，并將“違法所得數(shù)額較大”的入罪標(biāo)準(zhǔn)從十萬元降低到五萬元。
問題4：商業(yè)秘密是企業(yè)經(jīng)營者知識和智慧的結(jié)晶，關(guān)系著企業(yè)的核心競爭力，《解釋》對不同類型的侵犯商業(yè)秘密行為有哪些規(guī)定？
吳檢察官：《解釋》根據(jù)侵犯商業(yè)秘密犯罪行為“不正當(dāng)手段型”、“違約型”、“以侵犯商業(yè)秘密論型”三種不同的類型規(guī)定了不同的犯罪數(shù)額認(rèn)定路徑。根據(jù)不同行為的社會危害程度，規(guī)定不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對于以盜竊等不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的，社會危害性大，可以按照商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)確定損失，并不要求實際使用商業(yè)秘密；對于“違約型”和“以侵犯商業(yè)秘密論型”按權(quán)利人利潤損失計算；對于導(dǎo)致商業(yè)秘密喪失非公知性或滅失的，按商業(yè)秘密的商業(yè)價值認(rèn)定損失。需要注意的是，對于是“違約型”，還是“不正當(dāng)手段型”侵犯商業(yè)秘密，不能僅從行為人身份是否屬于企業(yè)內(nèi)部員工來區(qū)分，而應(yīng)該重點(diǎn)審查行為人在實施犯罪行為前是否已經(jīng)合法知悉或持有商業(yè)秘密。如雖然是內(nèi)部員工，但是卻采用私自盜用他人密鑰權(quán)限、擅自拆卸計算機(jī)硬盤或者采用技術(shù)手段繞開公司內(nèi)網(wǎng)防控等方式獲取商業(yè)秘密的，仍然可以被認(rèn)定為“不正當(dāng)手段型”侵犯商業(yè)秘密的行為。
簡介：吳卓，法學(xué)碩士研究生，現(xiàn)任大連市人民檢察院第三檢察部副主任，四級高級檢察官，負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪及大連知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室工作，在刑事辦案一線工作十余年，參與辦理一批重大疑難復(fù)雜的職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪大要案，曾榮立個人二等功1次，三等功2次，撰寫的理論文章和對策建議多次被中央媒體和最高人民檢察院轉(zhuǎn)載報道。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
