記者 | 吳陳幸子
實(shí)習(xí)生控訴自己在公司白干9個(gè)多月，最后法院判決公司需支付其賠償金20余萬(wàn)？近日，太平洋證券股份有限公司與員工的一則勞動(dòng)糾紛，其一審民事判決書(shū)引起網(wǎng)友熱議。
李某說(shuō)自己在該公司工作了9個(gè)多月，公司一直沒(méi)和她簽勞動(dòng)合同。曾被口頭承諾的每月到手1萬(wàn)元工資也一直未見(jiàn)蹤影，最后還被口頭解雇了。她起訴該公司，索賠違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金24000元、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額87011.50元、未休年休假工資5517.24元，共11.6萬(wàn)余元。
但太平洋證券股份有限公司則說(shuō)，李某自始至終都是以實(shí)習(xí)生的身份參與工作，公司并未正式招錄過(guò)她，她本人對(duì)此也心知肚明。李某還一直催促辦理入職手續(xù)，這不就反向證明雙方?jīng)]有勞動(dòng)關(guān)系，且雙方對(duì)此都十分明知嗎？況且公司同時(shí)期入職、同樣學(xué)歷背景的其他員工的工資也才5000-6000元，對(duì)于此前毫無(wú)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的李某，口頭承諾的1萬(wàn)元工資打哪來(lái)？
最終，據(jù)法院一審認(rèn)定，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并判決太平洋證券股份有限公司支付李某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金20000元，未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額86551.72元，工資97011.50元，共20.3萬(wàn)余元。
女子起訴稱工作9個(gè)多月未得到勞動(dòng)報(bào)酬，太平洋證券稱：她是實(shí)習(xí)生
據(jù)該一審判決書(shū)顯示，李某提出，自己于2019年3月5日經(jīng)他人推薦通過(guò)面試，入職太平洋證券公司網(wǎng)絡(luò)金融部，任運(yùn)營(yíng)兼綜合崗位。
當(dāng)時(shí)雙方未簽訂勞動(dòng)合同，但口頭約定每月實(shí)發(fā)到手工資為1萬(wàn)元。然而在其在職期間，太平洋證券公司始終未發(fā)放工資。李某也一直通過(guò)微信及口頭的方式，要求與公司簽訂合同并發(fā)放工資。
而太平洋證券股份有限公司卻辯稱，雙方是從來(lái)沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系，也未達(dá)成建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，李某對(duì)此是知情的，公司并沒(méi)有招錄過(guò)她，也沒(méi)有給她約定過(guò)任何的工資標(biāo)準(zhǔn)。
且在李某工作期間，公司從未給其開(kāi)通過(guò)公司的門禁或是相關(guān)辦公系統(tǒng)的權(quán)限，也沒(méi)有為其報(bào)銷過(guò)任何款項(xiàng)。公司也從來(lái)沒(méi)有把李某當(dāng)過(guò)勞動(dòng)關(guān)系的員工進(jìn)行用工管理，未發(fā)薪資、未進(jìn)行考勤考核管理、也未設(shè)定試用期。
李某在公司實(shí)踐學(xué)習(xí)的期間，她向公司提供的所有的材料都顯示她是太平洋證券公司的運(yùn)營(yíng)實(shí)習(xí)生。且李某在公司實(shí)習(xí)，其所謂的工資最多只能稱之為津貼標(biāo)準(zhǔn)，李某對(duì)其主張的每月1萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，公司同時(shí)期入職、同樣學(xué)歷背景的其他員工的工資也才5000-6000元。
李某據(jù)此辯稱，自己在職期間正常提供勞動(dòng)，受公司規(guī)章制度的制約，參與公司日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)及團(tuán)建活動(dòng)等，也擁有自己獨(dú)立的工位。
且實(shí)習(xí)生的定義是在校生，而自己早于2018年就畢業(yè)了，因而自己是應(yīng)當(dāng)受勞動(dòng)法保護(hù)的勞動(dòng)者。至于工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)由用人單位去舉證。
李某還提出，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，不能以主觀的認(rèn)識(shí)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。否則，任何一個(gè)用人單位都可以約定一個(gè)考察期，且所有的勞動(dòng)關(guān)系都可以披上勞務(wù)關(guān)系的外殼。
圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)（資料圖）
員工：曾多次催促，公司一直拖延為其辦理入職手續(xù)
在李某所提交的證據(jù)中，其與網(wǎng)絡(luò)金融部原負(fù)責(zé)人宋某的微信聊天記錄證明，李某于2019年3月5日入職后，曾多次向宋某要求辦理入職手續(xù)，終于在2019年8月14日收到入職流程通知，但于2019年11月25日才得到公司批準(zhǔn)。此期間李某正常出勤工作；宋某解釋公司有編制，但是辦事拖拉。
李某與同事王某的微信聊天記錄，亦證明李某正常出勤工作，只是入職流程沒(méi)有走完，且此情況不僅李某一人，還存在其他擬入職的同事。
據(jù)錄音光盤(pán)及文字資料等相關(guān)證據(jù)，2019年12月25日，王某告訴李某，“沒(méi)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)表示拍板讓你進(jìn)來(lái)，至于說(shuō)你后面怎么打算，那都是你個(gè)人權(quán)利，我能做到的都做到了。”向李某傳達(dá)出口頭解雇的意思。提及工資時(shí)，王某詢問(wèn)1萬(wàn)元工資承諾人，李某表示是宋某承諾，王某表示：“那你只能去找宋總了……”
太平洋證券股份有限公司辯稱，李某一直在追問(wèn)能否入職的事情，這說(shuō)明其確未入職，與公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。宋某個(gè)人行為無(wú)法代表公司意志。
且據(jù)微信中所體現(xiàn)的李某的工作內(nèi)容及工作量，如整理周報(bào)、約面試、做會(huì)議記錄、給客人倒茶、給同事訂蛋糕等，皆非正式定崗定編員工的工作內(nèi)容及工作量。
法院一審認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，員工獲賠20萬(wàn)余元
經(jīng)過(guò)庭審，法院認(rèn)定，李某與太平洋證券公司自2019年3月5自至2019年12月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
首先，李某已于2018年2月畢業(yè)，其現(xiàn)并非在校大學(xué)生，而太平洋證券公司亦未舉證，說(shuō)明雙方已約定李某是以實(shí)踐學(xué)習(xí)的身份進(jìn)入公司。
其次，李某在太平洋證券公司工作期間，接受部門領(lǐng)導(dǎo)安排從事產(chǎn)品調(diào)研、會(huì)議記錄、整理數(shù)據(jù)周報(bào)等工作，這些工作屬于公司日常事務(wù)范疇。
再者，李某在職期間多次向公司網(wǎng)絡(luò)金融部原負(fù)責(zé)人宋某詢問(wèn)入職事宜，宋某也一再表示入職手續(xù)在辦理中，考慮到其部門負(fù)責(zé)人的身份，法院認(rèn)為李某由此已產(chǎn)生與公司建立勞動(dòng)關(guān)系的相應(yīng)事實(shí)基礎(chǔ)。
而關(guān)于李某的工資標(biāo)準(zhǔn)，由于太平洋證券公司沒(méi)能有效證明李某的工資標(biāo)準(zhǔn)，因此法院對(duì)李某陳述的月工資10000元的標(biāo)準(zhǔn)予以采信。
因李某在職期間，太平洋證券公司未與其簽訂勞動(dòng)合同，也未發(fā)放工資，因此該公司應(yīng)當(dāng)向李某支付2019年3月5日至2019年12月25日的工資，及2019年4月5日至2019年12月25日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。
此外，太平洋證券公司無(wú)正當(dāng)理由，口頭通知李某離開(kāi)公司，屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)向李某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。
最終，法院判決太平洋證券股份有限公司需支付李某共20.3萬(wàn)余元。
| 
