葡萄又將迎來(lái)豐收的季節(jié)，但吳賢校站在葡萄園內(nèi)高興不起來(lái)。腳下這片葡萄園，是他和妻子親自建起來(lái)的，但六年前，因土地一側(cè)的水庫(kù)水位抬升，葡萄樹淹死一半，一切發(fā)生了改變……
吳賢校是四川西昌市的一名葡萄種植戶。2012年，他與趙某等52戶村民簽訂土地承包合同，種下24畝葡萄苗。2016年，因土地外側(cè)的一處水庫(kù)水位升高，導(dǎo)致開花掛果的葡萄樹被淹。
葡萄園被淹，吳賢校多次找到村組、鄉(xiāng)政府及水庫(kù)管理站，希望水庫(kù)開閘放水保護(hù)葡萄樹，但遭到水庫(kù)管理站的拒絕，理由是開閘放水有明確制度，水庫(kù)屬于正常蓄水。經(jīng)評(píng)估，吳賢校栽種的一部分葡萄樹因被水淹沒，造成經(jīng)濟(jì)損失130萬(wàn)余元。
2016年10月，吳賢校起訴水管站及西昌市水務(wù)局要求賠償，法院一審裁定駁回他的訴訟請(qǐng)求，他不服上訴被二審駁回。今年1月，村民小組又將吳賢校及水管站、西昌市水務(wù)局起訴至法院，要求法院撤銷此前裁定。
7月11日，法院駁回該村民小組的起訴。一個(gè)葡萄園被淹，為何引發(fā)一場(chǎng)“連環(huán)案”？近日，紅星新聞?dòng)浾邔?duì)此進(jìn)行了調(diào)查……
△吳賢校指著被淹過(guò)而荒廢的葡萄園部分土地
0 1
事發(fā)
葡萄正迎豐產(chǎn)卻遭淹 水管站不同意開閘
吳賢校家住西昌市川興鎮(zhèn)趙家村，從事葡萄種植已經(jīng)30多年。2012年，他和妻子來(lái)到西昌市西溪鄉(xiāng)（現(xiàn)為安哈鎮(zhèn)）新營(yíng)村承包了近24畝土地種植葡萄。當(dāng)年5月，他與52戶村民簽訂了16年的承包合同，每畝承包費(fèi)為900元/年。
“當(dāng)時(shí)還是有擔(dān)心，因?yàn)橥恋赝鈧?cè)是水庫(kù)，但村民們說(shuō)水不會(huì)淹上來(lái)。后來(lái)，我還是不放心，又找貨車?yán)撕芏嗄嗤�，將土地抬升了一些。”吳賢校告訴紅星新聞?dòng)浾撸?013年，他和妻子開始種植葡萄，經(jīng)過(guò)兩年的精心管理，2015年，葡萄園開始掛果，當(dāng)年賣了7萬(wàn)多元。
2016年初，吳賢校的葡萄園又開花結(jié)果了�！爱�(dāng)年長(zhǎng)勢(shì)比較好，如果順利，將進(jìn)入豐產(chǎn)年�！比欢�，2016年4月26日，吳賢校發(fā)現(xiàn)自己的葡萄園進(jìn)水了，他查看發(fā)現(xiàn)是水庫(kù)水位抬升，將葡萄園淹了，“當(dāng)天并沒有下雨，水庫(kù)水位迅速抬升，葡萄園被淹了大半，水都漫過(guò)膝蓋了�！�
△吳賢校葡萄園被淹時(shí)的場(chǎng)景 （翻拍）
眼看葡萄園被淹，吳賢校及時(shí)找到村組、鄉(xiāng)政府及水庫(kù)管理方西昌市南寧片區(qū)水管站（以下簡(jiǎn)稱水管站），希望水庫(kù)能開閘放水，降低水位，保護(hù)被淹的葡萄樹。但水管站以葡萄樹所在土地位于水庫(kù)管護(hù)范圍為由，未同意開閘放水。
“葡萄在掛果時(shí)不能泡水，那段時(shí)間大棚內(nèi)的氣溫很高，葡萄樹葉子很快就黃了，果子也掉了�！眳琴t校回憶，他又相繼找到村組、鄉(xiāng)政府、水管站及主管部門西昌市水務(wù)局，但問(wèn)題均未得到解決。最終，在持續(xù)高溫下水淹半月后，園內(nèi)部分葡萄樹死亡。
02
解釋
水管站曾稱正常蓄水 要保證下游灌溉
自從被淹后，吳賢校的葡萄園有一半面積處于荒廢狀態(tài)。今年7月18日，紅星新聞?dòng)浾咴谠撈咸褕@看到，被淹部分的葡萄地已經(jīng)長(zhǎng)滿了荒草，幾乎看不到葡萄樹，未被淹的葡萄地掛滿果實(shí)，下月即將迎來(lái)豐收。
站在葡萄地里，吳賢校說(shuō)：“經(jīng)過(guò)專業(yè)評(píng)估公司測(cè)量，11.69畝的葡萄樹被淹死。按照這兩年的行情，如果這11畝多葡萄樹成活，每年還能賣幾十萬(wàn)元�！�
△2016年，吳賢校葡萄園被淹時(shí)的場(chǎng)景 （翻拍）
對(duì)于這片土地屬于水庫(kù)庫(kù)區(qū)，村民小組長(zhǎng)趙光學(xué)及多位村民并不認(rèn)可，“這片耕地屬于52戶村民的承包地，有政府頒發(fā)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，怎么又屬于庫(kù)區(qū)？”他們?cè)诮邮懿稍L時(shí)表示，2016年水庫(kù)漲水是因?yàn)樯嫌嗡畮?kù)為了給沿線村民栽秧供水，于是放了部分水，但下游的水管站稱沒到水位線，水庫(kù)不能放水，導(dǎo)致吳賢校的葡萄園被淹。
近日，紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系到上述水管站站長(zhǎng)肖斌，希望了解當(dāng)時(shí)的情況，但對(duì)方表示不接受采訪。
不過(guò)，肖斌2016年曾在接受涼山媒體采訪時(shí)稱，水庫(kù)于上世紀(jì)70年代初建設(shè)時(shí)，并沒有考慮到溢洪道，所以一直以來(lái)都以閘門高度為最高水位線標(biāo)準(zhǔn)。如果水位超過(guò)閘門，將自動(dòng)從閘板上溢流出去�！爱�(dāng)初修這個(gè)水庫(kù)目的也是為了下游老百姓能及時(shí)灌溉，那么就會(huì)有淹沒地，雖然農(nóng)民是有證，但修建時(shí)大家也同意淹沒地只種一季莊稼�！�
“每年6月至9月主汛期期間，均要按上級(jí)要求實(shí)行空庫(kù)度汛，以確保水庫(kù)及下游群眾安全。到10月初，水庫(kù)開始蓄水，肯定會(huì)淹及上游土地。如果把水放了，那到了干旱天，下游那么多需要灌溉的良田又怎么辦？”因此，肖斌稱，“水管站是在正常蓄水�！�
03
訴訟
經(jīng)濟(jì)損失達(dá)130萬(wàn) 起訴索賠被駁回
2016年10月，在多次協(xié)商無(wú)果后，吳賢校將水管站及西昌市水務(wù)局起訴至西昌市人民法院，要求賠償因葡萄地被水淹而遭受的損失。經(jīng)法院委托，四川衡立泰資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限公司對(duì)葡萄樹被水淹沒造成的損失進(jìn)行評(píng)估，司法鑒定結(jié)論認(rèn)為，吳賢校栽種的葡萄樹因被水淹沒造成130萬(wàn)余元的經(jīng)濟(jì)損失。
△吳賢校的葡萄園毗鄰水庫(kù)
“葡萄樹所在土地位于水庫(kù)管護(hù)范圍。從證據(jù)和法律上看，我方持有《定權(quán)證》，水庫(kù)是公益性質(zhì)，不是滿足個(gè)人或某單位用水，不能說(shuō)開閘就開閘。水庫(kù)的水閘是自動(dòng)水閘，水位超過(guò)會(huì)自動(dòng)漫出……”對(duì)此，西昌市水務(wù)局、水管站共同辯稱，水管站正常蓄水的行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定，案涉土地于1984年和1998年分別由西溪鄉(xiāng)人民政府和西昌市人民政府頒證由西溪鄉(xiāng)新營(yíng)村村民趙某等人承包經(jīng)營(yíng)。該土地一直正常耕種，基本未被水庫(kù)的水淹過(guò)，因土地毗鄰水庫(kù)或者在水庫(kù)管護(hù)范圍內(nèi)，不能排除存在被水淹的可能性。1990年，西昌市人民政府對(duì)該水庫(kù)水利水電水產(chǎn)工程頒發(fā)定權(quán)證書，管理單位為水管站。
一審法院認(rèn)為，被水淹沒的土地既屬于西溪鄉(xiāng)新營(yíng)村村民合法承包經(jīng)營(yíng)，也可能屬于水管站管理的案涉水庫(kù)的管護(hù)范圍，涉及土地權(quán)屬問(wèn)題。原告提出其依據(jù)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證頒布時(shí)間在先，被告定權(quán)證書記載的權(quán)利有效的前提是依法先征收水庫(kù)管護(hù)范圍內(nèi)土地，以及被告認(rèn)為案涉土地屬于水庫(kù)管護(hù)范圍的意見，均不是民事訴訟案件審查的范圍。本案中，對(duì)當(dāng)事人其他訴訟主張及相關(guān)意見，一審法院不作評(píng)判。
現(xiàn)被淹土地權(quán)屬不明確，按照《中華人民共和國(guó)土地管理法》等相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由人民政府進(jìn)行確權(quán)，原告的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。2017年12月，西昌市人民法院一審裁定，駁回原告吳賢校的起訴。
法院一審裁定后，吳賢校不服上訴至涼山州中級(jí)人民法院。2018年4月，該院裁定駁回上訴，維持原裁定。
04
“連環(huán)案”
葡萄園主拒付土地承包費(fèi) 引發(fā)新官司
由于被淹土地權(quán)屬不明確，吳賢校拒絕向52戶村民支付承包費(fèi)�！叭绻抑烙袪�(zhēng)議，我肯定不會(huì)承包�！眳琴t校稱，從2019年開始，他就停止向52戶村民支付承包費(fèi)，“村民多次來(lái)要過(guò)，村組、鄉(xiāng)上、派出所都來(lái)處理過(guò)，最終協(xié)調(diào)未果，建議我們雙方走司法途徑�！�
“我家有一畝地，四年都沒拿到承包費(fèi)了�！贝迕耜愄皆诮邮芗t星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，在吳賢校承包土地前，他們新營(yíng)村四組村民一直都在耕種，土地是合法承包經(jīng)營(yíng)的，“現(xiàn)在村民們都拿不到承包費(fèi)�！�
2021年6月，新營(yíng)村四組將吳賢校起訴至西昌市人民法院，后又提出撤訴。2022年1月，52戶村民又以村民小組名義將吳賢校及西昌市水務(wù)局、水管站起訴到法院，提起第三人撤銷之訴，要求撤銷此前兩級(jí)法院的裁定。
村民們認(rèn)為，新營(yíng)村四組的土地與水庫(kù)的河湖界限清楚，且在2019年10月第四次土地確權(quán)中，政府還向村民頒發(fā)了新證，土地權(quán)屬不存在爭(zhēng)議。
涼山州中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，吳賢校起訴水務(wù)局、水管站侵權(quán)責(zé)任糾紛一案中，吳賢校要求水務(wù)局、水管站賠償葡萄樹被水淹沒造成的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)原案爭(zhēng)議標(biāo)的新營(yíng)村四組沒有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)；侵權(quán)是否成立以及是否賠償?shù)奶幚斫Y(jié)果也與新營(yíng)村四組沒有法律上的利害關(guān)系。因此，新營(yíng)村四組不具有撤銷權(quán)的主體資格。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十九條規(guī)定，第三人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。“新營(yíng)村四組在起訴狀中自述，其在2021年6月17日做撤訴工作時(shí)，才知道法院的民事裁定，認(rèn)為土地權(quán)屬明確，存在爭(zhēng)議，認(rèn)定損害其民事權(quán)益，造成其土地?zé)o法收取土地租賃費(fèi)�！狈ㄔ赫J(rèn)為，新營(yíng)村四組認(rèn)為生效裁定有錯(cuò)誤，損害其權(quán)益，應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)即2021年12月17日前提起訴訟，但在2022年1月11日向本院提起訴訟，已經(jīng)超過(guò)六個(gè)月法定期限。
綜上所述，法院認(rèn)為，新營(yíng)村四組不具有第三人撤銷之訴的主體資格，且未在法定期限內(nèi)提起訴訟。2022年7月11日，涼山州中級(jí)人民法院裁定：駁回新營(yíng)村四組的起訴。
△吳賢校未被淹的葡萄園，今年掛滿了果實(shí)
近日，新營(yíng)村四組組長(zhǎng)趙光學(xué)表示，已經(jīng)知道了判決結(jié)果。
“現(xiàn)在每年葡萄園還是要被淹，只是水退得比較快，沒有造成嚴(yán)重后果。但之前被淹的11畝已荒廢，幾年都沒產(chǎn)生收益。”吳賢校說(shuō)，損失又該誰(shuí)負(fù)責(zé)？
△吳賢校介紹被淹葡萄園情況
紅星新聞?dòng)浾?江龍 攝影報(bào)道
編輯 于曼歌
| 
