原標(biāo)題：17歲少年疑救落水同學(xué)溺亡：父母起訴對(duì)方家屬索賠96萬(wàn) 被告方庭審否認(rèn)擔(dān)責(zé)
2021年7月9日深夜，17歲的四川音樂(lè)學(xué)院附屬中學(xué)高二學(xué)生鄧德鑫獨(dú)自出門，同初中同學(xué)曾波（化名）一起前往宜賓城區(qū)燒烤店喝啤酒，隨后兩人在長(zhǎng)江邊失蹤。曾波的遺體后來(lái)被找到，但鄧德鑫就此失蹤。金沙江邊的監(jiān)控顯示，鄧德鑫落水后疑似曾自救成功，但回頭在江面搜尋后又再次入水，隨后消失在江中。
2021年10月28日，鄧德鑫的遺骨在四川瀘州市合江縣大橋村長(zhǎng)江邊被發(fā)現(xiàn)，此時(shí)距離鄧德鑫失蹤已過(guò)去118天。至此，該落水事件中的兩名少年均被證實(shí)死亡，兩個(gè)家庭陷入中年喪子的深切悲痛之中。事后，鄧德鑫的父母根據(jù)江邊視頻判斷：鄧德鑫是為營(yíng)救同學(xué)曾波而落水失蹤，屬于見義勇為行為。然而，曾波的家屬并不承認(rèn)此說(shuō)法，反而認(rèn)為鄧德鑫對(duì)曾波落水負(fù)有責(zé)任（紅星新聞此前報(bào)道：17歲少年疑救落水同學(xué)失蹤江中：118天后撈到遺骸 家屬擬起訴確認(rèn)其救人遇難）。
↑2021年8月，鄧德鑫父母在金沙江邊尋找。
悲劇發(fā)生后，鄧德鑫和曾波雙方家長(zhǎng)在關(guān)于“救與被救”“誰(shuí)導(dǎo)致危險(xiǎn)發(fā)生”等問(wèn)題上出現(xiàn)爭(zhēng)議。2022年4月，鄧德鑫父母鄧健、羅崑以“生命權(quán)糾紛”為由，將曾波父親曾某甲、姐姐曾某乙訴至法院，提出要求兩被告賠償各類經(jīng)濟(jì)損失96萬(wàn)余元等訴訟請(qǐng)求。
8月5日上午，四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院公開開庭審理此案，鄧德鑫父母鄧健、羅崑參加訴訟，曾波的父親即被告曾某甲未出庭，曾波姐姐曾某乙和兩被告委托的訴訟代理人出庭應(yīng)訴，鄧德鑫的多位親友旁聽審理。
對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，被告方全部予以否認(rèn)。被告表示，事發(fā)時(shí)曾波已經(jīng)是年屆18周歲的成年人，具有完全民事行為能力，姐姐曾某乙對(duì)其沒(méi)有法定監(jiān)護(hù)義務(wù)。相反，鄧德鑫未滿18周歲，其父母在明知鄧德鑫外出喝酒深夜未歸的情況下，未盡到保護(hù)、監(jiān)管義務(wù)，未履行到位其監(jiān)護(hù)職責(zé)，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
對(duì)于最核心的江邊監(jiān)控視頻所記錄畫面，被告及代理人表示對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議。被告答辯稱，該視頻資料只能勉強(qiáng)辨別江中有兩名落水者，但存在下列疑問(wèn)：1、無(wú)法辨別二落水者中是否有互救行為的存在；2、無(wú)法辨別更靠近岸邊的落水者是曾波還是鄧德鑫；3、無(wú)法辨別更靠近岸邊的落水者是否脫險(xiǎn)；4、當(dāng)時(shí)水流湍急，無(wú)法辨別靠近過(guò)岸邊的落水者再次被沖到江中系救人行為還是自救失敗的表現(xiàn)。
上午的庭審結(jié)束后，因被告方不同意調(diào)解，法庭宣布休庭，擇日宣判。
紅星新聞?dòng)浾?羅敏
編輯 彭疆 余冬梅
| 
