|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 矮了5厘米，判賠647萬(wàn)多元！ | | 來(lái)源：大連晚報(bào) 微信公眾號(hào) 點(diǎn)擊數(shù)：1435次 更新時(shí)間：2022/8/8 9:05:22 |
購(gòu)房合同約定層高2.95米
交房驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)層高只有2.9米
差了5cm的高度，能退款嗎？
法院判了！
2018年3月，江蘇南通的孫女士向某開(kāi)發(fā)商購(gòu)買(mǎi)當(dāng)?shù)啬硺潜P(pán)商品房，雙方簽訂《商品房買(mǎi)賣合同(預(yù)售)》。
合同中除了對(duì)房屋面積(188.78平方米)、價(jià)款(4162599元)、交付條件及手續(xù)、房屋質(zhì)量及保修責(zé)任等事項(xiàng)分別作出約定外，還明確約定房屋層高為2.95米，并約定了面積差異的處理方式即按實(shí)際面積誤差比例多退少補(bǔ)。合同簽訂后，孫女士按約付清了全部購(gòu)房款。
網(wǎng)絡(luò)配圖
2020年1月，在交房驗(yàn)收過(guò)程中，孫女士發(fā)現(xiàn)房屋實(shí)際層高僅為2.9米，相較合同約定縮水5厘米，誤差比例約為1.695%。
經(jīng)申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，南通市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局依法作出《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，并附涉事樓棟竣工測(cè)量技術(shù)報(bào)告層高示意圖，其上載明涉事房屋層高確為2.9米。
孫女士據(jù)此向崇川法院提起訴訟，主張參照商品房面積差異處理方式，請(qǐng)求法院判令開(kāi)發(fā)商返還層高誤差對(duì)應(yīng)比例的購(gòu)房款70556.05元。
南通崇川法院審理認(rèn)為，孫女士已經(jīng)全額支付購(gòu)房款，開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)按期交付符合合同約定的商品房。案涉房屋實(shí)際層高雖符合相關(guān)《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》，但低于合同約定層高，屬于履行合同義務(wù)不符合約定，開(kāi)發(fā)商應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
鑒于雙方在合同中并未對(duì)層高減少的違約責(zé)任作出約定，事后亦未能達(dá)成一致，而案涉房屋層高已無(wú)法改變，不具備采取補(bǔ)救措施的條件，孫女士要求開(kāi)發(fā)商賠償損失于法有據(jù)。
至于賠償損失的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際層高的減少致使房屋的可使用空間相應(yīng)減少，客觀上給購(gòu)房者造成一定損失，孫女士請(qǐng)求參照合同約定的面積差異處理方式確定損失賠償數(shù)額，具有合理性，且于法不悖，崇川法院遂判決開(kāi)發(fā)商按照層高誤差比例1.695%退還孫女士房屋差價(jià)70556.05元。
該樓棟共有61戶業(yè)主涉及層高問(wèn)題提起訴訟，崇川法院均參照孫女士一案作出判決。
對(duì)一審判決，開(kāi)發(fā)商不服均提起上訴。近日，南通中院二審均駁回上訴，維持原判。
61戶業(yè)主的賠償金額
共計(jì)6472835.62元
目前開(kāi)發(fā)商
已全部主動(dòng)履行完畢
來(lái)源：南通崇州法院、江蘇新聞
圖片：攝圖網(wǎng)
編輯：大龍
美編：昉
校對(duì)：魏紅
責(zé)編：小王
監(jiān)制：穆軍 高忠華
| | 【刷新頁(yè)面】【加入收藏】【打印此文】 【關(guān)閉窗口】 | | 上一篇：小心！這個(gè)常用藥，不能長(zhǎng)期使用 下一篇：高考失利怎么辦 本文可以幫到你 |
|
|
|
