原標(biāo)題：子不盡孝，母親百萬(wàn)房產(chǎn)贈(zèng)扶養(yǎng)人，兒子稱該房產(chǎn)是遺產(chǎn)...法院判了！
老人病重
兒子不愿贍養(yǎng)
傷心無(wú)奈的她找到前夫協(xié)商扶養(yǎng)事宜
并協(xié)議約定將百萬(wàn)房產(chǎn)贈(zèng)送給對(duì)方
沒(méi)成想老人死后
其子卻又出來(lái)阻攔扶養(yǎng)人獲得房產(chǎn)
稱該房產(chǎn)是遺產(chǎn)
老人贈(zèng)與行為無(wú)效
法院會(huì)怎么判？
一起來(lái)看
兒子不管不顧，
患病老人與前夫簽扶養(yǎng)協(xié)議？
戴女士是廣西柳州市柳北區(qū)某村村民，生前有過(guò)兩段婚姻。
1986年，戴女士與龐某結(jié)婚，二人生育一子小龐；1992年，龐某因故離世。
2014年，戴女士與蔡某登記結(jié)婚，婚后無(wú)子女。2017年，二人因感情不合離婚。
2013年因自建房拆除，戴女士獲得一套90平方米安置房，外加補(bǔ)償款20多萬(wàn)元。
2019年，戴女士因病長(zhǎng)期臥床，需要人陪護(hù)照顧，而20多萬(wàn)元補(bǔ)償款已所剩無(wú)幾。
她向兒子小龐求助，但對(duì)方不理不睬，并表示不愿意負(fù)擔(dān)日后治療費(fèi)用。
戴女士找到前夫蔡某幫忙，在律師的見(jiàn)證下，雙方簽訂了扶養(yǎng)協(xié)議書(shū)，約定了戴女士的生活安排及扶養(yǎng)遺贈(zèng)等事項(xiàng)的權(quán)利義務(wù)。
協(xié)議中明確約定，前夫蔡某如能按該協(xié)議書(shū)約定事宜盡職盡責(zé)履行義務(wù)，待戴女士過(guò)世之后，其名下90平方米安置房的房屋權(quán)益則贈(zèng)與蔡某。
協(xié)議簽訂后，蔡某依約履行義務(wù)，2020年3月，戴女士因病離世。
前夫欲獲得受贈(zèng)房產(chǎn)
兒子卻稱應(yīng)按法定繼承
處理完戴女士的身后事，蔡某拿出《協(xié)議書(shū)》主張自己的權(quán)利時(shí)，遭到小龐的拒絕。經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果，2021年12月，蔡某將小龐訴至柳州市柳北區(qū)人民法院。
蔡某說(shuō)，戴女士無(wú)錢治病又急需人陪護(hù)照顧，她兒子不顧不理，他們?cè)诼蓭熞?jiàn)證下自愿簽訂了扶養(yǎng)協(xié)議書(shū)，其已依約履行了扶養(yǎng)義務(wù)，并妥善辦理好戴女士的身后事，應(yīng)按照協(xié)議約定內(nèi)容繼承房產(chǎn)。
小龐稱，該《協(xié)議書(shū)》并非戴女士的真實(shí)意思，當(dāng)年戴女士因看病急需用錢，在特殊的情況下，被迫與蔡某簽訂了協(xié)議。
《協(xié)議書(shū)》中約定的權(quán)利與義務(wù)也不對(duì)等，蔡某扶養(yǎng)照顧、安葬戴女士?jī)H花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元，卻約定其在履責(zé)后獲贈(zèng)價(jià)值百萬(wàn)元的房產(chǎn)。
小龐認(rèn)為，該房產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理，對(duì)于蔡某扶養(yǎng)、喪葬支出的開(kāi)銷，可以從戴女士的遺產(chǎn)中扣除。
扶養(yǎng)協(xié)議有效
法院判決房產(chǎn)歸前夫所有
2022年2月，柳北區(qū)人民法院依法不公開(kāi)開(kāi)庭審理該案。
法院認(rèn)為，戴女士與蔡某簽訂的《協(xié)議書(shū)》，性質(zhì)上屬于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，合法有效。小龐作為戴女士的兒子，在母親患病情況下未履行其本該承擔(dān)的主要贍養(yǎng)、照顧義務(wù)，在母親去世后又以對(duì)法定繼承人明顯不公為由，主張按法定繼承分配涉案房屋，有悖常理，法院不予支持。
由此，法院一審判決涉案房屋歸蔡某所有。小龐不服上訴至柳州市中級(jí)人民法院，二審法院判決駁回上訴，維持原判。目前，該判決已生效。
法官心語(yǔ)
我國(guó)的民法典有明確規(guī)定，繼承方式有法定繼承、遺囑繼承和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議等。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議系扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人之間簽訂的，由扶養(yǎng)人承擔(dān)被扶養(yǎng)人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，被扶養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)在其死后歸扶養(yǎng)人所有的協(xié)議。
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議作為一項(xiàng)獨(dú)立的繼承制度，在我國(guó)的社會(huì)生活和司法實(shí)踐中已有相當(dāng)成熟的經(jīng)驗(yàn)，它常常能在老人自主、自愿的情況下，為老人晚年提供更好的物質(zhì)供養(yǎng)、精神支持或陪伴，同時(shí)能夠?yàn)樯鐣?huì)大眾提供明確、清晰、規(guī)范的行為準(zhǔn)則和價(jià)值引導(dǎo)，有效保障老年人“老有所養(yǎng)，老有所依”。
遺贈(zèng)扶養(yǎng)可以讓扶養(yǎng)人通過(guò)協(xié)議獲得遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，與“母死子繼”的傳統(tǒng)觀念不一致，從而常常引發(fā)法定繼承人與扶養(yǎng)人之間的糾紛。本案中，扶養(yǎng)人抱著友善的態(tài)度，依約誠(chéng)信履行責(zé)任和義務(wù)，對(duì)被扶養(yǎng)人善始善終；被扶養(yǎng)人的兒子則是希望能通過(guò)法定繼承獲得遺產(chǎn)，卻怠于履行贍養(yǎng)義務(wù)，令人唏噓。
“孝親敬老”是中華民族的傳統(tǒng)美德，是踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的體現(xiàn)。在此，呼吁大家要尊老、敬老、愛(ài)老，用實(shí)際行動(dòng)讓老年人感受到關(guān)愛(ài)和溫暖。
綜合：最高人民法院、央視網(wǎng)、澎湃新聞
來(lái)源：安徽廣播電視臺(tái)
| 
