原標(biāo)題：托人代買彩票中了48萬(wàn)元，獎(jiǎng)金該歸誰(shuí)？廈門(mén)一法院判了……
本文轉(zhuǎn)自【廈門(mén)日?qǐng)?bào)】；
委托別人購(gòu)買彩票
結(jié)果中了大獎(jiǎng)
這獎(jiǎng)金該算誰(shuí)的？
因此引出了獎(jiǎng)金的歸屬問(wèn)題
讓雙方鬧上法庭
近日
海滄法院發(fā)布一起彩票糾紛案
2022年5月，郭某與柯某相識(shí)，雙方互加微信。次日，柯某邀請(qǐng)郭某及郭某的同事謝某某建立一個(gè)五人微信群，郭某及謝某某又加入了兩個(gè)接龍購(gòu)買彩票微信群。
5月7日至5月11日，柯某多次通過(guò)微信委托郭某幫他在兩個(gè)接龍購(gòu)買彩票群中購(gòu)買彩票，一般柯某都會(huì)在開(kāi)獎(jiǎng)前以發(fā)微信紅包的形式向郭某支付彩票票款。
5月14日
柯某再次在五人微信群發(fā)出購(gòu)買指令
郭某隨即在兩個(gè)接龍購(gòu)買彩票群
發(fā)送購(gòu)買意愿
并向彩票點(diǎn)客服人員支付彩票款項(xiàng)
當(dāng)天開(kāi)獎(jiǎng)結(jié)果公布
該期大樂(lè)透中一等獎(jiǎng)
中獎(jiǎng)金額為1264萬(wàn)元
（共42股中獎(jiǎng)）
扣除個(gè)人所得稅后
柯某中的2股彩票
可分得獎(jiǎng)金48萬(wàn)余元
開(kāi)獎(jiǎng)后
柯某于當(dāng)日向郭某微信轉(zhuǎn)賬108元
郭某收下該轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)
后郭某以柯某并未提前支付彩票款、
彩票系自己購(gòu)買為由
向海滄法院提起訴訟
要求柯某支付彩票獎(jiǎng)款項(xiàng)48萬(wàn)余元
海滄法院經(jīng)審理認(rèn)為
本案系彩票、獎(jiǎng)券糾紛
各方當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)為
案涉彩票是柯某委托郭某購(gòu)買的
還是郭某自行購(gòu)買的
對(duì)此
法院綜合各方舉證質(zhì)證情況及庭審陳述
認(rèn)定案涉彩票
是柯某委托郭某購(gòu)買的
本案中
在購(gòu)買案涉彩票前，柯某通過(guò)微信讓郭某幫忙購(gòu)買彩票，而郭某此前已多次代柯某購(gòu)買過(guò)彩票，應(yīng)十分清楚此次柯某讓其代買彩票的真實(shí)意思和此前一樣，是要求其代為購(gòu)買彩票而非提供信息讓其自己購(gòu)買彩票。
郭某買完彩票，并在之后收取了柯某所支付的彩票款，雙方之間形成了委托關(guān)系。
郭某作為受托人，應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)守信原則，依照委托的內(nèi)容來(lái)處理委托事項(xiàng)，而為柯某處理委托事務(wù)而取得的收益理當(dāng)歸屬于柯某。
法官審理認(rèn)為
郭某主張案涉彩票是其自行購(gòu)買、
并非受柯某委托所購(gòu)與客觀事實(shí)不符
法院不予采信
郭某訴求柯某向其支付彩票獎(jiǎng)48萬(wàn)余元
缺乏事實(shí)和法律依據(jù)
法院不予支持
記者：譚心怡 通訊員：海法宣 部分圖源廈門(mén)市海滄區(qū)人民法院
| 
