（原標(biāo)題：經(jīng)最高法核準(zhǔn)，制造滅門慘案的呂某某已被執(zhí)行死刑）
編者按
死刑的判決，毫不意外。40萬元的占地補償款，原本可以提升一個小家庭的生活品質(zhì)；40萬元的借款，原本可以成為姊妹間相互幫扶的佳話。然而，就是這40萬元，摧毀了兩個家庭，結(jié)束了五條鮮活的生命……
押赴刑場
經(jīng)最高法院核準(zhǔn)，2023年4月13日，內(nèi)蒙古呼和浩特市中級人民法院依照法定程序?qū)ψ锓竻文衬瞅灻髡恚焊靶虉�，�?zhí)行死刑。檢察機關(guān)依法派員臨場監(jiān)督。
2020年10月16日，呼和浩特市中級人民法院對本案一審公開宣判：被告人呂某某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告人呂某某不上訴、人民檢察院不抗訴。內(nèi)蒙古高級人民法院復(fù)核后，報請最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院復(fù)核認為，第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依法核準(zhǔn)對呂某某判處死刑的刑事裁定。
兩個家庭，5條生命
呂某某因與妻姐夫高某1的經(jīng)濟糾紛，經(jīng)常與妻子段某1發(fā)生爭吵。被告人呂某某因疑心被害人段某1與高某1有不正當(dāng)男女關(guān)系，曾遭到妻姐段某2當(dāng)面責(zé)打與辱罵，被告人呂某某遂懷恨在心而意圖報復(fù)被害人高某1全家。2020年6月2日21時30分許，被告人呂某某確認被害人高某1一家四口人均在家中后，于22時許，回到自己家中，徒手殺害了妻子段某1。次日凌晨5時許，被告人呂某某進入被害人高某1一家居住的小區(qū)，躲藏在該小區(qū)3樓南戶門口伺機行兇。約7時許，被告人呂某某趁被害人高某1打開房門外出之際，用尖刀高某1殺害。然后進入高某1家中，相繼殺害了被害人段某2及女兒高某2、兒子高某3。最終致5人死亡。
犯意決絕，毫無悔過
呂某某目無國法，為泄私憤，故意徒手或持刀非法剝奪他人生命，造成五人死亡的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成故意殺人罪。其以被害人存在過錯為由，使用犯罪手段懲罰他人，其有預(yù)謀的實施暴力犯罪，且犯意堅決，時至今日仍無任何悔罪表現(xiàn)，犯罪情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，社會危害性極大。
少了一個父親，多了一個孤兒
呼和浩特市中級人民法院在執(zhí)行死刑前，安排呂某某會見了近親屬，充分保障了被執(zhí)行罪犯的合法權(quán)利。
押赴刑場
呂某某知道，他的日子真的不多了，他也知道，這一別就是永別。作為父親呂某某多希望可以看著兒子娶妻生子，多希望可以含飴弄孫享受天倫之樂，然而這一切都不可以、不可能了。呂某某被執(zhí)行死刑。至此，這世上少了一個父親，多了一個孤兒。
法官說法
押赴刑場
這是一起因兄弟姊妹間財產(chǎn)利益糾紛引發(fā)的滅門慘案。價值觀扭曲加劇、婚姻家庭矛盾增多、消極信息的影響都為呂某某滅門慘案埋下了伏筆。呂某某面對巨大的貧富差距、經(jīng)濟的拮據(jù)、夫妻溝通不暢、姊妹大打出手，難免失衡，滋生暴戾心理，心中的怒火、怨氣猶如不定時炸彈，一觸即發(fā)，最終釀成人間悲劇。這類民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件，手段極為殘忍，情節(jié)極為惡劣，后果極為嚴(yán)重，呂某某的主觀惡性和人身危險性也特別大，在沒有其它從輕或減輕情節(jié)，僅因民間糾紛，不足以影響死刑的適用。
延伸閱讀
村民小組長殺害六旬夫婦 ：懷疑妻子婚外情而行兇，被判死刑
深夜，躺在家中臥室內(nèi)的鄒秀勤夫婦被殺害。行兇的，是持刀闖入屋內(nèi)的同村村民小組長鄒二儉。
2023年2月8日，此案一審在江西省九江市中級人民法院宣判。被告人鄒二儉被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
被害人鄒秀勤的家屬曾懷疑，鄒秀勤因準(zhǔn)備舉報鄒二儉利用組長身份侵占集體財產(chǎn)而遭其報復(fù)。不過，法院審理后認定，鄒二儉殺害鄒秀勤夫婦，是因為他懷疑妻子與鄒秀勤有不正當(dāng)男女關(guān)系，因心結(jié)不解而伺機報復(fù)泄憤。
被害人鄒秀勤夫婦生前合影。本文圖片均由受訪者提供
一審判決書顯示，法院還判決被告人賠償死者家屬喪葬費8萬多元。
2月13日晚，死者家屬向澎湃新聞表示，將對附帶民事部分的判決提出上訴。宣判后，被告人鄒二儉也表示將上訴。
尸檢：兩名被害人共60處創(chuàng)口，男性死者生殖器被割棄
這起故意殺人案的案發(fā)地，位于江西永修縣灘溪鎮(zhèn)。死者為下灣村赤崗組的村民鄒秀勤、殷盛香夫婦，均年過六旬。
澎湃新聞此前報道，該案發(fā)生在2022年3月21日深夜。案發(fā)后，當(dāng)時已回到自己家中的鄒二儉向警方投案，此后因涉嫌故意殺人罪，先后被永修縣公安局刑事拘留、執(zhí)行逮捕。2022年7月，九江市人民檢察院對鄒二儉提起公訴。
檢察機關(guān)指控，2022年3月21日23時許，鄒二儉攜帶菜刀、撬棍等作案工具，撬門進入鄒秀勤家，此后進入鄒秀勤夫婦的臥室，將鄒秀勤、殷盛香夫婦殺害。案發(fā)后，鄒二儉在親屬勸說下?lián)艽颉?10”報警并主動投案。
2022年12月16日，九江市中級人民法院采用遠程視頻方式，公開開庭審理了此案。
鄒秀勤的女兒鄒海燕告訴澎湃新聞，2023年2月8日下午，九江市中級法院的法官在法庭上對此案宣判。
九江中院的刑事附帶民事判決書顯示，法院經(jīng)審理查明：被告人鄒二儉因懷疑其妻子與同村村民鄒秀勤長期保持不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，而心結(jié)不解，伺機報復(fù)泄憤。2022年3月21日23時許，鄒二儉攜帶菜刀、撬棍、餐刀等作案工具，從家中獨自步行至鄒秀勤住處，撬門進入鄒秀勤家的廚房內(nèi)，并將其自帶工具放置一旁，改換成鄒秀勤家廚房內(nèi)的菜刀和撬棍，前往附近鄒秀勤家的另一處住房，撬門入室后四處搜尋鄒秀勤未果，遂將客廳的電視機屏幕砸破，然后返回原處。
法院查明，當(dāng)時鄒二儉返回原處后，使用自帶的撬棍、餐刀，將鄒秀勤家廚房連接雜物間的木門頂起拉開，然后穿過客廳，進入鄒秀勤、殷盛香夫婦居住的臥室內(nèi)。鄒二儉手持菜刀、撬棍、木椅等，先后對臥床睡覺的鄒秀勤、殷盛香進行連續(xù)砍殺打砸，致使二人無法動彈。為繼續(xù)泄憤，鄒二儉用菜刀將鄒秀勤的外生殖器割下丟棄，然后逃離現(xiàn)場。
作案后，鄒二儉返回家中，在親屬勸說下?lián)艽颉?10”報警并主動投案。
鑒定意見通知書
尸檢鑒定書顯示，被害人殷盛香全身檢見13處創(chuàng)口，其中頭部面部11處；被害人鄒秀勤全身有47處創(chuàng)口，其中頭面部有26處。鄒秀勤尸體的會陰部見類圓形創(chuàng)面，創(chuàng)面皮膚及陰囊、陰莖缺失，創(chuàng)面較平整，符合銳器切割形成。
據(jù)鑒定書記錄，兩名被害人尸體上的大多數(shù)創(chuàng)口，呈現(xiàn)銳器損傷特征；現(xiàn)場勘查提取的菜刀刃長20厘米，可以形成上述創(chuàng)口；兩名被害人的死因相同——均系顱腦嚴(yán)重損傷合并急性大出血而死亡。
法院：被告人蓄謀殺人，手段極其殘忍
在此案審理過程中，被害人家屬提出附帶民事訴訟。
死者女兒鄒海燕等人認為，被告人鄒二儉利用其村民小組長的身份，侵占村民合法財產(chǎn)、霸占集體財產(chǎn)。鄒海燕還提供有許多村民按印簽字的書面材料，要求嚴(yán)懲“惡霸”。
鄒海燕稱，她父親鄒秀勤曾公開指責(zé)過鄒二儉的“不法行為”，并曾直言要進行舉報揭發(fā)。她由此懷疑，其父母遇害是鄒二儉擔(dān)心被舉報而泄憤報復(fù)。
不過，據(jù)鄒二儉辯解，其作案動機與妻子的“婚外情”有關(guān)。鄒二儉供述，二三十年前，村里人就開始傳他妻子張某香與鄒秀勤偷情一事。據(jù)其了解，鄒秀勤還對外說過張某香與他有“奸情”，并說鄒二儉的兒子其實是他的。鄒二儉感覺很丟臉，在村里沒有臉面，“抬不起頭做人”。
案發(fā)的幾天前，鄒二儉從茶山回來，路過村邊的水溝時看見妻子洗衣服，而鄒秀勤在離她不遠處釣魚。鄒二儉想到過往的種種，便認為妻子與鄒秀勤“藕斷絲連”。
鄒二儉供述，當(dāng)晚回到家，他把妻子狠狠地打了一頓。2022年3月21日中午，他端飯給妻子吃，想向她示好、道歉，但她就是不吃，還在為打她的事生氣。當(dāng)晚，他炒了一碗蛋炒飯端給妻子，她不領(lǐng)情，仍不吃。鄒二儉很氣憤，就說：“要不你吃這最后一頓飯�！逼拮勇牶笠采鷼饬�，把裝有蛋炒飯的飯碗直接扔進垃圾桶里。鄒二儉供稱，他當(dāng)時更加氣憤，覺得人活著沒什么意思，產(chǎn)生要殺死鄒秀勤的強烈想法。當(dāng)天深夜，他持刀闖入了鄒秀勤家。
對于鄒二儉所稱妻子與鄒秀勤有婚外情的說法，多名證人表示曾聽過傳言，但沒有任何證據(jù)。鄒二儉的妻子張某香對警方稱，她與鄒秀勤之間從來沒有不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，都是丈夫鄒二儉捕風(fēng)捉影。丈夫每次與她吵架，都會拿他聽到的傳言來說事�！俺鍪隆比烨�，兩人又因此事吵架，鄒二儉動手打了他，還提出過離婚。
九江中院審理后認為，鄒二儉因懷疑妻子與鄒秀勤有不正當(dāng)男女關(guān)系，便產(chǎn)生了報復(fù)殺害鄒秀勤的主觀故意。
在開庭審理時，鄒二儉對故意殺人的罪名提出異議：“我是正當(dāng)防衛(wèi)，過失殺人。”他說，案發(fā)時，在鄒秀勤夫婦的臥室內(nèi)，他與鄒秀勤發(fā)生口角和沖突，鄒秀勤用腳踢他，他才用菜刀正當(dāng)防衛(wèi)，“他老婆過來攻擊我，我才用刀把他老婆也砍了……”
針對被告人行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)等焦點問題，一審法院進行了綜合評判。
九江市中級法院的一審判決書（尾頁）
法院認為，鄒二儉基于殺人的故意，攜帶兇器深夜非法侵入他人住宅，在對方未對其發(fā)生不法侵害的情況下，持菜刀砍擊鄒秀勤夫婦的頭部，在對方失去反抗后，仍不�？硽⒅敝敛说兜侗鷶嗔�。因擔(dān)心被害人未死亡，鄒二儉又使用撬棍、鐵棍、木椅等工具擊打被害人身體，并將被害人鄒秀勤的生殖器割下。以上事實說明鄒二儉系蓄謀殺人，主觀上不具有防衛(wèi)意圖，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
作為被害人家屬的附帶民事訴訟原告人提出，本案存在共犯及共同侵害人。鄒海燕等家屬稱，監(jiān)控視頻顯示，鄒二儉作案后，于3月22日凌晨0時42分返回家中，但直到2點08分才報警。在這過程中，其親屬鄒某、周某等人阻止鄒二儉報警，從而拖延了對被害人的搶救時間，故申請追加鄒某、周某等五人為共同被告人，并承擔(dān)共同賠償責(zé)任。
九江中院認為，鄒某、周某等人起初因不相信鄒二儉殺了人，有阻止鄒二儉電話報警的行為。后來鄒某到現(xiàn)場查看，確認鄒二儉殺人后，立即讓鄒二儉報警并開車送其投案，并有家屬撥打120。因此，無證據(jù)證實周某、鄒某等五人構(gòu)成本案的共犯，其對被害人死亡這一結(jié)果的發(fā)生不具有過錯，不是本案的共同侵害人。
九江中院審理后認為，鄒二儉蓄謀殺人致二人死亡，手段極其殘忍，性質(zhì)特別惡劣，屬罪行極其嚴(yán)重，雖有自首情節(jié)，但不足以對其從輕處罰。
2023年1月17日，九江中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人鄒二儉死刑，剝奪政治權(quán)利終身；判決鄒二儉賠償附帶民事訴訟原告人喪葬費86116元。
2月8日，九江中院對此案公開宣判。據(jù)到法庭參加宣判的人士介紹，被告人鄒二儉在庭上表示將上訴。
2月13日晚，被害人女兒鄒海燕告訴澎湃新聞，其律師正準(zhǔn)備材料，將對附帶民事部分的判決提出上訴。
| 
