原標(biāo)題：網(wǎng)購(gòu)清酒竟產(chǎn)自日本核輻射區(qū)！消費(fèi)者要求退貨退款獲法院支持
網(wǎng)購(gòu)清酒竟產(chǎn)自日本核輻射區(qū)！消費(fèi)者要求退貨退款獲法院支持
近日，海關(guān)總署決定全面暫停進(jìn)口原產(chǎn)地為日本的水產(chǎn)品，防范核污染水排海對(duì)我國(guó)國(guó)民健康、食品安全帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，我國(guó)早在2011年福島核泄漏事故后就曾發(fā)布《關(guān)于禁止部分日本食品農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的公告》等三則公告，對(duì)于產(chǎn)自福島縣、群馬縣、新瀉縣、千葉縣等10個(gè)都縣的食品、食用農(nóng)產(chǎn)品及飼料禁止進(jìn)口，防范日本核污染食品輸華。
然而，仍有部分產(chǎn)自以上涉及核輻射區(qū)的食品繞開監(jiān)管違規(guī)進(jìn)入我國(guó)。此前，消費(fèi)者小孟網(wǎng)購(gòu)了數(shù)瓶日本進(jìn)口清酒，卻發(fā)現(xiàn)該清酒的原材料產(chǎn)區(qū)位于日本新瀉縣，屬于國(guó)家規(guī)定的禁售區(qū)食品。為此，小孟將賣家告上法庭。北京市第四中級(jí)人民法院對(duì)此案二審后，認(rèn)定涉案商品不符合國(guó)家規(guī)定的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，判決賣家承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
圖為涉案清酒
網(wǎng)購(gòu)清酒不料原料產(chǎn)地緊鄰福島
小孟此前在某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)花費(fèi)6192元購(gòu)買了一款日本進(jìn)口清酒，共計(jì)24瓶。商品簽收后，她在該清酒的中文標(biāo)簽上并未找到生產(chǎn)廠家和具體地址。隨后，小孟在酒瓶包裝上看到了關(guān)于該清酒品牌的官方網(wǎng)站網(wǎng)址，登錄該網(wǎng)站后，網(wǎng)站內(nèi)容顯示清酒的生產(chǎn)地址位于日本新瀉縣（緊鄰福島縣），同時(shí)根據(jù)外包裝上的商品條碼亦能查詢到清酒產(chǎn)地為新泄縣。
圖為涉案清酒包裝說(shuō)明
小孟再次打開涉案清酒的銷售頁(yè)面，發(fā)現(xiàn)賣家在商品介紹中，也直接標(biāo)注宣傳該清酒的原材料產(chǎn)自新瀉縣。不過(guò)，賣家提供的原產(chǎn)地證明顯示，該清酒的原產(chǎn)地為日本兵庫(kù)縣（距離福島縣較遠(yuǎn)）。
圖為涉案清酒宣傳頁(yè)面
小孟認(rèn)為，原產(chǎn)地證明記載的生產(chǎn)地址為最后的生產(chǎn)加工場(chǎng)所，而該清酒的最后一道工序是灌裝生產(chǎn)，所以只能證明該清酒是在兵庫(kù)縣灌裝，而其真正產(chǎn)地則應(yīng)是新瀉縣。她還認(rèn)為，生產(chǎn)廠商將在新瀉縣釀造好的清酒運(yùn)到兵庫(kù)縣進(jìn)行灌裝，以此獲得前述原產(chǎn)地證明，并利用手里的原產(chǎn)地證明將清酒出口到中國(guó)。此外，小孟還查詢到了市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)銷售同款清酒的其他商家進(jìn)行的處罰記錄。因此，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，小孟以該清酒產(chǎn)地為中國(guó)禁止進(jìn)口地區(qū)和標(biāo)簽不合法為由將賣家訴至法院，要求賣家退貨退款。
對(duì)此，賣家辯稱，根據(jù)日本國(guó)出具的原產(chǎn)地證明，其所售清酒的原產(chǎn)地為日本兵庫(kù)縣，故該清酒的質(zhì)量符合我國(guó)法律規(guī)定。此外，賣家稱其已經(jīng)在該清酒的中文標(biāo)簽中標(biāo)明原產(chǎn)地為日本，符合相關(guān)法律要求，至于實(shí)際生產(chǎn)者名稱、地址則并非法律規(guī)定的必需內(nèi)容。
法院終審判令支持消費(fèi)者訴求
經(jīng)過(guò)一審、二審，北京四中院認(rèn)為，日本國(guó)出具的原產(chǎn)地證書與該清酒官網(wǎng)顯示的產(chǎn)地、賣家的宣傳內(nèi)容、商品條碼信息查詢結(jié)果均不一致，因此原產(chǎn)地證書內(nèi)容的真實(shí)性存疑，而小孟提供的各項(xiàng)證據(jù)能夠相互印證，足以證明該清酒產(chǎn)自日本新瀉縣，屬于前國(guó)家質(zhì)檢總局2011年4月發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)從日本進(jìn)口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管的公告》第一條規(guī)定的禁止進(jìn)口貨物的地區(qū)。
據(jù)此，四中院對(duì)此案二審后認(rèn)為，賣家所售清酒違反了我國(guó)食品安全法的禁售規(guī)定，不符合該法第九十二條關(guān)于“進(jìn)口食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，據(jù)此終審判決支持了消費(fèi)者訴請(qǐng)的“解除合同、退貨退款”請(qǐng)求。
警惕涉核區(qū)產(chǎn)品采取異地灌裝等手段進(jìn)入我國(guó)
“本案中，賣家進(jìn)口的清酒原材料產(chǎn)區(qū)在受核泄露事故影響的新瀉縣，灌裝地在非核輻射區(qū)兵庫(kù)縣，其中文標(biāo)簽中卻僅寫明產(chǎn)自日本。此外，賣家的宣傳中直接介紹商品原材料來(lái)自新瀉縣，直到被小孟追責(zé)時(shí)才發(fā)現(xiàn)商品產(chǎn)自禁售區(qū)，緊急下架了網(wǎng)上的相關(guān)介紹�！狈ü偻ズ蟊硎�，這些情況反映出賣家一方面對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注不實(shí)，易對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成誤導(dǎo)；另一方面也反映出有些商家不熟知國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)和政策，對(duì)“禁售”商品缺乏認(rèn)知和甄別能力，甚至直接引用日本當(dāng)?shù)匦麄髻Y料進(jìn)行宣傳，缺乏對(duì)所進(jìn)口商品合規(guī)審查的主動(dòng)意識(shí)。
此外，法官提醒，該案也暴露出某些受核泄露事故影響的地區(qū)生產(chǎn)的食品可能會(huì)通過(guò)異地灌裝等手段，取得出口國(guó)當(dāng)?shù)爻鼍叩姆线M(jìn)口國(guó)相關(guān)規(guī)定的產(chǎn)地證明，以此來(lái)規(guī)避海關(guān)審查。因此，為杜絕相關(guān)地區(qū)食品進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，需要進(jìn)口商、跨境電商、銷售商等食品進(jìn)口鏈條上的所有主體提高認(rèn)識(shí)和甄別能力，依法依規(guī)開展進(jìn)口商品銷售。海關(guān)、質(zhì)監(jiān)等部門也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督和執(zhí)法力度，對(duì)銷售核輻射區(qū)食品的商家加大處罰，列入違法失信名單，并加強(qiáng)對(duì)入境食品的實(shí)質(zhì)審查，對(duì)相關(guān)食品安全進(jìn)行全流程檢測(cè)。
| 
