備受關(guān)注的吉林洮南浮橋案再審開(kāi)庭。
2023年7月，吉林省白城洮南市瓦房鎮(zhèn)振林村黃德義及其17位親屬因私搭浮橋被判刑一事受到公眾關(guān)注。9月，法院作出再審決定書(shū)，稱(chēng)經(jīng)審查認(rèn)為，原判決適用法律確有錯(cuò)誤，本案符合再審條件。
據(jù)澎湃新聞，11月13日，該案再審開(kāi)庭，參與庭審人員表示，庭審過(guò)程中，檢方當(dāng)庭建議對(duì)部分被告人改判無(wú)罪，建議對(duì)部分被告人定罪免罰，但仍然堅(jiān)持對(duì)黃德義本人的指控，認(rèn)為其構(gòu)成犯罪。
當(dāng)日下午5時(shí)許庭審結(jié)束，法院未當(dāng)庭宣判。
檢方仍認(rèn)為黃德義構(gòu)成尋釁滋事罪
是否強(qiáng)拿強(qiáng)要、破壞河道成庭審焦點(diǎn)
據(jù)封面新聞，11月13日，記者從一名參與庭審人員處了解到，當(dāng)日上午9時(shí)，白城市中級(jí)人民法院開(kāi)庭再審此案。檢察官當(dāng)庭建議改判部分被告人無(wú)罪，建議對(duì)部分被告人定罪免罰，仍認(rèn)為黃德義構(gòu)成尋釁滋事罪。黃德義的代理律師為其做無(wú)罪辯護(hù)。
參與庭審人士介紹，當(dāng)天黃德義等18名被告均出庭，被告人是否強(qiáng)拿硬要、破壞河道是本次庭審的焦點(diǎn)。
附近村民拍攝于2018年車(chē)輛過(guò)橋時(shí)的情形（央廣網(wǎng)發(fā) 谷天福供圖）
據(jù)澎湃新聞，參與庭審人員介紹，本次審理中，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充提交了部分與被告人破壞河道相關(guān)的證人證言。但黃德義代理律師當(dāng)庭質(zhì)疑補(bǔ)充證據(jù)的合法性，其認(rèn)為這些證據(jù)超出原審范圍，原審起訴書(shū)和判決書(shū)并未提及破壞河道的問(wèn)題，并且其認(rèn)為公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充提交的證言間不能互相印證。
參與庭審人員說(shuō)，庭審上黃德義堅(jiān)持否認(rèn)自己曾有破壞河道的行為。
據(jù)悉，黃德義的律師也在庭上提交了22份筆錄，涉及河兩岸村民、出租車(chē)司機(jī)對(duì)被告人所建便橋的評(píng)價(jià)，筆錄中村民多表示過(guò)橋是自愿，認(rèn)為交錢(qián)過(guò)橋可節(jié)省時(shí)間。
此前報(bào)道：因私搭浮橋一家18口被判刑
法院?jiǎn)?dòng)再審
今年7月，吉林省白城洮南市瓦房鎮(zhèn)振林村村民私自建橋被判刑的消息引發(fā)社會(huì)各界的關(guān)注。村民黃德義組織家人在洮兒河上建橋收費(fèi)。2018年，當(dāng)?shù)厮忠苑欠ń驗(yàn)橛商幜P并強(qiáng)制黃德義拆除浮橋。
搭建浮橋的鐵皮船，如今都已閑置
2019年12月31日，洮南市法院做出一審判決。法院判決認(rèn)定，黃德義及其他人員于2005年至2014年搭建船體浮橋收取過(guò)橋費(fèi)；2014年至2018年搭建固定浮橋。黃德義組織排班并制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，小車(chē)5元大車(chē)10元，攔截過(guò)往車(chē)輛收取過(guò)橋費(fèi)，過(guò)路費(fèi)總計(jì)比檢察院指控?cái)?shù)額要多出近一萬(wàn)元，為52950元，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪，判處黃德義有期徒刑兩年，緩刑兩年，其他17人分別被判處不等有期徒刑及緩刑。
宣判后，黃德義等18名原審被告人未上訴，判決發(fā)生法律效力。黃德義不服判決，向吉林省洮南市人民法院提出申訴，于2023年3月被駁回。2023年6月，他再次向白城市中級(jí)人民法院提出申訴。
今年7月，事件被媒體報(bào)道后，7月8日，吉林省白城市中級(jí)法院發(fā)出公告，表示已依法定程序?qū)υ摪噶笇彶椤?/span>
9月，法院作出再審決定書(shū)，稱(chēng)經(jīng)審查認(rèn)為，原判決適用法律確有錯(cuò)誤，本案符合再審條件。
浮橋“羅生門(mén)”：是否強(qiáng)拿強(qiáng)要，挖斷河道？
當(dāng)?shù)卮迕裾f(shuō)法不一
那么黃德義到底有沒(méi)有強(qiáng)制收費(fèi)呢？在多家媒體的采訪(fǎng)報(bào)道中，當(dāng)?shù)卮迕恼f(shuō)法卻出現(xiàn)了“羅生門(mén)”：部分村民表示其沒(méi)有強(qiáng)制收費(fèi)，繳費(fèi)全憑自愿；同時(shí)也有村民表示其“挖斷河道強(qiáng)制走橋”。
黃德義 封面新聞?dòng)浾邚堔鹊?攝
據(jù)紅星新聞，安全村的張某某表示，“黃德義修了浮橋后，我們?nèi)ズ訉?duì)岸種地就方便多了�！�2018年浮橋被拆后，張某某再去河對(duì)岸種地就麻煩多了。有橋的時(shí)候，十幾分鐘就到地里了。但橋沒(méi)了，即使是最近的鎮(zhèn)西大橋，也要多繞行70公里，開(kāi)農(nóng)用車(chē)得走3個(gè)多小時(shí)，來(lái)回7個(gè)小時(shí)，“油錢(qián)也搭不起�！�
當(dāng)?shù)囟辔淮迕褚卜Q(chēng)，現(xiàn)在去河對(duì)岸種地確實(shí)要多繞行70公里。繞行太遠(yuǎn)，蹚河又危險(xiǎn)，張某某決定將地承包給河對(duì)岸的人。3坰地一年能收入五六萬(wàn)元，而包出去只能收入2萬(wàn)元�！耙粊�(lái)一回差了三萬(wàn)，這對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是個(gè)小數(shù)目�！�
被黃德義收費(fèi)最多的是村民李某某，共2萬(wàn)元。根據(jù)黃德義和村民李某某的說(shuō)法，這筆錢(qián)經(jīng)法院給李某某后，又被李某某退給了黃德義�！包S德義搭這個(gè)橋，確實(shí)給咱帶來(lái)了方便�！�
據(jù)極目新聞，振林村另一村民表示，看在鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親面子上，有些村民過(guò)橋沒(méi)給錢(qián)，黃德義家也就算了，她自始至終都沒(méi)給過(guò)錢(qián)。
安全村的一名村民則表示，這座浮橋基本上都是由黃德義及其家人負(fù)責(zé)維護(hù)。此前，偶有外地人過(guò)橋時(shí)，對(duì)于收費(fèi)不能理解，曾有過(guò)爭(zhēng)執(zhí)。有的路人明白其中緣由后會(huì)交錢(qián)，有的人不給錢(qián)也就算了。
據(jù)橙柿互動(dòng)，談起黃德義建浮橋收費(fèi)的事，50多歲的村民李大姐說(shuō)，“大家圖方便，但不能讓人家白服務(wù)，他出錢(qián)出人有成本的�！啊皼](méi)有橋了，必須要繞道。村民辦事需要去白城，現(xiàn)在要繞道七八十公里，搭私人的車(chē)到白城，單程150元左右。如果要車(chē)等你，還得加錢(qián)�！薄八麖牟幌虮敬迦酥鲃�(dòng)張口要錢(qián)，有人就硬塞給他三塊五塊的。我來(lái)回走他也不要錢(qián)，但自己會(huì)不好意思的，偶然主動(dòng)把錢(qián)塞給他�！薄斑@事是有人眼饞，心里完全不平衡告狀。我沒(méi)見(jiàn)過(guò)也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)他強(qiáng)向哪個(gè)人要錢(qián)了，實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)。”
然而據(jù)大河報(bào)，對(duì)于“挖斷河道強(qiáng)迫他人走浮橋”一事，多位安全村的村民和附近村村民均提到了“黃德義在枯水期挖斷河道，以強(qiáng)迫路人走他的浮橋”。
據(jù)村民回憶，洮兒河在他們這段經(jīng)常存在枯水期，枯水期時(shí)河床裸露，附近村民可直接通過(guò)干涸的河道行至對(duì)岸，車(chē)輛也可通行�！�我們走底下河道，就會(huì)不走他的橋，所以他會(huì)把河道挖斷，逼得我們要走橋�！庇写迕襁@樣闡述。
然而當(dāng)記者問(wèn)及是否親眼見(jiàn)到黃德義及親屬挖斷河道，村民們表示并未直接看到。超市老板聶某稱(chēng)，她曾經(jīng)有次從河?xùn)|前往河西運(yùn)貨，當(dāng)時(shí)看到河道可以通行，就從浮橋旁側(cè)的河道駕車(chē)通過(guò)，但返回時(shí)，發(fā)現(xiàn)河道被挖了坑、堆了沙石，無(wú)法通行，只能付費(fèi)從橋上通行。
在此前黃德義與記者交談時(shí)也提到了附近村民質(zhì)疑他挖斷河道，他表示：“這是河?xùn)|岸采沙廠(chǎng)干的事，不是我挖的�！庇浾咴诂F(xiàn)場(chǎng)觀(guān)察，洮兒河振林村段對(duì)岸確實(shí)有一家采沙廠(chǎng)，目前處于關(guān)閉狀態(tài)。
編輯|段煉 杜波
校對(duì)|劉小英
每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合澎湃新聞、封面新聞、紅星新聞、橙柿互動(dòng)、極目新聞、大河報(bào)、央廣網(wǎng)、中新網(wǎng)、公開(kāi)資料等
| 
