（原標題：熱搜！明知3元面包過期一天仍購買，小伙狀告商家索賠1000元，法院：支持）
每經(jīng)編輯 畢陸名
今日（17日），#男子買過期1天面包獲賠1000元#引發(fā)網(wǎng)友熱議。
據(jù)中國裁判文書網(wǎng)，廣州一名小伙小孫（化姓）在當?shù)匾患胰沼闷返曩徫飼r，發(fā)現(xiàn)了一份過期一天的面包，其花3元購買下，又在事后，將商家告上法庭索賠。日前，廣東省廣州市白云區(qū)人民法院公開了該案民事判決書，判決被告廣州某日用品店應(yīng)向原告小孫退還貨款3元，支付賠償金1000元。
圖為民事判決書截圖
公開的判決書顯示，2023年5月6日，小孫在廣州一家日用品店內(nèi)購物，其中，一個流心提子面包價值3元。該面包生產(chǎn)日期為2023年2月6日，保質(zhì)期至2023年5月5日。小孫在店內(nèi)已發(fā)現(xiàn)該面包過期了，但他仍選擇購買，不過，沒有食用該面包。
事后，小孫將日用品店告上法庭，要求對方當面或書面道歉，退還購物款3元，賠償1000元及承擔(dān)本案維權(quán)支出費用。
小孫提交了涉案食品過期的證據(jù)，包括支付憑證，購物視頻，拍攝有在被告日用品店貨架上選購涉案食品、查看該食品外包裝信息，直至結(jié)賬付款的購物全過程。
判決書顯示，小伙購買的面包過期一天
法院認為，生產(chǎn)者、經(jīng)營者禁止生產(chǎn)經(jīng)營標注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑，同時，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。
本案中，小孫2023年5月6日在被告處購買的涉案食品已經(jīng)超過保質(zhì)期。被告作為直接銷售涉案食品的銷售者，在涉案食品外包裝上明確標示生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的情況下，對過期的涉案食品未能盡到及時檢查和下架處理的義務(wù)，仍銷售給原告，應(yīng)認定屬于銷售明知是不符合食品安全標準的食品的情形，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。故小孫要求被告退還貨款3元并賠償1000元，于法有據(jù)，法院予以支持。鑒于涉案食品早已過保質(zhì)期，法院責(zé)令小孫自行將該食品作無害化處理或銷毀。
而小孫自認其明知涉案食品過期仍選擇購買，且未食用涉案食品，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明小孫的人格權(quán)受到侵害，故其要求被告賠禮道歉，理據(jù)不足，法院不予支持。
綜上所述，判決被告廣州某日用品店應(yīng)向原告小孫退還貨款3元，支付賠償金1000元。
《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十條第一款：消費者在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。
《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條：消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當實行首負責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。
生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
有審過類似案件的法官提醒：食品經(jīng)營者應(yīng)當定期對庫存和銷售的食品進行檢查，及時清理變質(zhì)或超過保質(zhì)期的食品，以防食品安全問題發(fā)生。消費者在購買食品時，應(yīng)當仔細注意食品的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等信息，若不慎購買到過期食品，要及時保存物證、購物記錄、發(fā)票等證據(jù)，遇到銷售者不愿意賠償時，可以拿起法律武器維護自身的合法權(quán)益。
當然，從目前的司法實踐中來看，不排除有人知假買假，企圖利用打假牟利的情形，但只要商家合法合規(guī)地進行經(jīng)營活動，最大限度避免對消費者的權(quán)益造成損害，那么職業(yè)打假人自然也就無從下手，消費市場也就能健康發(fā)展。
職業(yè)打假人“知假買假”的行為曾引發(fā)諸多爭議，圖為職業(yè)打假示意圖
那么，明知是過期產(chǎn)品仍購買，這是否算“知假買假”？能否索賠？
據(jù)大皖新聞，4月17日，記者采訪了安徽安同律師事務(wù)所董琰秋律師，其認為在食品、藥品類產(chǎn)品消費糾紛中，不論消費者購買食品、藥品時是否明知食品、藥品不符合安全標準，只要食品、藥品銷售者未能盡到保證食品藥品安全的法定義務(wù)，未對不符合安全標準的食品自行及時清理，就違反了《消費者權(quán)益保護法》的禁止性規(guī)定，故對購買過期食品、藥品的消費者依法負有法定的賠償責(zé)任。
每日經(jīng)濟新聞綜合中國裁判文書網(wǎng)、大皖新聞、公開資料
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標注錯誤或者侵權(quán)，請聯(lián)系我們，我們將及時處理。
| 
