原標(biāo)題：男子酒后打死10多只火烈鳥(niǎo)獲刑五年，聽(tīng)到鳥(niǎo)叫聲覺(jué)得在嘲笑自己
狹小的鳥(niǎo)舍間，血跡斑斑的墻壁已被重新粉刷。然而，夜里偶爾的異響，仍讓白天看起來(lái)“高冷”的火烈鳥(niǎo)驚疑不定，緊緊地蜷縮在一起。
回想2021年一天清晨看到的一幕，大連某公園鳥(niǎo)語(yǔ)林的工作人員仍心有余悸，現(xiàn)場(chǎng)存活的火烈鳥(niǎo)驚叫不已，10多只大大小小、血肉模糊的火烈鳥(niǎo)尸體遍布鳥(niǎo)舍……該鳥(niǎo)語(yǔ)林工作人員報(bào)案稱(chēng)，鳥(niǎo)語(yǔ)林園區(qū)內(nèi)火烈鳥(niǎo)被人殺害。隨后，大連市公安局中山分局發(fā)現(xiàn)肖某有重大嫌疑。2023年4月，肖某被傳喚到案并被刑事拘留。
2024年3月8日，遼寧省大連市中山區(qū)人民檢察院以危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪對(duì)被告人肖某提起公訴，經(jīng)依法審理，法院判處被告人有期徒刑5年，被告人肖某對(duì)所犯罪行認(rèn)罪認(rèn)罰。
鳥(niǎo)語(yǔ)林中消逝的“火焰”
“案發(fā)前，肖某的社區(qū)工作人員、鄰居及家屬就反映其精神狀態(tài)不穩(wěn)定，特別是在飲酒后，其行為更是異常。提審時(shí)，在訊問(wèn)他打死火烈鳥(niǎo)的動(dòng)機(jī)時(shí)，肖某坦言，由于夜太靜，鳥(niǎo)太吵，覺(jué)得它們都在嘲笑他，趁著酒勁兒才臨時(shí)起意將火烈鳥(niǎo)打死……”中山區(qū)檢察院辦案檢察官劉艷霞介紹說(shuō)。
經(jīng)查，肖某曾因故意毀壞財(cái)物、傷人、盜竊受過(guò)三次行政處罰，其母親和社區(qū)人員及鄰居均證實(shí)，肖某精神狀態(tài)不佳，特別是在酒后，難以控制情緒，曾多次出現(xiàn)打砸東西、擾亂周?chē)Ｉ詈透蓴_社區(qū)工作人員工作的行為，家人也對(duì)他沒(méi)有管束的條件和能力。
案發(fā)當(dāng)日深夜，飲酒后的肖某竄至大連市中山區(qū)某公園鳥(niǎo)語(yǔ)林附近，聽(tīng)到公園內(nèi)鳥(niǎo)叫聲，突然感到心煩意亂。為泄憤，肖某便翻山進(jìn)入鳥(niǎo)語(yǔ)林內(nèi)，隨手撿起木棍后，在鳥(niǎo)舍里對(duì)火烈鳥(niǎo)進(jìn)行追打，導(dǎo)致多只火烈鳥(niǎo)死亡和受傷。從鳥(niǎo)語(yǔ)林門(mén)口走出時(shí)，看門(mén)工作人員見(jiàn)其身上有酒氣，便將他趕走。
涉案火烈鳥(niǎo)是否屬于保護(hù)動(dòng)物
“近年來(lái)，隨著破壞野生動(dòng)物資源刑事案件的入罪標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，一些涉案野生動(dòng)物的物種種屬、價(jià)格認(rèn)定，特別是是否屬于刑法規(guī)定的珍貴、瀕危野生動(dòng)物都需要扎實(shí)的證據(jù)和充分的論證�！眲⑵G霞說(shuō)道，“與緬甸陸龜?shù)葎?dòng)物一樣特殊，火烈鳥(niǎo)既屬于我國(guó) ‘三有動(dòng)物’，同時(shí)也屬于《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄Ⅱ中的動(dòng)物。”
而按照“兩高”出臺(tái)的新司法解釋?zhuān)瑖?guó)家珍貴、瀕危野生動(dòng)物主要包括列入《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》的野生動(dòng)物或“經(jīng)國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門(mén)核準(zhǔn)按照國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物管理的野生動(dòng)物�！睋�(jù)此，雖然一些野生動(dòng)物被列入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄I、附錄Ⅱ，但卻不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為國(guó)家一、二級(jí)保護(hù)動(dòng)物。
“在參考《關(guān)于核準(zhǔn)部分瀕危野生動(dòng)物為國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的通知》(1993年)和國(guó)家林業(yè)局在2009年針對(duì)緬甸陸龜作出的批復(fù)后，涉案的火烈鳥(niǎo)是否屬于‘非原產(chǎn)于我國(guó)的野生動(dòng)物’是案件中的重點(diǎn)，包括人工繁殖問(wèn)題以及涉案火烈鳥(niǎo)價(jià)值問(wèn)題，都需要逐一證實(shí)和論證，這是定罪量刑的關(guān)鍵�！眲⑵G霞說(shuō)。
為此，中山區(qū)檢察院辦案檢察官與偵查機(jī)關(guān)多次溝通，委托云南、山西等鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)火烈鳥(niǎo)的種屬、保護(hù)級(jí)別及價(jià)值進(jìn)行了兩次鑒定，咨詢(xún)了南京森林公安大學(xué)物種鑒定專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，同時(shí)引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)赴海關(guān)、林業(yè)局、進(jìn)出口公司、原進(jìn)口單位等部門(mén)調(diào)取了《火烈鳥(niǎo)情況說(shuō)明》《進(jìn)出口證明書(shū)》、進(jìn)出口發(fā)票、明細(xì)賬等證據(jù)，在大連市檔案館調(diào)取了證明進(jìn)口的原始書(shū)證，最終確定了該批火烈鳥(niǎo)從古巴引進(jìn)的事實(shí)，夯實(shí)了涉案火烈鳥(niǎo)的進(jìn)出口鏈條，認(rèn)定涉案火烈鳥(niǎo)屬于非原產(chǎn)于我國(guó)的野生動(dòng)物，按照我國(guó)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬于國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，在確定保護(hù)等級(jí)、馴養(yǎng)繁殖等因素后，認(rèn)定涉案價(jià)值人民幣達(dá)28萬(wàn)元。
“我覺(jué)得它們?cè)诔靶ξ摇?/span>
“根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)第一次出具的司法鑒定，肖某在案發(fā)時(shí)有完全刑事責(zé)任能力，但僅一周后，肖某就因雙向情感障礙多次進(jìn)入精神病院治療，直到2023年，偵查機(jī)關(guān)才將其傳喚到位。其精神狀況對(duì)定罪量刑是另一個(gè)非常重要的因素�！眲⑵G霞介紹說(shuō)。
為了進(jìn)一步查實(shí)，辦案檢察官調(diào)取了其就診的精神病醫(yī)院、精神疾病康復(fù)中心等醫(yī)療機(jī)構(gòu)的入院病志和診斷結(jié)論，在與技術(shù)性證據(jù)審查部門(mén)開(kāi)展綜合研判后，決定對(duì)肖某再次委托司法鑒定。而第二次鑒定也顯示，肖某確屬酒精“有害使用”，但案發(fā)時(shí)肖某處于雙向情感障礙緩解期，雖然會(huì)影響其情緒波動(dòng)，但作案時(shí)辨識(shí)和控制能力正常，具有完全刑事責(zé)任能力，在本案中也有受審能力。
辦案檢察官認(rèn)為，肖某構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，涉案動(dòng)物價(jià)值人民幣28萬(wàn)元。同時(shí)構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，屬于想象競(jìng)合犯，依法應(yīng)從一重罪論處。按照故意毀壞財(cái)物罪應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑，按照危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪應(yīng)判處五年以上有期徒刑，依法應(yīng)認(rèn)定為危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。
庭審當(dāng)日，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)庭指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人肖某非法殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物，情節(jié)嚴(yán)重。經(jīng)合議庭評(píng)議，法院對(duì)該案進(jìn)行當(dāng)庭宣判，判決被告人肖某犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元，同時(shí)判處被告人肖某賠償被害企業(yè)人民幣28萬(wàn)元。
來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
