原標(biāo)題：“李四強(qiáng)搶劫案”改判無(wú)罪 判決書：不排除指供、誘供可能｜封面深鏡
封面新聞?dòng)浾?楊峰 攝影報(bào)道
4月19日，廣東潮州市湘橋區(qū)人民法院開(kāi)庭宣判了“李四強(qiáng)搶劫”再審一案，法院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定李四強(qiáng)犯搶劫罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法撤銷原審判決和裁定，宣告李四強(qiáng)無(wú)罪。
判決書載明，“綜合全案證據(jù)，李四強(qiáng)供述原判認(rèn)定的六宗搶劫事實(shí)不排除指供、誘供可能�！�
為弟弟李四強(qiáng)申訴多年的李奎星如今身患癌癥，未能到場(chǎng)參加宣判。封面新聞?dòng)浾吡私獾�，得知改判無(wú)罪后，李奎星喜極而泣�！翱嗔税四�，終于為弟弟申冤了�！�
再審開(kāi)庭后，2024年4月12日，李奎星夫婦，申訴律師曹夏博、朱小董一起來(lái)看望李四強(qiáng)。攝影：楊峰
再審開(kāi)庭前，李奎星已委托律師，對(duì)涉嫌造成錯(cuò)案的相關(guān)部門提出控告。判決后，李奎星表示，他還將繼續(xù)依法為李四強(qiáng)申請(qǐng)國(guó)家賠償。
案起：
因持有搶劫犯身份證 智力障礙人士被抓坐牢
2007年3月，有智力障礙的安徽利辛人士李四強(qiáng)在南京打工時(shí)，被進(jìn)行外來(lái)暫住人口檢查的南京建鄴警方查獲。因身上有一張搶劫案在逃人員“劉西文”的身份證，李四強(qiáng)被抓。
2007年10月11日，廣東汕頭市龍湖區(qū)法院以“劉西文”的身份，判處李四強(qiáng)有期徒刑十二年六個(gè)月，判決后，被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)也未抗訴。
2009年，服刑的李四強(qiáng)，因?qū)掖卧邳c(diǎn)名時(shí)稱自己不是“劉西文”，被監(jiān)獄管教認(rèn)為其身份存在問(wèn)題。隨后，廣東汕頭市龍湖區(qū)人民檢察院對(duì)其提審，得出李四強(qiáng)借用“劉西文”身份證冒名為“劉西文”作案的結(jié)論，并以裁定程序，將該案犯的名字從“劉西文”變更為“李四強(qiáng)”，李四強(qiáng)繼續(xù)以搶劫犯身份服刑。
同案犯中，劉西文的胞弟、連襟，在2009年前曾指證“李四強(qiáng)”就是“劉西文”，但在2009年裁定前，卻指證李四強(qiáng)是參與作案的另一人。
命運(yùn)：
搶劫犯本人被抓 被冤者出獄卻患病去世
因服刑期間表現(xiàn)良好，李四強(qiáng)兩獲減刑，減去刑期3年3個(gè)月。
2016年6月，李四強(qiáng)刑滿釋放回到老家，家人見(jiàn)到他帶回來(lái)兩份被告名字不一樣的判決書，詢問(wèn)下，才知道了他的詳細(xì)經(jīng)歷。李四強(qiáng)的哥哥李奎星認(rèn)為，搶劫案案發(fā)時(shí)間段內(nèi)，李四強(qiáng)人在安徽利辛村里，不在案發(fā)地廣東汕頭，于是決定幫他申訴。出獄一個(gè)月又28天后，李四強(qiáng)因感染肺結(jié)核，病重不治去世。
2017年1月、9月，李奎星以原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤及程序違法為由，先后向廣東省汕頭市龍湖區(qū)法院、汕頭市中級(jí)人民法院提出申訴，均被駁回。此后，李奎星繼續(xù)申訴，多次前往汕頭、廣州等地。
2022年8月初，劉西文所涉搶劫案的兩名同案犯（已刑滿釋放）在看了李四強(qiáng)的照片后，向申訴律師和記者表示，“不認(rèn)識(shí)照片上的人，這個(gè)人沒(méi)有與他們一起作案”。
2022年8月11日，真正的“劉西文”在李奎星的檢舉下落網(wǎng)。
2023年2月2日，廣東汕頭市龍湖區(qū)法院采納龍湖區(qū)人民檢察院提出的從輕、從寬處罰建議，以劉西文犯搶劫罪，判刑十年。劉西文認(rèn)罪認(rèn)罰，沒(méi)有上訴。李四強(qiáng)在此判決中，仍被列為同案犯。
2023年2月，經(jīng)媒體報(bào)道，李四強(qiáng)一案引發(fā)社會(huì)關(guān)注。2023年2月22日，廣東高院稱已受理李四強(qiáng)搶劫罪申訴一案。2024年1月29日，廣東高院指令潮州市湘橋區(qū)人民法院再審李四強(qiáng)案。2024年4月19日，再審宣判，李四強(qiáng)在被判為搶劫犯6034天后，終獲無(wú)罪。
2024年4月19日，李四強(qiáng)獲判無(wú)罪。受訪者供圖
改判：
五大理由支持改判無(wú)罪，“不排除指供、誘供可能”
再審無(wú)罪判決書載明，再審過(guò)程中，潮州市湘橋區(qū)人民檢察院出庭檢察員和李四強(qiáng)申訴律師均認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，原審裁判程序存在不當(dāng)，應(yīng)改判李四強(qiáng)無(wú)罪。綜合全案證據(jù)，潮州市湘橋區(qū)法院在判決書中評(píng)判了五大改判理由：
一是原審裁判認(rèn)定原審被告人李四強(qiáng)參與搶劫所依據(jù)的同案人供述經(jīng)查證不屬實(shí)，再審法院認(rèn)為劉西文指證李四強(qiáng)的供述不實(shí)，全部同案人均不能證明李四強(qiáng)參與搶劫；
二是原審被告人李四強(qiáng)認(rèn)罪供述疑點(diǎn)較多，無(wú)法予以認(rèn)定。綜合全案證據(jù)，李四強(qiáng)供述原判認(rèn)定的六宗搶劫事實(shí)不排除指供、誘供可能。如李四強(qiáng)在南京供述參與搶劫的訊問(wèn)筆錄與汕頭警方《在逃人員登記表》中的內(nèi)容高度吻合。李四強(qiáng)詳細(xì)供述劉西文家庭信息等細(xì)節(jié)，原辦案機(jī)關(guān)在2009年向李四強(qiáng)核實(shí)身份時(shí)，李四強(qiáng)卻記不住自己的出生日期以及不知道自己母親和三個(gè)哥哥、二個(gè)姐姐的姓名。
三是原審?fù)溉藢?duì)李四強(qiáng)、李四強(qiáng)對(duì)同案人的辨認(rèn)違反辨認(rèn)規(guī)則，依法不予認(rèn)定；
四是沒(méi)有證據(jù)證明原審被告人李四強(qiáng)存在為人頂罪或包庇他人等情形；
五是原審裁定以更正身份信息的方式確認(rèn)原審被告人李四強(qiáng)刑事責(zé)任違反法定程序。
就以上理由，潮州市湘橋區(qū)法院認(rèn)為，原審裁判認(rèn)定原審被告人李四強(qiáng)犯搶劫罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，違反法定程序，不能認(rèn)定李四強(qiáng)有罪，申訴人、辯護(hù)人、出庭檢察員提出應(yīng)當(dāng)改判李四強(qiáng)無(wú)罪的意見(jiàn)成立，再審法院予以采納。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
