父親肺癌晚期、痛苦不堪，母親和兩位哥哥決定放棄治療，卻遭到妹妹的不理解。
妹妹認(rèn)為母親和哥哥們擅自簽署《放棄搶救知情同意書(shū)》，不僅侵害了父親的生命利益，還傷害了她的感情。
父親去世后，妹妹將母親和哥哥告上法庭，要求賠禮道歉并索要22萬(wàn)精神撫慰費(fèi)。
老伯身患肺鱗癌
家屬放棄有創(chuàng)搶救
上海孫老伯和李阿婆一共有三個(gè)孩子，分別是長(zhǎng)子阿春、次子阿夏和幼女阿秋。
2014年，孫老伯被確診為肺鱗癌，并接受了手術(shù)治療，切除了左上肺�？紤]到孫老伯同時(shí)存在著肺部感染、心率失常、糖尿病等多種癥狀，且病人心理承受能力各不相同，疾病發(fā)展具有不可預(yù)測(cè)性等，醫(yī)院向?qū)O老伯出具了《告知及授權(quán)委托書(shū)》。
圖為肺鱗癌示意圖（網(wǎng)絡(luò)圖/圖文無(wú)關(guān)）
根據(jù)《告知及授權(quán)委托書(shū)》，患者可授權(quán)委托信任的代理人，代理其在診療過(guò)程中的一切事務(wù)并在手術(shù)知情同意書(shū)等需要病人簽名同意的醫(yī)療文書(shū)上簽名。而在這份《告知及授權(quán)委托書(shū)》上，委托人是孫老伯，其名字是他人代簽的。而受委托人是妻子李阿婆，名字系本人簽署。
2014年年末，孫老伯病情危重，需要口插管、呼吸機(jī)支持治療。
在醫(yī)院將治療的利弊告知給李阿婆以及阿春和阿夏后，他們表示，放棄所有有創(chuàng)搶救方式，僅用靜脈搶救藥物進(jìn)行治療。次子阿夏在《放棄有創(chuàng)搶救同意書(shū)》上簽名。不久后，孫老伯因病去世。
妹妹起訴索賠22萬(wàn)
兄長(zhǎng)：沒(méi)有考慮現(xiàn)實(shí)情況
孫老伯去世后，小女兒阿秋認(rèn)為，其母親和兄長(zhǎng)在未經(jīng)她同意的情況下，未對(duì)父親采取有效的治療措施，擅自中斷了對(duì)父親的生命支持，侵害了她平等參與父親救治的權(quán)利、在父親死亡前后見(jiàn)面的權(quán)利、祭奠事宜的知情和協(xié)商權(quán)利，對(duì)她造成了精神侵害，遂起訴至法院。
對(duì)于阿秋的說(shuō)法，李阿婆以及阿春、阿夏均表示不能接受。長(zhǎng)子阿春表示，他與母親、弟弟將父親送往醫(yī)院后，妹妹知道父親住在哪家醫(yī)院。而且妹妹完全可以在認(rèn)為父親的治療方法存在不妥時(shí)，向醫(yī)院提出要求。然而在父親百余天的治療過(guò)程中，阿秋并無(wú)建議或類(lèi)似行為。
此外，阿春還表示，由于妹妹認(rèn)為母親和兄長(zhǎng)掌握了父親的全部財(cái)產(chǎn)，拒絕為父親支付醫(yī)療費(fèi)。父親在治療過(guò)程中產(chǎn)生的3萬(wàn)余元治療費(fèi)用，阿秋未承擔(dān)分毫，并未盡到子女應(yīng)盡的義務(wù)。
阿春表示妹妹一直拒絕為父親支付醫(yī)療費(fèi)，圖為臥床老人資料圖（圖文無(wú)關(guān)）
而且妹妹只指責(zé)母親、兄長(zhǎng)簽署了《放棄搶救知情同意書(shū)》，實(shí)際上并未考慮父親忍受的折磨和母親的辛苦，并未盡到子女的責(zé)任。
更何況在父親臨終時(shí)，阿夏將阿秋接到了病房，也通知了阿秋參加葬禮，但是阿秋對(duì)母親和兄長(zhǎng)放棄對(duì)父親搶救有意見(jiàn)而未參加。
法院判決：駁回！
上海法院經(jīng)審理后認(rèn)為，孫老伯被確診為癌癥后，病情發(fā)展較為迅速，臨終前病情已經(jīng)發(fā)展到了極其危重。而在孫老伯被確診為癌癥至去世的數(shù)個(gè)月，李阿婆、阿春和阿夏，曾多次協(xié)助其入院治療。因此，并不能認(rèn)為李阿婆、阿春和阿夏，對(duì)孫老伯放棄了治療。阿春提供的證據(jù)，無(wú)法證明母親和兄長(zhǎng)三人損害了孫老伯的生命權(quán)。
根據(jù)醫(yī)院的診斷記錄，臨終前，孫老伯已經(jīng)無(wú)法清楚地表達(dá)是否接受或放棄治療的醫(yī)療意愿，其本人也已不具備醫(yī)療同意能力，因此其近親屬妻子李阿婆、兒子阿春、兒子阿夏為其代行醫(yī)療同意權(quán)，并無(wú)不妥。
值得指出的是，法律并未規(guī)定近親屬代為作出醫(yī)療決定權(quán)時(shí)，近親屬之間必須要達(dá)成一致意見(jiàn)。李阿婆作為與孫老伯關(guān)系最為密切的配偶，代為做出醫(yī)療決定并無(wú)不當(dāng)。而阿秋拒絕參加追悼會(huì)，也是她的個(gè)人行為。
法院駁回了阿秋的全部訴訟請(qǐng)求，圖為法槌資料圖
因此，阿秋所主張的其權(quán)益受到了侵害，于法無(wú)據(jù)。最終，法院駁回了阿秋的全部訴訟請(qǐng)求，本案經(jīng)二審維持了原判。
來(lái)源：上海法治聲音、周到上海、上海新聞廣播
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
