（本報(bào)記者 雷楠）讀者張先生向《重慶青年報(bào)》獨(dú)角新聞欄目反映，二十幾年前他在大連瓦房店投資的一個(gè)項(xiàng)目，被非法侵占，法院判了執(zhí)行回轉(zhuǎn)，卻十幾年沒(méi)有得到執(zhí)行。本報(bào)記者就此事采訪(fǎng)了當(dāng)事人和有關(guān)部門(mén)。
張先生說(shuō)，受瓦房店市招商引資政策的感召，他于1998年來(lái)到了瓦房店市許屯鎮(zhèn)小房村開(kāi)辦農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，結(jié)果被一個(gè)姓劉的當(dāng)?shù)厝恕疤茁贰辈⑵鹪V，導(dǎo)致所有的土地、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)等全部財(cái)產(chǎn)被查封、拍賣(mài)。
查封拍賣(mài)過(guò)程中，很多財(cái)產(chǎn)都被超標(biāo)執(zhí)行，而且不到三個(gè)月就執(zhí)行完畢。不服該判決的張先生一直在申訴，幾經(jīng)波折，直到2013年，瓦房店法院被認(rèn)定執(zhí)行違法，并開(kāi)始進(jìn)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)，但與違法執(zhí)行的神速相比，執(zhí)行回轉(zhuǎn)工作一直在原地踏步。
直到2020年，瓦房店法院雖然做出一個(gè)“案件已經(jīng)執(zhí)行至違法拍賣(mài)程序啟動(dòng)前狀態(tài)，執(zhí)行回轉(zhuǎn)已經(jīng)執(zhí)行完畢”的公告，但公告情況與事實(shí)不符。
目前，市場(chǎng)仍被侵占，很多設(shè)施被非法拆除，絲毫未被執(zhí)行；被查封廠(chǎng)房的封條無(wú)故消失，且有人在內(nèi)搞經(jīng)營(yíng)，卻無(wú)人過(guò)問(wèn)；在市場(chǎng)內(nèi)大肆違法建房、劈山毀林、違法填河等行為已被相關(guān)部門(mén)行政處罰多年，相關(guān)部門(mén)稱(chēng)早已將申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行通知書(shū)移交給法院，但這么多年毫無(wú)進(jìn)展。
為當(dāng)?shù)亟ㄊ袌?chǎng)建橋卻被套路致傾家蕩產(chǎn)
據(jù)張先生介紹，1999年在許屯鎮(zhèn)政府協(xié)助下，他辦理了開(kāi)辦農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)全部手續(xù)，平整地面、筑路及修建橋梁的工程隨即展開(kāi)（因市場(chǎng)靠近河道，須修建橋梁便于通行）。
此時(shí)，當(dāng)?shù)匾粋�(gè)叫劉某的人主動(dòng)找上門(mén)要求承建該橋梁。該橋梁工程總造價(jià)為15.6萬(wàn)元，1999年修建橋梁工程開(kāi)始，劉某不按照設(shè)計(jì)施工，還在施工中偷工減料，經(jīng)權(quán)威部門(mén)鑒定該橋梁存在嚴(yán)重的安全隱患。
為此，他找到劉某要求按標(biāo)準(zhǔn)返工維修，劉某答應(yīng)在三個(gè)月內(nèi)給予返工修復(fù)。張先生覺(jué)得都是當(dāng)?shù)厝艘膊粫?huì)出啥差錯(cuò)，也沒(méi)有多想就給劉某出具了三個(gè)月內(nèi)付清工程款尾款的書(shū)面材料。
可劉某不但不返工維修，三個(gè)月后，拿著張先生出具的書(shū)面材料向瓦房店法院提起訴訟，法院根據(jù)這個(gè)付清尾款的書(shū)面材料做出了判決，后劉某開(kāi)始申請(qǐng)執(zhí)行。
瓦房店市法院對(duì)張先生的執(zhí)行速度特別快，不到3個(gè)月，張先生在許屯的土地、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)等全部財(cái)產(chǎn)，均被違法超標(biāo)查封、違法超標(biāo)拍賣(mài)。
執(zhí)行回轉(zhuǎn)下達(dá)十余年案件仍原地踏步
不服瓦房店市法院判決的張先生開(kāi)始漫長(zhǎng)的申訴之路，直到2013年3月大連市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)根據(jù)省法院指令，做出(2013)大法委賠字第6號(hào)《決定書(shū)》，認(rèn)定瓦房店法院執(zhí)行違法，要求瓦房店法院依法執(zhí)行回轉(zhuǎn)。2013年9月13日瓦房店法院根據(jù)大連市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)(2013)大法委賠字第6號(hào)《決定書(shū)》做出了(2013)瓦執(zhí)監(jiān)字第1號(hào)《民事裁定書(shū)》決定執(zhí)行回轉(zhuǎn)。
但據(jù)張先生介紹，瓦房店法院從2013年9月開(kāi)始執(zhí)行回轉(zhuǎn)，案件仍在原地踏步。在張先生的不懈維權(quán)下，2020年7月15日，瓦房店法院再一次做出的（2020）遼0281執(zhí)恢403號(hào)《公告》告知：案件已經(jīng)執(zhí)行至違法拍賣(mài)程序啟動(dòng)前狀態(tài)，執(zhí)行回轉(zhuǎn)已經(jīng)執(zhí)行完畢。
這個(gè)公告更讓張先生感到無(wú)奈，這份公告完全和事實(shí)相違背，根本沒(méi)有回轉(zhuǎn)至違法拍賣(mài)前狀態(tài)。張先生又去找瓦房店法院反映，后來(lái)才得知，作出這份執(zhí)行完畢《公告》的法官，由于因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查，導(dǎo)致張先生的執(zhí)行回轉(zhuǎn)再度被束之高閣。
市場(chǎng)區(qū)域內(nèi)被劈山毀林填河也未被執(zhí)行
張先生的漫長(zhǎng)維權(quán)之路充滿(mǎn)了磨難，但最令張先生寒心的是，截至目前，市場(chǎng)仍然被侵占，很多建筑已被非法拆除，查封房產(chǎn)的封條蕩然無(wú)存，有人至今還在廠(chǎng)房里搞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，市場(chǎng)內(nèi)還存在大肆違法建房、違法劈山毀林、違法填河造地等行為，瓦房店自然資源局、水務(wù)局等均對(duì)這些行為下達(dá)了行政處罰決定書(shū)，并稱(chēng)早已移交到瓦房店人民法院進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。但直到現(xiàn)在，張先生也未發(fā)現(xiàn)瓦房店人民法院對(duì)這些行為進(jìn)行清理或恢復(fù)原狀，不僅破壞了生態(tài)和當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)環(huán)境，也阻礙了執(zhí)行回轉(zhuǎn)。
記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，市場(chǎng)里的廠(chǎng)房仍然有人在內(nèi)活動(dòng)，廠(chǎng)房對(duì)面還建了很多鐵皮房，外邊的空地上停著多輛攪拌車(chē)，市場(chǎng)邊的山林都有被劈山留下的痕跡，而市場(chǎng)旁邊河流的走向與河岸、與遠(yuǎn)處的也不一樣，和被行政處罰前的狀態(tài)一樣，沒(méi)有任何清理或恢復(fù)原狀的跡象。
瓦房店法院稱(chēng)已經(jīng)在開(kāi)會(huì)研究此事
獨(dú)角新聞?dòng)浾吲c瓦房店市法院溝通，一位政治處工作人員稱(chēng)，瓦房店法院對(duì)此事非常重視，已經(jīng)專(zhuān)門(mén)開(kāi)會(huì)研究此事。
獨(dú)角新聞曾致電瓦房店市水務(wù)局執(zhí)法隊(duì)， 相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，他們已經(jīng)接到張先生的申訴，但他也是后來(lái)才接管這項(xiàng)工作，需要看完相關(guān)卷宗后再回復(fù)。
5月15日，獨(dú)角新聞再次致電瓦房店市水務(wù)局執(zhí)法隊(duì)，該負(fù)責(zé)人稱(chēng)，違法行為應(yīng)該是存在的，卷宗是成卷的，瓦房店法院對(duì)此事也很重視，法院重新移交給執(zhí)行局一位姓安的法官辦理，這周已經(jīng)和安法官取得聯(lián)系，一起找時(shí)間去現(xiàn)場(chǎng)，把卷宗重新理順一遍，現(xiàn)在他也在等安法官電話(huà)。
獨(dú)角新聞致電瓦房店市自然資源局，一位工作人員稱(chēng)，好像聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)事情，應(yīng)該不是近幾年的事情，具體情況不了解。
該工作人員稱(chēng)，自然資源局只是對(duì)違法用地、改變林地用途等相關(guān)行為進(jìn)行行政處罰，然后申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，如果準(zhǔn)予的話(huà)，由當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)具體執(zhí)行工作。
獨(dú)角新聞致電瓦房店市許屯鎮(zhèn)，一位辦公室工作人員稱(chēng)，他不知道此事，也不方便回復(fù)。
對(duì)于此事，獨(dú)角新聞將持續(xù)關(guān)注。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
