事發(fā)現(xiàn)場(chǎng) 圖據(jù)網(wǎng)友
一年前，重慶游客李女士一家四口到四川樂山大渡河邊游玩，其6歲兒子小宇（化名）落入河中，李女士為救兒子也掉入河中。后來，小宇被游泳愛好者救起，李女士卻不幸溺亡。
事發(fā)后，李女士的家屬認(rèn)為，事故起因是該場(chǎng)所未設(shè)置警示牌及安全防護(hù)欄，也沒有安全員。此外，江岸邊存在大量混凝土錐體隱匿在江中，導(dǎo)致落水人員受到撞擊后失去行動(dòng)能力。樂山市冬泳協(xié)會(huì)以及相關(guān)街道辦、社區(qū)是事發(fā)地冬泳廣場(chǎng)的使用人和管理人，家屬起訴至法院要求各方共同賠償129萬余元。
近日，樂山市市中區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)為該冬泳廣場(chǎng)系當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)該處的俗稱，事故發(fā)生地屬于自然河道的一部分，被告樂山市冬泳協(xié)會(huì)以及相關(guān)街道辦、社區(qū)均不應(yīng)對(duì)李某（即李女士）的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
事發(fā)：
6歲男童落水母親救子溺亡
孩子被游泳愛好者救起
時(shí)間回到2023年8月20日，當(dāng)天13時(shí)許，重慶游客李女士和丈夫?qū)O先生帶著兩個(gè)兒子小宇和小宸來到樂山大佛對(duì)岸的肖公嘴冬泳廣場(chǎng)，一行人下河口樓梯來到大渡河河邊游玩。其間，孫先生需打電話離開，留下李女士一人帶著兩個(gè)兒子在河邊玩耍。
不料，6歲的大兒子小宇不慎落入河中，情急之下李女士蹲下身去拉兒子，卻一起掉落河中。據(jù)媒體公開報(bào)道，當(dāng)時(shí)，有目擊者見狀趕緊喊“救命，有人落水了”，但“這個(gè)媽媽下水后，兩秒就沒蹤影了”，當(dāng)時(shí)正好有游泳愛好者在附近水域，小宇最終被救上了岸。
此時(shí)，剛剛打完電話的孫先生聽到有人喊“救命”，趕緊走到河邊，發(fā)現(xiàn)大兒子小宇已被游泳愛好者從河中救起來，但沒看到妻子李女士的身影。5天后，李女士的遺體在岷江下游四五十公里外的航電樞紐閘門處被發(fā)現(xiàn)。
冬泳隊(duì)員救助小男孩 圖據(jù)網(wǎng)友
家屬：
事發(fā)地未設(shè)警示牌及安全防護(hù)欄
向冬泳協(xié)會(huì)、街辦和社區(qū)索賠129萬
事發(fā)后，李女士的父母和丈夫、兒子共同提起侵權(quán)責(zé)任糾紛的民事訴訟，將樂山市冬泳協(xié)會(huì)、樂山市市中區(qū)海棠街道辦事處、較場(chǎng)壩街社區(qū)以及大佛街道辦事處作為被告，要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害賠償?shù)裙灿?jì)129萬余元。
家屬認(rèn)為，肖公嘴冬泳廣場(chǎng)是樂山市當(dāng)?shù)卣獗Ａ舻?00米長不封閉地段，并劃出100平方米場(chǎng)地供被告樂山市冬泳協(xié)會(huì)管理使用。海棠街道辦事處負(fù)責(zé)案涉河道管理、維護(hù)工作。較場(chǎng)壩街社區(qū)是具體維管單位。
家屬認(rèn)為，本次事故起因是該場(chǎng)所未設(shè)置警示牌及安全防護(hù)欄，也沒有安全員。又因江岸邊存在大量混凝土錐體隱匿在江中，導(dǎo)致落水人員受到撞擊后失去行動(dòng)能力，致使同樣地點(diǎn)在暑假期間多人落水、死亡。被告作為樂山旅游城市的具體區(qū)域負(fù)責(zé)單位，未能落實(shí)維護(hù)游客的人身安全等事宜，有損其旅游城市形象。
在庭審過程中，原告（家屬方）當(dāng)庭陳述，冬泳廣場(chǎng)屬于公共場(chǎng)所，樂山市冬泳協(xié)會(huì)是該場(chǎng)地的實(shí)際管理人和使用人。海棠街道辦事處、較場(chǎng)壩街社區(qū)、大佛街道辦事處亦是該場(chǎng)地的管理人。樂山市冬泳協(xié)會(huì)未盡到安全提示義務(wù)，也未設(shè)置安全措施或者排除安全風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致本案事故發(fā)生，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。海棠街道辦事處、較場(chǎng)壩街社區(qū)、大佛街道辦事處未盡到管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)與樂山市冬泳協(xié)會(huì)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
冬泳廣場(chǎng)
被告：
事發(fā)地系自然河道
成年人應(yīng)是自身安危第一責(zé)任人
對(duì)此，樂山市冬泳協(xié)會(huì)辯稱，冬泳廣場(chǎng)至今無任何文件和資料證明政府指派該協(xié)會(huì)管理，冬泳廣場(chǎng)是眾多冬泳愛好者“有力出力、有錢出錢”歷經(jīng)十多年修繕起來的。該協(xié)會(huì)不僅沒有管理權(quán)，連使用權(quán)都還不能自行做主。該協(xié)會(huì)在冬泳廣場(chǎng)沒有收取任何費(fèi)用，也不提供旅游景點(diǎn)服務(wù)，所有行為都是自然人自發(fā)行為，所發(fā)生的事情都應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)責(zé)任。
海棠街道辦事處和較場(chǎng)壩街社區(qū)辯稱，事故發(fā)生地點(diǎn)位于河道范圍內(nèi)，其并非涉案河道的管理單位，已履行下河口的警示及巡查職責(zé)；死者作為完全民事行為能力人，其死亡原因?yàn)樽陨磉^失。
大佛街道辦事處則辯稱，案涉河道雖位于其轄區(qū)范圍內(nèi)，但系自然河道，非人工開鑿的河道。雖冬泳廣場(chǎng)是對(duì)案涉河岸進(jìn)行加固，但并不能改變其自然河道的性質(zhì)。對(duì)于自然河道，現(xiàn)行的法律法規(guī)沒有規(guī)定要設(shè)置安全保護(hù)措施及安全警示標(biāo)識(shí)等安全保障措施。
同時(shí)，大佛街道辦事處認(rèn)為，成年人應(yīng)當(dāng)是自身安危的第一責(zé)任人，不應(yīng)當(dāng)把自己的安危寄托在國家相關(guān)機(jī)構(gòu)的無時(shí)無刻提醒之下，本案不應(yīng)當(dāng)以情感或結(jié)果責(zé)任主義為導(dǎo)向，將損失交由不構(gòu)成侵權(quán)的被告承擔(dān)，故請(qǐng)求駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
判決：
一審駁回原告訴求
各方不承擔(dān)賠償責(zé)任
經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，事發(fā)地俗稱為冬泳廣場(chǎng)，進(jìn)入該處的唯一入口為肖公嘴下河口樓梯，樓梯臺(tái)階以下直接與大渡河相連。該樓梯口設(shè)置有安全警示標(biāo)識(shí)：“為了您和家人的安全，珍惜生命，慎入江河”�？彬�(yàn)時(shí)裸露出的河道邊設(shè)置有防護(hù)欄鏈。
冬泳廣場(chǎng)入口設(shè)置有安全警示標(biāo)識(shí)
經(jīng)樂山市市中區(qū)人民法院審理，認(rèn)定事發(fā)地屬于自然河道的一部分，非向公眾提供服務(wù)或以公眾為對(duì)象進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營的場(chǎng)所。而對(duì)于自然河道的管理，現(xiàn)行法律法規(guī)未規(guī)定要設(shè)置安全保護(hù)設(shè)施及安全警示標(biāo)識(shí)等安全保障措施。雖大佛街道辦事處為案涉河段的管理者，但其對(duì)李某的死亡后果不存過錯(cuò)，無需承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
法院認(rèn)為，原告僅僅提供照片及其陳述，不足以證明樂山市冬泳協(xié)會(huì)作為社會(huì)團(tuán)體法人是該區(qū)域的實(shí)際管理人和使用人。其次，結(jié)合前述認(rèn)定，本案事故發(fā)生地屬于自然河道的一部分，非向公眾提供服務(wù)或以公眾為對(duì)象進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營的場(chǎng)所，樂山市冬泳協(xié)會(huì)不應(yīng)對(duì)李某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。
結(jié)合前述認(rèn)定，海棠街道辦事處、較場(chǎng)壩街社區(qū)非案涉河段的管理人，且在下河口處常年設(shè)置安全警示標(biāo)識(shí)，故也不應(yīng)對(duì)李某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。近日，樂山市市中區(qū)法院作出一審判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
6月19日下午，樂山市冬泳協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)初根本沒想到，游泳愛好者救了人，冬泳協(xié)會(huì)還成了被告；事發(fā)地本就屬于自然河道，所發(fā)生的事情應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)責(zé)任；對(duì)判決結(jié)果表示滿意。
據(jù)了解，自2006年以來，樂山市冬泳協(xié)會(huì)會(huì)員在樂山大渡河、青衣江和岷江三江水域救起的落水者有200多人。上述負(fù)責(zé)人表示，雖然這次協(xié)會(huì)成為被告，但大家以后碰到險(xiǎn)情還是會(huì)毫不猶豫地救人。
截至6月19日下午，紅星新聞?dòng)浾邥何茨苈?lián)系上原告方。目前，法院一審判決尚未生效，如原告不服判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)提起上訴。
紅星新聞?dòng)浾?顧愛剛 攝影報(bào)道
編輯潘莉 責(zé)編 李彬彬
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
