四川宜賓一家理療店因無(wú)證為顧客針灸、刺血、拔罐，被衛(wèi)生執(zhí)法部門(mén)認(rèn)定為非法行醫(yī)，沒(méi)收違法所得128元，并處罰款5萬(wàn)。此后，店主因未及時(shí)履行罰款義務(wù)，又被加處罰款5萬(wàn)元。
違法所得128元被罰了10萬(wàn)，店主翁順艮不服，提起行政訴訟敗訴后，其又向法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?月16日，翁順艮告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），7月15日，該案再審申請(qǐng)聽(tīng)證程序在宜賓中院進(jìn)行，目前尚未有結(jié)果。
翁順艮在再審申請(qǐng)中表示，執(zhí)法部門(mén)認(rèn)定的“非法行醫(yī)”活動(dòng)所得金額為128元，該金額還包含了其他合法按摩服務(wù)的商品價(jià)值，最后執(zhí)行的罰款數(shù)額10萬(wàn)元，后者是前者的781倍，明顯過(guò)罰不當(dāng)。
對(duì)此，作出處罰決定的宜賓市翠屏區(qū)衛(wèi)健局認(rèn)為，該局的處罰行為于法有據(jù)，不存在“過(guò)罰不當(dāng)”情形。翁順艮并非首次實(shí)施被查實(shí)的違法行為，而是從該場(chǎng)所存在之日起就在實(shí)施，只是前期違法行為沒(méi)被查處，情節(jié)并不輕微。
被處罰養(yǎng)生理療店 圖/受訪者供圖
理療店無(wú)證給顧客針刺治療被罰
據(jù)一審判決書(shū)，翁順艮在四川宜賓市翠屏區(qū)合江門(mén)街道學(xué)盛街租賃房屋開(kāi)設(shè)康輝養(yǎng)生理療館。
2023年3月7日，楊某到康輝養(yǎng)生理療館治療頭痛。翁順艮在楊某太陽(yáng)穴等處采用針刺放血、拔罐等方法進(jìn)行治療，收取費(fèi)用128元。次日，楊某針刺部位出現(xiàn)淤青。3月9日，楊某到店，翁順艮又用針灸針在其太陽(yáng)穴處扎針，未收費(fèi)。
2023年3月15日，楊某向宜賓市12345政務(wù)服務(wù)便民熱線反映，稱(chēng)其前往理療館治療頭昏，理療館工作人員用針在其太陽(yáng)穴放血，并拔罐導(dǎo)致眼睛周?chē)t腫，至今都未恢復(fù)。楊某認(rèn)為商家屬于非法經(jīng)營(yíng)，希望核實(shí)商家是否有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。該投訴被交辦至區(qū)衛(wèi)健局。
3月17日，翠屏區(qū)衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督大隊(duì)執(zhí)法人員到該理療館進(jìn)行調(diào)查。發(fā)現(xiàn)該理療館尚未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，門(mén)面現(xiàn)場(chǎng)也未見(jiàn)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》或《診所備案證》。理療店負(fù)責(zé)人翁順艮不能出示“執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書(shū)”和“執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)”。
該理療店門(mén)面上有按摩、采耳、修腳……刺血療法，腸胃調(diào)理、傷風(fēng)感冒等字樣的宣傳。店內(nèi)有一次性使用的末梢采血針9盒、手術(shù)刀片7包、針灸包3包，在地上有一白色長(zhǎng)方形筐子，內(nèi)有若干竹罐。價(jià)目表上面寫(xiě)有刺血療法……50元等字樣。
翠屏區(qū)衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)做了筆錄，并進(jìn)行封存，同時(shí)要求該店立即停止擅自開(kāi)展診療活動(dòng)。店家向楊某支付誤工費(fèi)2000元，經(jīng)協(xié)商，雙方于2023年4月18日達(dá)成和解。
2023年6月13日，翠屏區(qū)衛(wèi)生健康局（簡(jiǎn)稱(chēng)“衛(wèi)健局”）作出《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定翁順艮2023年3月7日、3月9日，未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自開(kāi)展針刺拔罐的中醫(yī)診療活動(dòng)，決定對(duì)翁順艮的違法行為給予沒(méi)收違法所得128元人民幣，并處5萬(wàn)元人民幣罰款的行政處罰。
澎湃新聞注意到，上述《行政處罰決定書(shū)》的處罰依據(jù)是《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第九十九條第一款:“違反本法規(guī)定，未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生健康主管部門(mén)責(zé)令停止執(zhí)業(yè)活動(dòng)，沒(méi)收違法所得和藥品、醫(yī)療器械，并處違法所得五倍以上二十倍以下的罰款，違法所得不足一萬(wàn)元的，按一萬(wàn)元計(jì)算�！�
《行政處罰決定書(shū)》還提到，根據(jù)《四川省規(guī)范衛(wèi)生健康行政處罰行政強(qiáng)制裁量權(quán)實(shí)施規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，考慮到當(dāng)事人積極整改，事后積極配合，支付楊某誤工費(fèi)2000元，雙方協(xié)商達(dá)成和解，主動(dòng)消除危害后果，故應(yīng)從輕裁量，結(jié)合該實(shí)施規(guī)則第十二條第一款的規(guī)定，因當(dāng)事人違法所得128元，違法所得不足一萬(wàn)元，按一萬(wàn)元計(jì)算，從輕情形的罰款應(yīng)在一萬(wàn)元的5倍與20倍幅度的40%以下進(jìn)行裁量。
按照《行政處罰決定書(shū)》的描述，對(duì)于翁順艮的5萬(wàn)元人民幣罰款屬于行政處罰裁量權(quán)內(nèi)的最低處罰。
7月15日，該案再審申請(qǐng)聽(tīng)證程序在宜賓市中級(jí)人民法院舉行 圖/受訪者供圖
店主稱(chēng)10萬(wàn)罰款“過(guò)罰不當(dāng)”要求再審
翁順艮不服翠屏區(qū)衛(wèi)健局對(duì)其作出的行政處罰決定，向翠屏區(qū)法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)這一處罰決定。
法院經(jīng)一審認(rèn)為，翁順艮采用針刺拔罐方法擬為楊某消除、減輕其頭痛的行為，屬于診療活動(dòng)范疇。按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，任何單位或個(gè)人，未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》或者未經(jīng)備案，不得開(kāi)展診療活動(dòng)。無(wú)醫(yī)師資格，未注冊(cè)取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)。翁順艮均不具備相應(yīng)資格和條件。
2023年11月27日，法院一審判決駁回翁順艮的訴訟請(qǐng)求。翁順艮當(dāng)時(shí)未上訴。
一審判決生效后，翁順艮仍未繳納罰沒(méi)款。2023年12月20日，區(qū)衛(wèi)健局發(fā)出《催告書(shū)》，要求翁順艮10日內(nèi)繳納罰沒(méi)款50128元、加處罰款50000元。
隨后，翠屏區(qū)區(qū)衛(wèi)健局又向法院提交了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。
2024年2月22日，翠屏區(qū)法院裁決，準(zhǔn)予衛(wèi)健局執(zhí)行該處罰決定。4月5日，該院向翁順艮下達(dá)了執(zhí)行通知。
由于上述一審判決已經(jīng)生效，翁順艮以當(dāng)事人身份申請(qǐng)?jiān)賹�，宜賓中院7月15日對(duì)其“再審申請(qǐng)”進(jìn)行聽(tīng)證。
澎湃新聞注意到，翁順艮在再審申請(qǐng)中提出，根據(jù)原行政處罰決定中查明的事實(shí)，其理療店對(duì)楊某進(jìn)行的“非法行醫(yī)”活動(dòng)所得金額僅為128元，且該金額還包含了其他合法按摩服務(wù)的商品價(jià)值，對(duì)比最后執(zhí)行的最終罰款數(shù)額10萬(wàn)元，后者對(duì)比前者的倍數(shù)超過(guò)了781倍，過(guò)罰明顯不當(dāng)。
其次，翁順艮認(rèn)為，在行政處罰程序中，與“被害人”楊某已經(jīng)達(dá)成了和解協(xié)議，且楊某在接受“非法行醫(yī)”治療后，沒(méi)有嚴(yán)重傷害后果發(fā)生，而他也是第一次因非法行醫(yī)被行政處罰，事發(fā)后理療店已經(jīng)停業(yè)，此后潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)徹底排除。因此，執(zhí)法部門(mén)不應(yīng)該單純?yōu)榱肆P款對(duì)其窮追不舍。
翁順艮的代理人認(rèn)為，衛(wèi)健局對(duì)作出的行政處罰決定中，未依法適用“首違不罰”“后果輕微不罰”原則，處罰決定沒(méi)有做到“過(guò)罰相當(dāng)”。衛(wèi)健局違反法律規(guī)定堅(jiān)持重罰，不符合《行政處罰法》的立法精神與本意。
翁順艮的代理人認(rèn)為，衛(wèi)健局違反法律規(guī)定堅(jiān)持重罰，不符合《行政處罰法》的立法精神與本意
是否“過(guò)罰不當(dāng)”？衛(wèi)健局稱(chēng)情節(jié)并不輕微
不過(guò)，翠屏區(qū)衛(wèi)健局認(rèn)為，該局對(duì)翁順艮的行政處罰以及一審法院判決并無(wú)不當(dāng)。
據(jù)翁順艮介紹，衛(wèi)健局在回應(yīng)中表示，該局在這一起行政執(zhí)法過(guò)程中，均依據(jù)現(xiàn)行有效法律法規(guī)、以及四川出臺(tái)的相關(guān)政策規(guī)定，在這些法律法規(guī)未被依法撤銷(xiāo)之前，該局的處罰行為于法有據(jù)。一審判決根據(jù)查明事實(shí)和相關(guān)法律作出的判決書(shū)是正確的，不存在過(guò)罰不當(dāng)情形。
衛(wèi)健局還表示，翁順艮并非首次實(shí)施被查實(shí)的違法行為，而是從該場(chǎng)所存在之日起就在實(shí)施，只是前期違法行為沒(méi)被查處。因此不存在“首違不罰”的情形。翁順艮在沒(méi)有取得相應(yīng)許可和資質(zhì)的情況下實(shí)施的行為，對(duì)社會(huì)公眾人身健康權(quán)利存在危害。
翠屏區(qū)衛(wèi)健局認(rèn)為，原一審判決認(rèn)定的事實(shí)行為，所造成的社會(huì)危害，除了楊某，還有不特定的其他個(gè)體，因此，危害的是其他更多人的健康，情節(jié)并不輕微。
衛(wèi)健局認(rèn)為，該部門(mén)的行政處罰措施，以及一審判決，根據(jù)已經(jīng)查明的違法行為和相關(guān)法律規(guī)定，適用法律并不存在違反強(qiáng)制性、禁止性法律法規(guī)的情形，屬于自由裁量范疇之內(nèi)。
翁順艮的代理人則表示，該案表面看符合相關(guān)法律法規(guī)最低罰款要求，且已經(jīng)是衛(wèi)健局裁量范圍內(nèi)最小罰款金額，但行政處罰不僅需要程序合法，更需要符合公眾普遍認(rèn)知，且要與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度相當(dāng)。既要維護(hù)社會(huì)秩序和公共利益，給予違法者懲戒，實(shí)現(xiàn)行政監(jiān)管目標(biāo)，又要防止對(duì)被處罰行為人造成過(guò)度侵害，過(guò)罰不當(dāng)。
該代理人認(rèn)為，該案中責(zé)任人與所謂“受害人”已達(dá)成了和解協(xié)議，社會(huì)矛盾已經(jīng)化解，沒(méi)有損害后果發(fā)生。理療館也隨之關(guān)閉。衛(wèi)健部門(mén)查明的事實(shí)和證據(jù)表明，翁順艮確實(shí)是首次被行政機(jī)關(guān)查獲有非法診療的嫌疑，如果執(zhí)法單位據(jù)此推定，認(rèn)為其過(guò)往的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中也存在非法診療活動(dòng)，是不合適的。根據(jù)首違不罰、輕微不罰的原則，應(yīng)以教育整改為主。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
