來(lái)源：新聞晨報(bào)
在老齡化社會(huì)之中，個(gè)人通過(guò)合同方式與他人建立贍養(yǎng)關(guān)系，是社會(huì)養(yǎng)老機(jī)制的有益補(bǔ)充。不少孤寡老人，通過(guò)和他人簽訂贍養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議，確保了自己的晚年生活質(zhì)量。
然而，上海的一位九旬老人，在與年輕同事建立了十余年贍養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與關(guān)系后，卻因個(gè)人婚姻關(guān)系變化，突然宣布取消贈(zèng)與。老人的決定，能獲得法院支持嗎？
上海老人把房子送給年輕同事后又反悔 資料圖
房子送出十多年后，
老人反悔了
談老（化名）是一位出生于上世紀(jì)20年代的高齡老人。因?yàn)楹妥优P(guān)系不佳，2005年，談老與同事顧明禮（化名）一家，簽訂了《贍養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)贈(zèng)送協(xié)議》。
在這份由談老自己手寫(xiě)的協(xié)議中，談老自述道，在過(guò)去的十多年里，他雖未與顧明禮一家建立過(guò)明確的贍養(yǎng)關(guān)系，但顧家人已經(jīng)做到了贍養(yǎng)中的許多方方面面。因此，他想通過(guò)法律的方式，確定財(cái)產(chǎn)的歸屬權(quán)。
在這份協(xié)議中，談老表示，自己一旦過(guò)世，房屋及家中所有物品均歸顧明禮夫婦所有。同時(shí)，顧家人要履行對(duì)談老的贍養(yǎng)義務(wù)。談老在協(xié)議中列舉了自己的需求，這些需求主要集中在精神方面，包括顧家人需要和談老時(shí)常保持電話(huà)聯(lián)系，每周來(lái)探望談老一次，關(guān)心談老的衣物和生活用品添置情況。一旦談老的生活遇到困難，需要顧家人多付出進(jìn)行照顧。
除了這份協(xié)議，2004年前后，談老還曾立下遺囑，在遺囑中，談老表示：“由于我的兒女不盡贍養(yǎng)的義務(wù)和責(zé)任，因而需要對(duì)我的財(cái)產(chǎn)作出逝后安排。特立此遺囑。我的房屋及家中所有設(shè)置、物品全部歸顧明禮夫妻所有。因?yàn)樗麄円詣偎朴H人的關(guān)愛(ài)幫我度過(guò)傷病痛，關(guān)注我的日常生活，做了許多事情，使我活得充實(shí)快樂(lè)，平安度過(guò)晚年�！�
2005年，談老和顧家人簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，將自己名下的房屋以20萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給了顧家人。雖說(shuō)是買(mǎi)賣(mài)，但顧家人從未向談老支付過(guò)購(gòu)房款，談老也從未搬離過(guò)這座房子。
2018年，在雙方建立了贍養(yǎng)關(guān)系14年后，時(shí)年93歲的談老找到了老伴。顧家人和談老的關(guān)系出現(xiàn)了變化。
此后，談老曾在2019年、2021年數(shù)次向法院提起訴訟，表示自己從未知道自己的房子已經(jīng)被過(guò)戶(hù)到了顧家人名下。希望法院能夠判決此前的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》無(wú)效，房屋歸談老所有。2021年，在訴訟過(guò)程中，顧家人提出反訴，請(qǐng)求法院判決談老遷出并返還系爭(zhēng)房屋，支付從2006年1月至實(shí)際遷出之日的房屋使用費(fèi)。
在2021年的訴訟之中，法院經(jīng)審理認(rèn)為， 談老雖然和顧家人簽訂了《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，但當(dāng)時(shí)雙方并不具有房屋買(mǎi)賣(mài)的合意。這次交易的實(shí)質(zhì)，其實(shí)是一種附義務(wù)的贈(zèng)與。在2021年的判決中，法院將談老的訴訟請(qǐng)求和顧家人的反訴訟請(qǐng)求，都駁回了。
前述案件判決生效后，談老再次提起訴訟，請(qǐng)求法院判決撤回自己房屋贈(zèng)與行為。談老認(rèn)為，顧家人并沒(méi)有履行應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)，作為贈(zèng)與人，他有權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)與。
隨意撤銷(xiāo)贈(zèng)與
不利于贍養(yǎng)關(guān)系的穩(wěn)定
對(duì)于談老的指責(zé)，顧家人并不認(rèn)同。
在審理過(guò)程中，顧家人向法院提供了2017年至2019年之間雙方的合影照片、短消息記錄、微信聊天記錄等，以此證明，在談老起訴之前，顧家人經(jīng)常陪伴談老，帶著談老旅游等。
即使在訴訟之后，顧家人依舊常會(huì)發(fā)信息給談老，但是談老卻將顧家人拉黑了。不僅如此，當(dāng)顧家人上門(mén)探望談老時(shí)，談老也將顧家人拒之門(mén)外。
談老則說(shuō)，這些證據(jù)都是雙方發(fā)生沖突后，顧家人有意留下的。在沒(méi)有矛盾之前，他們不會(huì)刻意拍照。照片的存在，本身就能證明雙方的矛盾有多激烈。
上海法院經(jīng)審理指出，此前，談老自行書(shū)寫(xiě)《贍養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)贈(zèng)送協(xié)議》并簽字，顧家人雖然未簽字，但是雙方隨后辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，雙方以實(shí)際行動(dòng)履行了該協(xié)議，故談老與顧家人之間成立附贍養(yǎng)義務(wù)的贈(zèng)與關(guān)系。
如今，談老認(rèn)為該協(xié)議不成立、顧家人認(rèn)為該協(xié)議效力待定的意見(jiàn)，法院均不予認(rèn)可。
按照談老在《贍養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)贈(zèng)送協(xié)議》上的敘述，顧家人在談老贈(zèng)與房屋前，已經(jīng)照顧原告十余年，且談老對(duì)此十分滿(mǎn)意，在贈(zèng)與房屋后至談老第一次至法院起訴顧家人，長(zhǎng)達(dá)十幾年期間，也從未有證據(jù)表明，顧家人有不履行贍養(yǎng)義務(wù)的舉動(dòng)、或雙方發(fā)生矛盾。
之前，談老曾表示，自己是因?yàn)榛橐鲫P(guān)系變化，需要家庭養(yǎng)老，才需要房屋的。也就是說(shuō)，談老此次撤銷(xiāo)贈(zèng)與之舉，實(shí)質(zhì)并非顧家人不愿意履行贍養(yǎng)義務(wù)所致。因此，談老以顧家人不履行贈(zèng)與合同約定義務(wù)為由，提出撤銷(xiāo)贈(zèng)與，缺乏事實(shí)依據(jù)。
法院認(rèn)為，本案中，在顧家人已照護(hù)談老多年的情況下，談老撤銷(xiāo)贈(zèng)與，有違和諧社會(huì)善良風(fēng)俗。隨意撤銷(xiāo)贈(zèng)與也不利于贍養(yǎng)關(guān)系的穩(wěn)定。綜上，對(duì)于談老的訴請(qǐng)，法院未予支持。
延伸閱讀
女子花5000萬(wàn)購(gòu)法院查封房后錢(qián)房?jī)煽眨赫l(shuí)能給我個(gè)說(shuō)法
案涉房屋所在的商業(yè)綜合體 王迎超/攝
中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)消息，“現(xiàn)在購(gòu)房款無(wú)處追討，房子也不屬于我，誰(shuí)能給我一個(gè)說(shuō)法？”哈爾濱人李晶近日向中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者講述了她的離奇遭遇。
2010年，李晶斥資5050萬(wàn)元買(mǎi)了一處法院查封的房產(chǎn)，該房產(chǎn)位于哈爾濱市南崗區(qū)西大直街416號(hào)的5層商業(yè)綜合體內(nèi)，分別是一層（2298平方米）和負(fù)一層（12523平方米），由黑龍江省宇同房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宇同地產(chǎn)”）開(kāi)發(fā)。
早在2003年，宇同地產(chǎn)的負(fù)責(zé)人趙偉濱便以按揭貸款的方式購(gòu)得該房產(chǎn)，但后因資金問(wèn)題未能如期還款，于2007年被中國(guó)銀行黑龍江省分行起訴至黑龍江省高級(jí)人民法院，房產(chǎn)被首次查封，經(jīng)過(guò)法律程序，黑龍江省高級(jí)人民法院判決該房產(chǎn)用于償還趙偉濱未能清償?shù)膫鶆?wù)。后經(jīng)黑龍江省高級(jí)人民法院同意，趙偉濱和宇同地產(chǎn)將該房產(chǎn)賣(mài)給了李晶，在按要求將購(gòu)房款存到共管賬戶(hù)后代付中國(guó)銀行，該房產(chǎn)解封、解押，法院結(jié)案。
然而，事情遠(yuǎn)沒(méi)有如此簡(jiǎn)單。
由于長(zhǎng)時(shí)間的法律糾紛和執(zhí)行程序的延誤，不僅更名手續(xù)遲遲未能辦理，部分房產(chǎn)還被法院低價(jià)拍賣(mài)，而李晶所支付的巨額購(gòu)房款卻無(wú)處追討。
“夭折”的房產(chǎn)更名
這一切源于李晶所購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)還牽扯到了另一起官司。
時(shí)間回到2008年6月，因涉與哈爾濱市長(zhǎng)城建筑集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(zhǎng)城建筑”）2137萬(wàn)元建設(shè)工程施工合同糾紛，宇同地產(chǎn)被黑龍江省高級(jí)人民法院判決敗訴，該房產(chǎn)于2009年2月12日被黑龍江省高級(jí)人民法院輪候查封。
“按照法律規(guī)定，人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)或抵債的，原查封、扣押、凍結(jié)的效力消滅，人民法院無(wú)需先行解除該財(cái)產(chǎn)上的查封、扣押、凍結(jié)，可直接進(jìn)行處分，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)協(xié)助辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)。黑龍江省高院同意被執(zhí)行人依據(jù)判決將查封的房產(chǎn)變賣(mài)給李晶后法院結(jié)案，其他案件的輪候查封自始未產(chǎn)生效力�！崩罹У拇砺蓭煾嬖V記者。
“房產(chǎn)解押后，黑龍江省高級(jí)人民法院本應(yīng)該及時(shí)下發(fā)案涉房產(chǎn)更名裁定，將產(chǎn)權(quán)人宇同公司變更為我的名字�！崩罹Ц嬖V記者，但因?yàn)楫?dāng)時(shí)的執(zhí)行法官遲遲不予下發(fā)更名裁定，2年后執(zhí)行法官退休后，房產(chǎn)更名就此“夭折”，更是帶出了后期一連串的糾紛。
當(dāng)時(shí)案涉房產(chǎn)處于出租狀態(tài)，承租方分別為哈爾濱名島餐飲和世紀(jì)聯(lián)華超市，2009年5月25日，黑龍江省高級(jí)人民法院依長(zhǎng)城建筑申請(qǐng)，裁定扣留名島餐飲6月份以后的房租2880萬(wàn)元，5月27日又裁定扣留世紀(jì)聯(lián)華超市全部房租。
2010年8月30日，該案由哈爾濱市南崗區(qū)人民法院接手執(zhí)行，分別于2011年1月4日和1月10日作出了與黑龍江省高級(jí)人民法院同樣的裁定，并將世紀(jì)聯(lián)華超市2011年至2015年的房租執(zhí)行到位并返給長(zhǎng)城建筑。
趙偉濱曾于2011年提出過(guò)執(zhí)行異議
對(duì)此，2011年5月，趙偉濱作為案外人，曾對(duì)案涉房產(chǎn)權(quán)屬向南崗區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議。他認(rèn)為，自己已經(jīng)交付了全部購(gòu)房款并實(shí)際取得房產(chǎn)，但因宇同公司有部分土地出讓金未交付，故未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記，也只能以宇同公司名義與名島餐飲和世紀(jì)聯(lián)華超市簽訂房屋出租合同，所以請(qǐng)求法院停止執(zhí)行，解除對(duì)案涉房屋的查封。
南崗區(qū)人民法院對(duì)此召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)，但當(dāng)時(shí)卻沒(méi)下裁定。
部分涉案房產(chǎn)被低價(jià)拍賣(mài)
在此種情況下，南崗區(qū)法院卻裁定評(píng)估拍賣(mài)案涉房產(chǎn)。2021年2月28日，案涉一層房產(chǎn)以1468.15萬(wàn)元的價(jià)格拍出，并于當(dāng)年3月辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記，負(fù)一層流拍。
“法律規(guī)定，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人和優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人，但這件事南崗區(qū)人民法院并未通知我及其他權(quán)利人或利害關(guān)系人�！崩罹o(wú)奈地表示，從拍賣(mài)價(jià)格來(lái)看，位于繁華商圈的商業(yè)地產(chǎn)，趙偉濱買(mǎi)時(shí)5950萬(wàn)元，她買(mǎi)時(shí)5050萬(wàn)元，而本次拍賣(mài)至關(guān)重要的一層，每平方米僅6000多元，“價(jià)格低得實(shí)在難以想象”。
李晶的代理律師告訴記者，按法律規(guī)定，“案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出確有理由的異議的應(yīng)中止執(zhí)行”。她們?cè)?023年向黑龍江省高級(jí)人民檢察院提起檢查監(jiān)督，認(rèn)為南崗區(qū)人民法院在執(zhí)行過(guò)程中存在違法違規(guī)問(wèn)題，黑龍江省高級(jí)人民檢察院指示哈爾濱市中級(jí)人民法院進(jìn)行評(píng)查，在評(píng)查中發(fā)現(xiàn)，南崗區(qū)人民法院對(duì)趙偉濱2011年對(duì)案涉房產(chǎn)提出的執(zhí)行異議沒(méi)有審理結(jié)果，進(jìn)而對(duì)案涉房產(chǎn)進(jìn)行了拍賣(mài)，“這種顯然是程序違法了。”代理律師表示。
就在2024年5月16日，南崗區(qū)人民法院對(duì)趙偉濱提出的執(zhí)行異議下發(fā)了執(zhí)行裁定書(shū)。
南崗區(qū)人民法院認(rèn)為，趙偉濱與宇同公司簽訂案涉房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，為宇同公司法定代表人兼董事長(zhǎng)，該行為未經(jīng)股東會(huì)同意，雖有購(gòu)房款收據(jù)，但不能證明支付完畢。宇同公司代收的房租也無(wú)法證明交付趙偉濱，無(wú)法證明其對(duì)案涉房產(chǎn)占有使用�？傊F(xiàn)有證據(jù)不足以證明其對(duì)案涉房產(chǎn)享有能夠排除執(zhí)行的權(quán)利。最終駁回了趙偉濱的異議請(qǐng)求。
“這是一份整整遲到13年的裁定，也是本案中最核心的程序違法問(wèn)題�！甭蓭熣J(rèn)為，南崗區(qū)人民法院不審查執(zhí)行異議繼續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行屬于嚴(yán)重程序違法，即使當(dāng)時(shí)裁定駁回請(qǐng)求，趙偉濱也有機(jī)會(huì)繼續(xù)上訴或參加競(jìng)拍，但拖了這么多年才下判決，部分涉案房產(chǎn)已被拍賣(mài)，給李晶帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
李晶表示，她曾于2016年1月22日向南崗區(qū)人民法院也提出過(guò)執(zhí)行異議，但因?yàn)檎?qǐng)求不符合相關(guān)規(guī)定，并未得到支持。
法院回應(yīng)
“黑龍江省高級(jí)人民法院同意依據(jù)判決對(duì)案涉房產(chǎn)變賣(mài)給我后，其他案件的輪候查封自始未產(chǎn)生效力。南崗區(qū)人民法院在立案執(zhí)行時(shí)，對(duì)此前黑龍江省高級(jí)人民法院判決解封房產(chǎn)，我購(gòu)買(mǎi)了案涉房產(chǎn)的情況是否掌握？”李晶提出了疑問(wèn)。
此外，李晶和其代理律師認(rèn)為，南崗區(qū)人民法院此后對(duì)商戶(hù)租金的執(zhí)行和拍賣(mài)違反了相關(guān)法律規(guī)定。同時(shí)提出，南崗區(qū)人民法院多次對(duì)該商業(yè)綜合體案涉房產(chǎn)進(jìn)行了查封，并執(zhí)行商業(yè)綜合體內(nèi)各商戶(hù)的租金，多年間總共執(zhí)行到位多少款項(xiàng)無(wú)從了解。她們結(jié)合各商房的租金以及房屋維修費(fèi)用等計(jì)算后認(rèn)為，早就超過(guò)了執(zhí)行標(biāo)的，不需要后期再對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)。
對(duì)于這些問(wèn)題，7月5日，南崗區(qū)人民法院作出了書(shū)面回復(fù)。
南崗區(qū)人民法院受上級(jí)指令于2010年9月14日對(duì)該案立案執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中于2011年2月10日對(duì)案涉房產(chǎn)續(xù)行查封。上級(jí)法院在另案辦理過(guò)程中，因當(dāng)事人達(dá)成和解，于2010年12月22日裁定解除對(duì)房產(chǎn)的查封，因查封不是通過(guò)系統(tǒng)完成，是通過(guò)紙質(zhì)協(xié)執(zhí)發(fā)往協(xié)助單位，故標(biāo)的物在另案的查封、解封情況，執(zhí)行法院并不掌握。
黑龍江省高級(jí)人民法院并未對(duì)案涉房產(chǎn)進(jìn)行處分，亦無(wú)生效法律文書(shū)對(duì)“房產(chǎn)變賣(mài)給李晶”的情況進(jìn)行認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“對(duì)已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效�！币虼�，自案涉房產(chǎn)首輪查封解除后，南崗區(qū)人民法院輪候查封自動(dòng)生效。
目前執(zhí)行到位金額仍不足以覆蓋申請(qǐng)執(zhí)行人依據(jù)案生效判決所申請(qǐng)執(zhí)行的數(shù)額，執(zhí)行標(biāo)的包括本金、利息遲延履行金等費(fèi)用，法院是嚴(yán)格按照最高院相關(guān)司法解釋進(jìn)行計(jì)算的，如當(dāng)事人存在異議，可以通過(guò)提出執(zhí)行異議的途徑進(jìn)行救濟(jì)。
記者了解到，目前趙偉濱已委托律師提起了執(zhí)行異議之訴。南崗區(qū)人民法院回復(fù)稱(chēng)，趙偉濱案外人執(zhí)行異議之訴案件正在審理程序中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干問(wèn)題規(guī)定》第四條規(guī)定，在案件未作出生效裁判前，不宜答復(fù)。
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
