最高人民法院決定再審后4年多時(shí)間，備受關(guān)注的山西“紫藤巷兇殺案”目前暫未開庭。
日前，紅星新聞?dòng)浾邚谋桓嫒酥欢骋约捌渌槿耸刻帿@悉，其辯護(hù)律師近日向山西省高級(jí)人民法院遞交了申請(qǐng)書，希望能盡快開庭。
2020年6月，最高人民法院作出再審決定，指令山西省高院再審此案
2003年10月2日晚11時(shí)，山西翼城縣計(jì)生委干部馬朝暉在家中被殺害，身中49刀。因案發(fā)地點(diǎn)在山西翼城縣紫藤巷，此案亦被稱為“紫藤巷兇殺案”。
案發(fā)后，馬朝暉妻子李某及其情夫李某浩涉嫌故意殺人罪被警方控制。原翼城縣公安局輔警董某，被認(rèn)定為包庇兇手而偽造現(xiàn)場(chǎng)。該案經(jīng)歷3年偵查、8年審理，2014年，山西省高院作出刑事裁定，駁回上訴、維持原判：李某和李某浩故意殺人罪成立，被判處死緩；董某犯包庇罪被判有期徒刑10年；李某的姐姐李某仙被判妨害作證罪，免予刑事處罰。
此后，李某、李某浩、董某、李某仙均不服，提出申訴。2016年董某刑滿釋放后，依然不放棄無(wú)罪申訴。
2020年6月，最高人民法院作出再審決定，指令山西省高院再審此案。不過(guò)，4年多時(shí)間過(guò)去，該案再審始終未開庭。值得注意的是，前不久，李某浩的辯護(hù)律師、北京市中盾律師事務(wù)所律師魏景峰曾發(fā)布公開信，同樣希望該案能夠盡快開庭。
針對(duì)此案再審辦理情況和是否確定開庭時(shí)間等問(wèn)題，紅星新聞?dòng)浾甙匆笙蛏轿魇「咴喊l(fā)出采訪函，但截至發(fā)稿未獲回復(fù)。
最高法指令再審4年后
20年前的兇殺案至今未重新開庭
據(jù)紅星新聞此前報(bào)道，2003年10月2日，山西省臨汾市翼城縣計(jì)生委干部馬朝暉在位于翼城縣北關(guān)村紫藤巷的家中被人殺害。2003年10月4日，李某浩、李某因涉嫌“10·2”殺人案被翼城縣公安局監(jiān)視居��；當(dāng)?shù)毓簿謴氖卢F(xiàn)場(chǎng)勘查工作的技術(shù)員董某被認(rèn)定為包庇兇手而偽造現(xiàn)場(chǎng)。2004年4月4日，對(duì)李某浩、李某解除監(jiān)視居住。
圖為案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)照片
2004年9月22日，翼城縣公安局以涉嫌妨害作證罪對(duì)李某浩監(jiān)視居��；2004年10月11日，翼城縣公安局以李某涉嫌妨害作證罪、偽證罪刑事拘留；第二天即10月12日，對(duì)李某浩刑事拘留。當(dāng)年11月17日，李某浩、李某被逮捕。
2005年9月7日，臨汾市人民檢察院以李某故意做虛假證詞的行為不構(gòu)成犯罪為由，作出不起訴決定；以李某浩涉案事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，同樣對(duì)其作出不起訴決定。
2006年2月8日，臨汾市公安局主持成立了由省、市、縣三級(jí)公安機(jī)關(guān)參加的專案組，對(duì)馬朝暉被殺案重新立案調(diào)查。2006年2月14日，翼城縣公安局以李某浩、李某涉嫌故意殺人罪對(duì)其刑事拘留，以董某涉嫌幫助毀滅、偽造證據(jù)罪對(duì)其刑事拘留。2006年3月16日，董某被逮捕。2006年3月25日，李某仙涉嫌偽證罪被刑事拘留，同年4月30日，李某仙被逮捕。
2006年下半年，臨汾市檢察院以李某浩、李某犯故意殺人罪，董某犯幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，李某仙犯妨害作證罪向臨汾市中院提起公訴。12月25日，該案在臨汾市中級(jí)人民法院一審開庭，不公開審理。李某、李某浩和董某均當(dāng)庭翻供。
圖為馬朝暉妻子李某舊照
2007年6月7日，臨汾市中院對(duì)本案作出判決：被告人李某浩、李某因犯故意殺人案被判處死刑；董某犯包庇罪，被判處有期徒刑10年；李某仙犯妨礙作證罪，免予刑事處罰。4人均上訴。
2009年6月12日，山西省高院撤銷原判，發(fā)回臨汾市中院重新審理。2010年6月，臨汾市中院第二次開庭。2010年10月，第二次一審判決結(jié)果公布，李某被改判死緩，其他人維持原判。
2012年3月7日，山西省高院撤銷原判，再次發(fā)回臨汾市中院重新審理。
2014年1月24日，臨汾中院以故意殺人罪判處李某浩、李某死刑緩期執(zhí)行，以包庇罪判處董某有期徒刑10年，以妨害作證罪對(duì)李某仙判處免予刑事處罰。4人均上訴。同年9月28日，山西省高院作出（2014）晉刑一終字第18號(hào)刑事裁定，駁回上訴、維持原判。
此后，李某、李某浩、董某、李某仙均堅(jiān)持申訴。2016年董某刑滿釋放后（因不認(rèn)罪，未減刑）出獄，出獄后繼續(xù)申訴。
2018年1月5日，最高人民檢察院向最高人民法院發(fā)出檢察建議，認(rèn)為原審定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分，認(rèn)定的事實(shí)不具有排他性，原審事實(shí)不清，證據(jù)不足，原審裁定確有錯(cuò)誤，建議重新審判。
2018年，律師鄧學(xué)平成為董某的申訴代理人，認(rèn)為該案程序上有很多疑點(diǎn)，包括認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不足，基本靠口供定罪等。
2020年6月，最高人民法院作出再審決定，指令山西省高院再審此案。最高人民法院認(rèn)為，該案符合《刑事訴訟法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)重新審判的情形，指令山西省高級(jí)人民法院對(duì)該案再審。
辯護(hù)律師提交開庭申請(qǐng)
被告人董某：此案每個(gè)步驟都是用年計(jì)算
紅星新聞?dòng)浾邚谋桓嫒硕骋约跋嚓P(guān)知情人士處獲悉，最高人民法院指令再審后，山西省高院曾經(jīng)在2021年12月和今年9月13日兩次召開庭前會(huì)議。
根據(jù)李某浩的辯護(hù)律師魏景峰發(fā)布的公開信，庭前會(huì)議上，山西省高院將非法獲取的被告人供述、證人證言全部排除。排除非法言辭證據(jù)后，本案無(wú)任何合法證據(jù)證實(shí)李某浩去過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)李某浩系殺人兇手。
前不久，董某一方同樣向山西省高院遞交了申請(qǐng)，希望能夠盡快開庭再審此案。
該申請(qǐng)稱，山西翼城紫藤巷兇殺案目前正由法院審理。此案距最高人民法院指令法院再審已有4年多，且已經(jīng)召開兩次庭前會(huì)議，至今仍未正式開庭審理。本案的證據(jù)情況已然明了。在第二次庭前會(huì)議上，法院已將大部分有罪供述作為非法證據(jù)予以排除。李某浩、李某二人至今仍被羈押，希望本案盡快開庭審理。
董某在接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，“這個(gè)案子每一個(gè)步驟都是用年來(lái)計(jì)算�！崩钅澈频母绺缋钗臐诮邮芗t星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，他以證人身份參與庭前會(huì)議后一直等待。希望案件能早日開庭審理，
針對(duì)此案再審辦理情況和是否確定開庭時(shí)間等問(wèn)題，紅星新聞?dòng)浾甙凑丈轿魇「咴汗ぷ魅藛T要求發(fā)送了采訪函，但截至發(fā)稿未獲得回復(fù)。
紅星新聞?dòng)浾?祁彪 實(shí)習(xí)生 張昊睿
編輯潘莉
以上文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。如有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將及時(shí)處理。
| 
