2015年以來，昆明諾仕達企業(yè)（集團）有限公司在長腰山區(qū)域，陸續(xù)開工建設滇池國際養(yǎng)生養(yǎng)老度假區(qū)項目，滇池“環(huán)湖開發(fā)”“貼線開發(fā)”現(xiàn)象突出，存在為企業(yè)“借坡下驢”的現(xiàn)象——2021年5月6日，中央第八生態(tài)環(huán)境保護督察組曝光“云南昆明晉寧長腰山過度開發(fā)嚴重影響滇池生態(tài)系統(tǒng)完整性”典型案例。
2月17日，上游新聞（報料郵箱：cnshangyou@163.com）記者獲取的云南省紀委監(jiān)委《關于“古滇名城”長腰山片區(qū)及滇池南灣未來城五漁邨項目違規(guī)違建問題追責問責情況的通報》指出，相關職能部門責任意識淡化，失職失責，決定對29個責任單位追責問責：對包括昆明市委市政府、云南省生態(tài)環(huán)境廳等在內的8個省管單位、晉寧區(qū)委區(qū)政府、滇池管理局等12個處級單位，以及9個科級單位以及58名責任人追責問責。
▲約4公里長的觀景路東側多個高端別墅區(qū)，僅一條雙向單車道與滇池海埂大壩相隔。 圖片來源/中國房地產報
滇池周邊大片別墅群“與湖爭地”
2021年5月6日，中央第八生態(tài)環(huán)境保護督察組曝光“云南昆明晉寧長腰山過度開發(fā)嚴重影響滇池生態(tài)系統(tǒng)完整性”典型案例指出，圍繞滇池“環(huán)湖開發(fā)”“貼線開發(fā)”現(xiàn)象突出。
從2015年1月以來，昆明諾仕達企業(yè)（集團）有限公司在長腰山區(qū)域，陸續(xù)開工建設滇池國際養(yǎng)生養(yǎng)老度假區(qū)項目。據調查，該項目規(guī)劃占地3426畝，約占長腰山總面積的92%，規(guī)劃建設別墅813棟、多層和中高層樓房294棟，建筑面積225.2萬平方米。其中，面向滇池區(qū)域規(guī)劃建設別墅390棟、多層和中高層樓房25棟。目前規(guī)劃項目已全部實施，長腰山生態(tài)功能基本喪失，影響了滇池山水生態(tài)的原真性和完整性。
云南省紀委監(jiān)委的問責通報顯示，2016年11月，中央第七環(huán)境保護督察組指出：“《云南省滇池保護條例》第三十四條對一級保護區(qū)內允許建設的滇池保護設施的規(guī)定不明確，第四十五條對二級保護區(qū)內允許建設的‘生態(tài)旅游、文化建設項目’和禁止建設的‘其他房地產項目’也沒有明確界定”，要求云南省進行整改。根據省委、省政府整改總體方案要求，昆明市政府成立了起草領導小組，負責立法修訂起草工作。
次年12月19日，昆明市上報的修改文本未落實整改要求，內容仍然模糊不清，為企業(yè)“借坡下驢”，打著康養(yǎng)旅游的幌子進行房地產開發(fā)埋下了伏筆、提供了便利，為“古滇名城”、滇池南灣未來城五漁邨等項目大張旗鼓打“擦邊球”進行建設留下了“暗門”。
生態(tài)環(huán)境部曾分析原因指出，當?shù)攸h委、政府政治站位不高，在滇池保護治理上態(tài)度不堅決、行動打折扣，標準不高、要求不嚴，只算小賬、不算大賬，只算眼前賬、不算長遠賬，沒有正確處理好發(fā)展與保護的關系，沒有像保護眼睛一樣保護滇池。昆明市遲遲不按《云南省滇池保護條例》要求編制出臺滇池保護規(guī)劃，導致滇池保護長期無“規(guī)”可循，滇池“環(huán)湖開發(fā)”“貼線開發(fā)”現(xiàn)象愈演愈烈。云南省相關職能部門履職不到位，未及時指出并制止滇池長腰山等區(qū)域的違規(guī)開發(fā)建設問題。
▲長腰山生態(tài)功能基本喪失，被拆除部分已種上樹苗。圖片來源/中國房地產報
29個責任單位58名責任人被問責
云南省紀委監(jiān)委決定，對“古滇名城”長腰山片區(qū)及滇池南灣未來城五漁邨項目違規(guī)違建問題相關責任單位和責任人嚴肅追責問責：給予8個省管單位中共昆明市委、昆明市人民政府、省發(fā)展和改革委員會、省林業(yè)和草原局、省自然資源廳等5個單位通報問責；責令省生態(tài)環(huán)境廳等3個單位向省委、省政府作出深刻書面檢查。給予中共晉寧區(qū)委、晉寧區(qū)人民政府等12個處級單位追責問責，昆明市滇池管理局等7個單位通報問責；責令昆明市文化和旅游局等4個單位向昆明市委、市政府作出深刻書面檢查。紀檢監(jiān)察部門還對58名責任人追責問責，其中包括時任昆明市晉寧區(qū)區(qū)委書記、西雙版納州委原常委、常務副州長傅希等58人誡勉問責。
▲已取得用地約2010余畝的五漁邨小鎮(zhèn)滇池南灣未來城項目一角。 圖片來源/中國房地產報
通報中，云南紀委監(jiān)委還指出，當?shù)厥∈袇^(qū)相關職能部門主體責任、主管責任、監(jiān)管責任“空轉”，責任意識淡化，少數(shù)職能部門失職失責；部分領導干部履行生態(tài)環(huán)境保護責任缺乏政治自覺、思想自覺和行動自覺，責任缺失、監(jiān)管不力，對企業(yè)違規(guī)行為選擇性“失明”；部分領導干部還存在以權謀私、搞權錢交易等，相關房地產企業(yè)為謀求非法利益，長期以行賄、期權等方式拉攏腐蝕公職人員，少數(shù)公職人員甘受“圍獵”、與企業(yè)沆瀣一氣，主動迎合企業(yè)利益訴求并從中受賄。
上游新聞記者 胡磊 實習生 馮欣怡
| 
