近日，據(jù)《廣州日報(bào)》報(bào)道，有網(wǎng)友在社交平臺(tái)反映，當(dāng)前市面上已有多款熱門隔離險(xiǎn)下架。在此期間，仍有許多保險(xiǎn)公司打著“產(chǎn)品即將下架”的噱頭，進(jìn)行最后的營銷。在業(yè)內(nèi)人士看來，多款熱門隔離險(xiǎn)集中下架，是受到行業(yè)監(jiān)管趨嚴(yán)、投訴激增、賠付率上升等多方面因素的影響。
由于疫情的不確定性，隔離險(xiǎn)的誕生，擊中了人們的需求。“只要一杯奶茶錢”的形象說法，很好地概括了隔離險(xiǎn)保費(fèi)低、賠付高的產(chǎn)品特點(diǎn)，高保險(xiǎn)杠桿率也是該險(xiǎn)種受到人們青睞的原因。對投保者而言，購買隔離險(xiǎn)的渠道非常多元，操作起來方便快捷。只要在手機(jī)上輕輕一點(diǎn)，就可以線上下單，省卻線下辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的繁瑣流程。
然而，相比“只要9.9元，疫情隔離每日就可領(lǐng)數(shù)百元津貼”“居家隔離也能領(lǐng)錢，這款隔離險(xiǎn)真香!”等宣傳，不少投保者在申請賠付時(shí)則備感不易。諸如“次密接人員（如不是和確診病例乘坐同一種交通工具）被隔離”“非自費(fèi)隔離”“居家隔離、健康監(jiān)測”等隔離險(xiǎn)拒賠情形，讓很多人直呼交了“智商稅”。消費(fèi)體驗(yàn)上的巨大落差感，使很多購買者憤而向有關(guān)部門投訴，質(zhì)疑隔離險(xiǎn)的營銷充滿噱頭，并沒有給消費(fèi)者帶來多少實(shí)惠。
對保險(xiǎn)公司來說，保險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)有著復(fù)雜的計(jì)算方法，通過各種免責(zé)條款，明確保險(xiǎn)合同雙方的權(quán)利和義務(wù)，是行業(yè)常規(guī)做法。低價(jià)營銷會(huì)讓人誤以為可以從中大把“薅羊毛”，不加細(xì)察便投保下單，并對后續(xù)的理賠額度有過高的心理預(yù)期。扭轉(zhuǎn)“躺賺”隔離津貼的心態(tài)，用市場的眼光看待隔離險(xiǎn)，會(huì)讓消費(fèi)者多些理性，少些跟風(fēng)和盲從。
圍繞隔離險(xiǎn)的理賠投訴，一定程度上也反映出部分保險(xiǎn)公司在營銷環(huán)節(jié)的“打擦邊球”行為，在理賠過程中，不乏企業(yè)憑借專業(yè)優(yōu)勢、利用條款“最終解釋權(quán)”的便利，否定投保者的合理訴求，侵害投保者合法權(quán)益的情況。
保單電子化只是簡化了投保流程，投保人不能因此減少注意義務(wù)。投保前務(wù)必看清服務(wù)頁面上的“特別提示”“投保須知”內(nèi)容，根據(jù)自身狀況挑選不同保額的險(xiǎn)種。對企業(yè)來說，則應(yīng)按照保險(xiǎn)法的規(guī)定，在顯著位置，以細(xì)致的內(nèi)容、明確的表述提醒客戶，告知不予賠付的特殊情形，不搞營銷炒作。
隔離險(xiǎn)是疫情背景下，保險(xiǎn)行業(yè)順應(yīng)市場變化和客戶需求作出的產(chǎn)品創(chuàng)新。如果使用得當(dāng)，完全可以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者和企業(yè)的互惠、雙贏。下一階段，保險(xiǎn)企業(yè)在上線新產(chǎn)品時(shí)，也應(yīng)該秉持尊重和信任消費(fèi)者的基本原則，而非給消費(fèi)者投保、理賠制造人為的障礙和隔閡。據(jù)中青評論
| 
