報道截圖
11月19日晚，網(wǎng)傳福州一名車主占用同小區(qū)業(yè)主車位，被車位主人動用叉車將車扔入河中。11月20日下午，當(dāng)?shù)鼐酵▓蠓Q，在聯(lián)系不上車主陳某根的情況下，被占用車位主人林某凱，雇人駕駛叉車將陳某根的車輛叉走并丟入河道。
網(wǎng)上流傳多段相關(guān)視頻
20日，話題#轎車占車位男子叫叉車將其丟河里#登上微博熱搜，網(wǎng)上也開始流傳多段疑似男子本人第一視角拍攝的視頻。
視頻顯示，拍攝者正在一個地下車庫中，將鏡頭對準(zhǔn)一輛小轎車�？梢钥吹�，這輛小轎車橫向停放在一輛叉車的貨叉上，叉車正在不斷后退。視頻中一名男聲旁白說道：“剛剛哪個傻*啊，把那個車就停在我這里，叫他移也不移，大家看一下，給我留個證明，我把它扔到流花溪里去，哈哈哈哈哈……”“覺得自己很牛一樣啊，你占我的車位啊，叫他移他說感冒了，那可以啊，你給我說感冒了，我直接給它丟到流花溪里去，這部破車我也賠得起，沒事的啊�！�
后面幾段視頻中，環(huán)境已經(jīng)變成一條公共道路，其中一段視頻的視角顯示，叉車停放在橋邊護欄處，貨叉與貨叉上的小轎車已經(jīng)伸到了橋面外，并隨著叉車門架一點點向前傾斜。最后一段視頻顯示，叉車直接將車輛扔到了橋下，視頻中有人大喊了一句“OK！”有網(wǎng)友在視頻后留言，稱此事應(yīng)該是對方以感冒為由不愿挪車引發(fā)的。
網(wǎng)友議論紛紛“行為不妥當(dāng)”
這個話題引發(fā)了網(wǎng)友熱議，有網(wǎng)友說：“這樣的做法，法律上不支持，道德上很贊同�！币灿芯W(wǎng)友吐槽：“叉車司機也是狠人，什么活都敢接�！�
還有網(wǎng)友認(rèn)為，雖然對方理虧在先，但這樣的行為不妥當(dāng)：“這次有理變沒理了。故意損壞他人財物，價值超過5000元的，一般會受到刑事處罰。前幾年好像看到一個案例，一司機把車停在別人店鋪門口，車漆被店主用銳器刮傷，經(jīng)鑒定維修費用超過五千，店主被刑拘�！�
記者聯(lián)系上了一位網(wǎng)友，他證實確有丟車的事�！熬桶l(fā)生在我們小區(qū)，福州融信白宮，扔車的具體位置就在花溪南路與洪灣路交匯處旁的橋梁上，橋梁下方就是流花溪�！边@起扔車事件發(fā)生在11月19日晚上10點39分，20日早上吊車來撈車，是在11點22分�！氨蝗酉氯サ氖且惠v福特汽車，20日早上來了一輛帶吊臂的卡車，把車子吊起來開走了�！�
被丟進河里的車 來源：網(wǎng)絡(luò)視頻截圖
涉事小區(qū)物業(yè)工作人員表示，兩輛車都有自己的車位，車被扔進河里的業(yè)主當(dāng)時確實將車停在了另一業(yè)主的私人車位上。不過，兩位業(yè)主之間具體的糾紛，他們并不清楚。
警方：男子聯(lián)系不上占車位者，雇叉車將車叉走
據(jù)福州市公安局倉山分局官微20日通報，19日23時許，福州市公安局金山派出所接到群眾報警，稱其停放在倉山某小區(qū)地庫內(nèi)的車輛被丟入河道，立即展開調(diào)查。經(jīng)查，報警人陳某根(男，35歲，福州人)于11月18日17時許占用林某凱(男，47歲，福州人)地庫車位。11月19日22時許，林某凱在聯(lián)系不上陳某根的情況下，雇請龔某強(男，38歲，四川人)駕駛叉車將陳某根的車輛叉走并丟入河道。目前，林某凱已被公安機關(guān)依法采取刑事強制措施，叉車司機龔某強已到案，案件正在進一步審理中。 （綜合《都市快報》等）
通報截圖
律師說法
需酌情考慮涉案雙方平日表現(xiàn)等細(xì)節(jié)
浙江五聯(lián)律師事務(wù)所合伙人徐利平認(rèn)為，車位主人的扔車行為，如果給受害者造成的經(jīng)濟損失超過5000元以上，即達到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，可能涉嫌構(gòu)成故意毀壞財物罪，“目前還不確定車子的品牌、新舊程度和價值�！�
“如果占用時間不長，留個電話還可以通融。”徐利平認(rèn)為，本來大城市停車位就較為緊張，車位也屬于業(yè)主的私有財產(chǎn)，車主搶占別人的停車位，是這場扔車事件矛盾的導(dǎo)火索。這類占用他人車位的行為，對公眾造成的社會觀感較差，容易激發(fā)矛盾。在這起事件中，辦案機關(guān)應(yīng)該多考慮公共道德。
他還表示，辦案機關(guān)還需要酌情考慮涉案雙方平日表現(xiàn)等細(xì)節(jié)，以及“小區(qū)車位充裕程度”、“車主是否經(jīng)常占用他人車位”等背景，都需要詳細(xì)了解，“如果涉事車主經(jīng)常占用一個車位，那么惡性很大�！�
“《刑法》規(guī)定，情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認(rèn)為犯罪。這可能屬于民間糾紛�！毙炖椒Q，他個人認(rèn)為，如果受害方的過錯也很明顯，車位主人也有不入罪的正當(dāng)理由，公安機關(guān)和司法機關(guān)應(yīng)該充分利用不構(gòu)成犯罪的出口，能夠治安處理的，就不采取刑事措施；能民事賠償?shù)�，就不采取治安管理措施，“不能與公眾對社會道德認(rèn)知出入太大�！� （據(jù)上游新聞）
保護權(quán)利方式失當(dāng) 或涉嫌故意毀壞財物
福建新世通律師事務(wù)所的康國俊律師表示，車位如果是業(yè)主購買的，占據(jù)他人所購買的車位是侵犯了他人所有權(quán)。根據(jù)民法典第二百三十六條規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。業(yè)主作為所有權(quán)人可以要求其退出車位。
但業(yè)主如果保護權(quán)利的方式失當(dāng)，可能也會涉嫌故意毀壞財物，根據(jù)中華人民共和國刑法第二百七十五條規(guī)定，故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。但具體是否涉嫌犯罪還需要有關(guān)部門進一步查實認(rèn)定。而該事件中，叉車司機可能存在明知將造成嚴(yán)重后果仍然放任或者疏忽大意的過失，具體情況要執(zhí)法部門判定。（據(jù)《海峽都市報》）
| 
