近日，首都醫(yī)科大學校長饒毅在微信公眾號“饒議科學”上發(fā)布了《對上不必逞能、對下不宜逞強：疫情雙方代表性人士都應該實事求是》的文章，開頭直指媒體報道的“我們即將走出這次疫情已成定局，這個趨勢不會再逆轉”的言論，表示，“新冠病毒流行完全不同于已知的病毒”；“世界上沒有一個人可以斷定疫情走向”。
被饒毅批判的言論源自國家傳染病醫(yī)學中心、復旦大學附屬華山醫(yī)院感染科主任張文宏。兩位行業(yè)學者的不同意見引發(fā)大量關注，也引出了“我們是否能夠預測之后變異毒株的致病性”的問題。
這不是唯一需要明確的問題。據《每日經濟新聞》記者梳理，此前，饒毅提出的爭議話題還包括“奧密克戎的無癥狀感染及輕癥占總感染人數的99.5%以上過于樂觀”“新冠疫苗可以防重癥，不能防感染”“奧密克戎造成的死亡人數高于德爾塔”等。
圖片來源：“饒議科學”微信公眾號截圖
核心爭議：“走出疫情”的趨勢能否逆轉，是否能夠預測之后變異毒株的致病性？
回到奧密克戎最初被發(fā)現的2021年11月，其傳播性和致病性還尚未可知。鐘南山在當月的公開講話中表示，“這個變異株很新，雖然分子基因檢測發(fā)現，它在受體結合部位有比較多的變化，但是它有多大的危害性、傳播會有多快、會不會使疾病更加嚴重，以及是否需要針對它進行疫苗研發(fā)，還要根據情況來判斷�，F在下結論為時太早”。
一年多過去，人們發(fā)現，全球疫情形勢因為奧密克戎的出現發(fā)生了很大變化。據健康時報報道，張文宏的“我們即將走出這次疫情已成定局，這個趨勢不會再逆轉”的言論出自中美臨床微生物學與感染病學高端論壇上的發(fā)言。
張文宏以流感舉例，認為人類從來不以消滅一種物種來達到控制傳染病的目標，而是隨著人類接種疫苗和普遍感染，會與傳染病維持在一定的穩(wěn)態(tài)，這是新冠病毒將面臨的局面。
他指出，目前，各種研究可以看出，接種疫苗后新冠病毒演變的數量大幅減少，目前看到的只有奧密克戎毒株勝出，且這個家族誕生一個傳播更快的毒株已經很困難。
資料圖 圖片來源：攝圖網-401695570
目前，網上難以搜尋當日直播回放并獲得更完整的表述，但在發(fā)聲的專家中，這一觀點較為常見。如香港大學醫(yī)學院教授金冬雁在上半年接受采訪時表示，新冠病毒之間也會優(yōu)勝劣汰，傳播性越來越強的毒株將生存下來，淘汰掉傳染性較弱的毒株。此外，按照自然規(guī)律，病毒的傳染性與致病性是成反比的，傳染性越強，致病性就會下降。
而這些觀點均招來了饒毅的反對。12月3日，“饒議科學”發(fā)文對金冬雁“言論中與科學事實不符的說法進行勘誤”，認為奧密克戎的致病性相對以前毒株較低，但從原始株到Delta VOC，新冠病毒的致病性并未減弱。新冠病毒既可以向致病性更強的方向變異（原始株→Alpha→Delta），也可以沿著增強免疫逃逸能力的方向進化（奧密克戎）。而最近出現的XBC等Delta/Omicron重組毒株，就很可能兼具免疫逃逸能力和較強的致病性。
換言之，盡管新冠毒株奧密克戎的出現、流行遵循了傳播性加強、致病性減弱的規(guī)律，但這可能不是新冠疫情的全部故事。今年上半年，病毒學專家常榮山曾表示，新冠病毒也有可能往同時兼具高致病性與高傳染性的亞種方向進化，只是這種幾率比較低。
或因于此，饒毅在12月接受中新社采訪時明確表示，“以后毒株的致病性不能預測”。
更多爭議：感染奧密克戎是否真為自限性疾病？造成的死亡人數比德爾塔少還是多？
對新冠相關觀點表示反對，這不是饒毅的第一次，期間還有其他研究者的身影。12月3日~12月6日。“饒議科學”在與金冬雁往來的2篇文章，是一位“新冠一線研究者”對金冬雁18則說法的反對，其主要觀點包括“奧密克戎的無癥狀感染及輕癥占總感染人數的99.5%以上過于樂觀”“新冠疫苗可以防重癥，不能防感染”“奧密克戎造成的死亡人數高于德爾塔”等。以下為每經記者整理的雙方觀點：
資料來源：“饒議科學”微信公眾號、鳳凰網《腫瘤情報局》 每經記者 劉國梅 制圖
（限于篇幅，部分內容有刪減，更多信息見資料來源）
一些共識：奧密克戎死亡病例依然存在且在增加，防護意識不能隨著“段子”而松懈
隨著防疫政策的優(yōu)化調整，目前國內防疫工作已經進入“下半場”，工作重點也從避免感染到避免重癥轉移。在新冠感染人數居高不下的背景下，《每日經濟新聞》記者發(fā)現，盡管業(yè)內專家就特定話題的爭辯沒有停止，但其觀點并非完全對立，相反地，一些殊途同歸，通過辯論不斷精確的表達為公眾提供了“健康第一責任人”的指導。但也需要公眾擦亮眼睛，看清這些結論的來龍去脈。
例如，12月22日，“金冬雁：全球新冠疫情正在走向終結”的詞條再上熱搜，但搜尋相關報道便可發(fā)現，其完整表達系“我推測，只要不出現免疫性超強或致病性超高的新變種，全球新冠疫情正在走向終結”。這些前置條件是立論根本，卻容易在傳播中被弱化甚至消失。
另外，無論是學者爭辯，還是各類科普，最重要的是落在實踐上，理清需要嚴肅討論的事情。比如基于真實世界數據，奧密克戎主導下的新冠肺炎的危害性有多大？人們的防護意識到了松懈的時候了嗎？新冠疫苗的接種應該如何進行？因為感染新冠死亡的病例中，其原因是什么？在常說的脆弱人群（老人、兒童）之外，感染新冠離世的病例又敲響了哪些警鐘？這些問題有些還在爭辯的過程中，但主線從未改變，其中推進新冠疫苗的接種就是一條。
免疫學學者周葉斌在《新冠病毒是在越變越弱嗎？》一文中表示，我們觀察到目前的主流病毒株——奧密克戎比以往的新冠主流病毒株在致病性上有減弱。科學家也解密了這一現象背后的一些生物學機制。但是，奧密克戎造成的死亡人數仍然很高，造成的健康危害也一點都不“弱”。而在不同地區(qū)，疫情走向和嚴重程度并不一致，最關鍵的因素在于人群的免疫基礎。
未來，關于新冠問題的種種爭辯不會消失。公眾和專家都要堅持科學的態(tài)度，不要太聚焦于情緒化爭辯，達成防護方面的共識更重要；而公眾在積極應對新冠感染的同時，應避免各種“段子”誘發(fā)的盲目樂觀，不能從一個極端走向另一個極端。
參考資料：
1、饒毅：如何看待三年疫情？ https://baijiahao.baidu.com/s?id=1751926807273115982&wfr=spider&for=pc
2、張文宏：走出疫情已成定局，今冬重點保護好脆弱人群 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1752527999421106607&wfr=spider&for=pc
3、商榷：香港大學金冬雁教授的說法與新冠病毒的事實 https://mp.weixin.qq.com/s/xu5AFD1Unohj5NrzCohi_g
4、金冬雁與饒議科學商榷：奧密克戎有沒有后遺癥？和流感有沒有區(qū)別？ https://ishare.ifeng.com/c/s/v002xOyv3N3CtQKE8icKJb64s0--6079sa2q2ov--xyRaP45I
5、奧密克戎真的無需擔心嗎？—再與金冬雁教授商榷 https://mp.weixin.qq.com/s/VlD0S6YUfkQsRjn0ZQc1mw
6、陶斯亮：大疫當前，請嘴下留情 https://mp.weixin.qq.com/s/8pVCTplu6LhBU8tRYs2O-g
7、新冠病毒是在越變越弱嗎？ https://mp.weixin.qq.com/s/AYluJy1DzLhPPreN6JTxeQ
| 
