微博截圖
在發(fā)布網(wǎng)絡募捐后，劉鑫（現(xiàn)名劉某曦）微博再次被永久禁言。
2022年12月30日，江歌母親江秋蓮訴劉鑫案二審宣判。法院判決劉鑫支付近70萬賠償款。
對于這筆賠償款，劉鑫在微博說到，“如果有人愿意幫助我，我叩謝你們，我會一筆一筆記下，大恩大德，希望有機會報答�！�
劉鑫在文章中開通了打賞功能。截至1月3日晚，有數(shù)百人對該文章進行了打賞。據(jù)她當晚自述，文章打賞已經(jīng)被關閉，總共收到2.56萬元。
江歌母親江秋蓮則發(fā)文回應稱，劉鑫屢次因違規(guī)被多個社交平臺禁言，又注冊新賬戶，“一個違法失德者屢次被平臺關閉和禁言賬號，竟然又以一個害人者身份打起了悲情牌進行募捐”。她呼吁平臺介入處理。
十日內作出賠償
2022年12月30日，山東省青島市中級人民法院對江秋蓮與劉鑫生命權糾紛案作出二審判決。劉鑫的上訴被駁回，案件受理費10760元也由其承擔。
判決書中對案件中的幾處爭議事實作出了回應，比如劉鑫是否曾阻止江歌報警、是否要求江歌陪同返回公寓、案發(fā)時是否鎖閉房門、是否知道江歌遇害、陳世峰蓄意行兇的對象等等。法院認為，劉鑫作為危險的引入者，未履行對江歌負有的注意、救助、安全保障義務。
法院稱，法安天下，德潤人心。生命權是自然人最高的人格利益，是法律與道德共同維護的核心價值。任何人因過錯侵害他人生命權，都應依法承擔侵權責任。一審法院對于劉鑫應當承擔侵權責任的認定，是依據(jù)法律規(guī)定作出的法律評判，也契合友愛互助的傳統(tǒng)，依法應予維持。
這并非僅是一起普通的民事案件，原告被告對彼此長期充斥著尖銳的道德譴責。最終，法院在法律層面對事實作了界定，劉鑫被認為是那個需要作出賠償?shù)娜耍傆嫿?0萬元。根據(jù)一審判決，劉鑫應在判決生效之日起十日內作出賠償。
上海大邦律師事務所律師丁金坤向中國新聞周刊介紹，二審是生效判決，必須執(zhí)行。不服二審判決的，可以申請再審。申請再審是否被受理或者立案，由被申請的法院來決定。申請再審不影響生效法律文書的執(zhí)行。
1月2日晚，劉鑫通過微博回應二審判決，稱“法院既然這樣判了，我只能扛”。她還表示，“如果有人愿意幫助我，我叩謝你們，我會一筆一筆記下，大恩大德，希望有機會報答”。
1月3日，江歌母親江秋蓮在微博中控訴劉鑫的行為。
當晚，劉鑫回應稱，這篇文章打賞已經(jīng)被關閉，總共收到2.56萬元�！拔抑篮芏嗳硕紟е埔庹f打賞不算善款也不用還。但我很清晰，打賞我的人，并不是我寫出了能給人提供某種專業(yè)資訊或者閱讀享受的文章而贊賞我的文章。因為我需要支付巨額賠款的困難處境，得來的打賞其實性質就是善款。善款必須善用，每一分我都會用于支付法院判的賠款。”她說到，會公開所有明細、去向，并在任何時候接受所有人的質疑和復核。
中國新聞周刊注意到，劉鑫上述微博“小號”已有粉絲3.5萬。目前，該賬號已被永久封號，理由是違反社區(qū)公約。
來源：劉鑫微博截圖
律師：違背公序良俗
1月4日下午，微博官方發(fā)布情況說明稱，經(jīng)核查，此前用戶@劉鑫6_6因存在通過私信、點贊等形式消費并攻擊被害人家屬的行為，站方已依據(jù)《微博投訴操作細則》等相關規(guī)定，于2019年12月對賬號@劉鑫6_6予以關閉。因用戶@L-N-X-wisteria 為@劉鑫6_6轉世賬號，站方即日起對@L-N-X-wisteria 予以永久禁言的處置，同時也歡迎廣大用戶對相關違規(guī)行為進行監(jiān)督舉報。
說明稱，就網(wǎng)傳“發(fā)起網(wǎng)絡募捐”一事，站方在發(fā)現(xiàn)對用戶@L-N-X-wisteria 的相關打賞行為后，已第一時間主動關閉用戶@L-N-X-wisteria 的打賞功能并限制其提現(xiàn)。此外，根據(jù)《中華人民共和國慈善法》第二十一條“本法所稱慈善募捐，是指慈善組織基于慈善宗旨募集財產(chǎn)的活動”及第二十六條“不具有公開募捐資格的組織或者個人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐并管理募得款物”的描述，募捐的主體應為慈善組織，在微博平臺的打賞行為不屬于募捐的范疇。
微博方還表示，將持續(xù)關注事件進展，并嚴格依照《微博社區(qū)公約》等相關規(guī)定，對違規(guī)行為予以嚴肅處置。如發(fā)現(xiàn)相關違規(guī)內容，用戶可通過前臺舉報投訴入口和@微博管理員 的方式進行舉報，站方將及時予以處置。
劉鑫的公開募捐行為是否違法？微博可以對她禁言嗎？
河南澤槿律師事務所主任付建向中國新聞周刊表示，公開募捐是指慈善組織基于慈善宗旨，面向社會公眾募集財產(chǎn)的活動。劉鑫本人不具有公開募捐資格，并且此活動也不屬于個人發(fā)起的公益活動，其不得進行公開募捐。
“劉鑫應當尊重法院判決，積極賠償對方的經(jīng)濟損失，履行自身的法律責任。自己實施的侵權行為應當自己承擔，而不是通過募捐的方式讓網(wǎng)友來買單。她在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)起募捐并不是為了慈善事業(yè)，因此募捐活動不受我國《慈善法》的規(guī)定，但通過募捐的方式支付判決賠償金違背公序良俗，不符合社會主義核心價值觀�！备督ū硎尽�
丁金坤也認為，從本案來看，很可能是在微博眾籌還款來履行判決義務的行為，違背了公序良俗。民法典規(guī)定違背公序良俗的民事行為無效。即有的眾籌是有效的，譬如大家湊錢開個咖啡店。有的眾籌是無效的，譬如眾籌還賭博款。本案的眾籌還判決之債，會再次傷害了原告的感情，而違背善良風俗。這些，有待平臺的具體說明。
付建表示，為了規(guī)范網(wǎng)絡秩序，微博可以對劉鑫采取禁言措施。如果用戶自身并無違規(guī)違法之處，可以通過向法院提起網(wǎng)絡侵權糾紛民事訴訟，相關的爭議可由人民法院進行裁判。
延伸閱讀：
媒體：劉鑫募捐賠償款是在挑戰(zhàn)法律的嚴肅性
劉鑫 資料圖
12月30日，江秋蓮與劉鑫生命權糾紛案迎來終審宣判：駁回上訴，維持原判，劉鑫需賠償江秋蓮各項經(jīng)濟損失496000元及精神損害撫慰金200000元。近日，劉鑫在社交平臺上對近70萬賠償款發(fā)起募捐，稱“如果有人愿意幫我，我叩謝你們，我會一筆筆記下，大恩大德，希望有機會報答”。
江歌事件這幾年帶來了太多風波和曲折，但眼下，法律已經(jīng)做出了終審判決，這也意味著一切已經(jīng)塵埃落定，對案件中的是非曲直，如今已沒有了繼續(xù)糾纏的必要。判決中說得很清楚：劉暖曦（即劉鑫）對江歌遇害存在明顯過錯，其過錯行為與江歌死亡后果之間存在法律上的因果關系。
既然有過錯，就必須承擔責任。不管劉鑫本人是否認同判決，都應該積極賠償對方的經(jīng)濟損失，履行自身的法律責任。用募捐來支付賠償，無疑形成了對法律嚴肅性的挑戰(zhàn)。
當然，劉鑫這一行為可能不算嚴格意義上的募捐，更與“慈善”不沾邊，網(wǎng)友對其進行打賞，只能算一種民事贈與。但是，這對社會的愛心和同情心，構成了一種“消費”，其隱含的邏輯似乎是，如果網(wǎng)友不打賞，就無法履行賠償責任。
劉鑫在社交媒體上表示：“我有手有腳，我不怕吃苦，什么臟活累活都可以干”“我受過教育的人，沒有理由放棄尊嚴”。既然如此，就不應該指望靠網(wǎng)友打賞來籌集賠償款，而應該說到做到，依靠自己的力量來贏回尊嚴、履行責任。這也是法律判決的意義所在。
應該看到，江秋蓮與劉鑫生命權糾紛案的判決弘揚的是人間正氣，喚醒的是社會良知——熱心助人者應該得到補償，自私冷漠者必須得到懲戒。因此，公眾希望看到的是有過錯的一方用實際行動彌補自己的過錯，而非推脫責任，這不只是法律判決的導向，也是社會公序良俗的內在要求。
此前的判決語重心長地指出：“希望雙方當事人能夠相互理解，相互尊重，加強溝通，消除恩怨，讓逝者安息，讓生者回歸正常生活�！贝_實，法律既然已經(jīng)一錘定音，眾人就應該盡快回歸正常的生活，畢竟，無論對劉鑫還是江歌母親而言，人生都還有很長的路要走。
然而，劉鑫在社交媒體上發(fā)起的募捐再次傷害了江歌母親的感情，讓本應該平息的事件再起波瀾，這無疑是令人感到遺憾的。網(wǎng)絡求助，應該留給那些真正需要幫助的人。
法律的嚴肅性必須得到維護，這場鬧劇該收場了。今后，大家更希望看到的是當事人都能過上平靜的生活，遠離網(wǎng)絡的喧囂，而不是頻繁出現(xiàn)在社交媒體的熱搜榜。
| 
