2020年11月5日，福州8歲的男孩小郭，在學校里突發(fā)意外，昏迷400多天后不幸離世。
為此，小郭的父母將涉事的福州一小學告上了法庭。
監(jiān)控視頻顯示小郭曾舉手示意
搶救中的小郭
橙柿互動輾轉取得了一審判決書，內容顯示——
2020年11月5日上午，第三節(jié)課，小郭滿頭大汗、俯趴桌上、多次舉手報告。 10點57分，小郭在老師的攙扶下，消失在樓梯間里。家長取證后認為孩子摔倒在樓梯，老師辯稱“倒在懷里”。 11點02分，小郭家長趕到現場，并撥打120。 11點13分，120救護人員趕到現場，小郭被送往福建一家醫(yī)院治療。
醫(yī)生給出的診斷
經醫(yī)生診斷：小郭患彌漫性腦腫脹(中央)、腦干出血、缺血缺氧性腦病、肺部感染等。后轉入一家腦科醫(yī)院住院治療，住院280天。
2022年2月18日，小郭因呼吸心跳驟停死亡。
小郭經搶救無效死亡
經司法鑒定所鑒定，結論為兩點——
一、小郭符合2020.11.05腦干出血導致重型顱腦損害，致中樞性呼吸循環(huán)衰竭引起呼吸心跳驟停而死亡。
二、不當處置可放任腦出血病情進展甚至促進病情進展，使當事人接受醫(yī)療干預的獲益減少。
一審法院的判決顯示，結合小郭的發(fā)病原理、病情發(fā)展的程度，本院認為學校承擔20%責任。
橙柿互動留意到，對于網絡上所爭議的小郭有基礎病的傳言，一審判決書里并沒有涉及與認定。
小郭舊照
孩子父親郭先生告訴橙柿互動，“趕到現場，發(fā)現多個老師在現場，但還是我第一個撥打了120電話�！�
從孩子在樓梯間倒下，直到父親趕到現場，時間五分鐘左右。
這期間，究竟發(fā)生了什么？
孩子父親：
“現場已經有三個老師但還是我聯系的120急救”
“輿情兇猛，大家各種猜測都有，我覺得我們有必要說一說�！�
學校是10：45分放學，那天，郭先生說他很早等在校門口。
“孩子摔倒后，老師并沒有通知我。我在校門口等孩子，孩子同學跑來告訴我，‘郭郭在學校的拐角處摔倒了，快死了，郭郭爸爸你快進去�！�
“我要進學校，還被學校的保安阻攔了，后來趕來一個老師才把我接進去。”
“趕到現場，我兒子的嘴唇是青紫的�！�
小郭摔倒的現場
“當時有三位老師在場，我大聲問他們，‘有沒有校醫(yī)？你們有沒有打120？’重要事情問了三遍，很大聲的，他們沒有回答我。”
“班主任老師當時非�；艔�，坐在地上，手在發(fā)抖，問她什么也不說�！�
“我迅速撥打了120，120在電話里問我：現在病人情況怎么樣？把手伸到鼻子下面看看有沒有呼吸？”
“我檢查了一下，孩子基本沒呼吸了，我趕緊給他做心肺復蘇術，還喊老師來幫忙，但只有一邊的保安過來�！�
“我兒子全身都濕透了，當時還背著書包�！�
“120趕到現場后，一檢查孩子的手冰冷，判斷呼吸和心臟有過驟停，也測不到血氧�！�
“醫(yī)生當時也害怕，問班主任老師當時的情況，老師表現的非常不正常，坐在角落，手一直在發(fā)抖，問她什么她都不回答�！�
“這個老師四十多歲了，我們網上查到她還是優(yōu)秀班主任。沒有經歷很大驚嚇，她怎么驚慌失措成這樣子。”
錯失的五分鐘時間里
究竟發(fā)生了什么？
現場的監(jiān)控視頻顯示：
10: 54，放學時，班主任老師攙扶小郭下樓。 10: 57，郭瑞晨于監(jiān)控畫面外倒地。 11:02，父親郭先生到達現場，并撥打120。
從小郭父親趕到現場，此時距離小郭倒下已經過去了5分鐘。
11月5日當天，醫(yī)院出具的小郭入院記錄顯示：頭顱CT檢查為腦干出血。
原告代理律師、福建祥仲申律師事務所合伙人陳加梅律師認為：
被告沒有及時合理施救是小郭死亡的根本原因——
如腦干出血是因為摔傷引起的，那么出血的時間是在10：57，事后被告沒有立即撥打120，而是等到11：02分原告一到達現場才撥打120，導致施救時間至少延誤5分鐘。
5分鐘對正常人來說是短暫平常的，但對腦干出血的人來說，卻是性命攸關的。
據參與這次治療的醫(yī)學專家分析，小郭通過治療后，腦干出血基本全部吸收了，但無法蘇醒，其根本原因是：因為腦干出血導致腦干內部的呼吸中樞受損引起呼吸驟停，從而導致大腦組織細胞大面積缺氧，進而出現不可逆轉的廣泛腦細胞死亡。
那么，在小郭摔倒的這五分鐘時間里，學校都做了哪些工作？
被告學校在一審庭審時答辯稱——
小郭倒下后，老師扶著他一邊呼喊他的名字，一邊叫同學去找其他老師來幫忙。
首先到來的數學老師，馬上前去帶領等在校門口的家長進校。家長進來后，在場的老師因為要照顧小郭，于是讓家長趕緊撥打120求救。
其他老師和保安陸續(xù)到來后，有的幫忙照顧小郭，有的聯系校領導，有的找來衛(wèi)生院的醫(yī)生，有的維持現場秩序。120醫(yī)生趕來接走郭瑞晨后，學校老師還全程陪同就醫(yī)轉院。
至于現場校方都做了哪些具體救援工作，一審判決書里找不到相關描述。
“五分鐘時間，這么多老師，難道沒有一個老師打120？”郭先生很疑惑。
“這段時間里老師在干什么？校方說請了外面社區(qū)的醫(yī)生，法庭上又改口說學校有校醫(yī)，當時在校門口指揮孩子放學。說法自相矛盾�！�
“但至始至終，我在現場沒有看到他們請醫(yī)生到來，直到最后120趕來�！�
“救護車醫(yī)生說，如果你沒做心肺復蘇，把孩子的呼吸恢復，可能他連救護車都上不了�！�
“結果也會是大家推測的，小郭當時在學校里就猝死了。”
法院一審判決
校方擔負20%責任
在關鍵五分鐘時間，校方究竟采取了哪些措施？
昨天晚上，橙柿互動分別聯系了學校的兩位負責人，但對方不接聽電話。記者又聯系了一位校方負責人，等記者剛介紹身份后，該負責人掛斷了電話。
記者最后嘗試聯系了當事的班主任老師，對方同樣沒有接聽。
橙柿互動了解到，在一審庭審中，雙方還圍繞著孩子的舉手展開了辯論。
原告稱，上午第三節(jié)課，小郭滿頭大汗、俯趴桌上、多次舉手報告，直至第五次，才引起授課老師班主任關注，但班主任未聯系醫(yī)務人員或家長，讓孩子忍到課程結束。
下課后，從監(jiān)控明顯可看出小孩明顯身體不舒服、走路不穩(wěn)，但班主任老師均未予以理會，致使小郭在樓道拐角處重重摔倒。
被告學校辯稱：他（小郭）的手部動作并不是舉手報告，而是孩子們常見的摸頭等小動作，班上其他同學也時常有這樣的動作……手臂時常架起、放下、摸頭，但仍在正常聽課，尚未有不舒服的表現。
老師并非專業(yè)醫(yī)護人員，不具備相應的醫(yī)學知識，視頻中孩子們下課時玩鬧的很活潑開心，上課時因疲勞而暫時趴在課桌上休息的情況也很多。因此，在小郭神智清醒，還能正常對話時，老師根本無法判斷孩子會突發(fā)如此嚴重的疾病。
在樓梯轉角處，小郭支持不住倒下時，老師都不肯放手，讓郭倒在自己的懷里。
對于校方的說法，郭先生告訴橙柿互動，他們走訪了現場的孩子，并進行了錄音取證。
有孩子說，“他就是跟老師說，他走不動了，然后就是走得很慢�！币灿泻⒆犹岬剑八さ胶竺妗�、“樓梯跌下來”、“他當時吐白沫了�！�
監(jiān)控畫面
原告代理陳加梅律師認為：從監(jiān)控上可見，多名同學往后看，證明后方是有明顯的聲音。然而老師卻稱“小郭是倒在她懷里”。
橙柿互動了解到，法院一審審理時認為：關于小郭是否存在摔傷及摔傷是否由老師造成的問題，本院認為，首先，根據小郭的病歷和司法鑒定意見書記載，小郭事發(fā)當天腦干出血最終引起呼吸心跳驟停而死亡，系其自身原因導致。
其次，證人亦陳述從影像學沒有發(fā)現有明顯外傷的征象。
再次，監(jiān)控畫面未拍取到郭瑞陳倒地過程。
綜上，家長主張小郭因校方原因造成摔傷，無證據支持本院不予采納。
一審法院認定：上課期間小郭因身體不適向老師舉手示意，老師在詢問其能否堅持到放學后，未進一步跟蹤、關注其身體狀況，亦未及時向家長告知相關情況。
小郭倒地后，學校未能在第一時間內撥打急救電話，而是待家長到場后才由家長撥打急救電話，存在一定遲延。
因此，學校在小郭發(fā)病后，未根據實際情況及時采取相應措施，存在過錯。
一審判決書
結合小郭的發(fā)病原理、病情發(fā)展的程度，本院認為學校承擔20%責任較為適宜。
法院判決，由保險公司賠償家長各項損失375669.54元；學校賠償家長精神損害撫慰金20000元。
一審二審被告當事人均未到庭
家屬質疑關鍵性的視頻證據缺失
郭先生認為，事實上，本案目前缺失了一個關鍵性的證據。
“一審認定學校20%責任。沒認定的部分，是沒有視頻證明孩子的死亡，和學校究竟有多大的關聯�！�
“孩子到底怎么摔倒的？孩子上課的教學樓，是19年才建成的，屬于福州市建設的重點工程，攝像頭布局非常多�！�
“我們在現場看到，這個樓梯間2.5平層就有一個視頻（監(jiān)控），位于二層和三層的樓梯拐角處，正是孩子摔倒的現場。”
“二層和三層的門口也分別都有視頻（監(jiān)控）。如果說原來的監(jiān)控有死角，教學樓都使用了一年多了，作為學校居然沒發(fā)現，這很不合理�！�
2.5層樓梯間的攝像頭
“我們多次要求察看視頻，學校不同意，只好報警。”
“過了幾天學校說視頻給了警方，讓我們找警方，在警局我們也看不到關鍵的這段視頻。”
“蹊蹺的是，事發(fā)17天后，我們進入學校察看視頻時，11月5號之前的視頻，都沒有了，也沒有這個關鍵地點的視頻。”
“學�；貞f，沒這段關鍵地點的視頻，屬于監(jiān)控角度問題。我們始終看不到關鍵性的視頻。”
樓梯間附近的監(jiān)控
小郭父母認為，被告有刻意隱瞞事實的嫌疑。
“事發(fā)地是新投入使用（1年多）的教學樓，號稱監(jiān)控無死角。然而被告卻始終無法提供最核心的事發(fā)監(jiān)控，這不是被告一句‘剛好處于監(jiān)控死角’就可以解釋的。”
2015年，公安部和教育部印發(fā)《中小學幼兒園安全防范工作規(guī)范（試行）》（公治〔2015〕168號）中要求——
學校各部位的視頻監(jiān)控應不間斷進行圖像采集，保存時間應不少于30天。安全技術防范系統出現故障時，應在24小時內恢復功能，期間應采取有效應急防范措施。
對工作不重視、組織不得力、履職不到位，導致學校發(fā)生重大惡性案件和安全事故，造成重大損失和惡劣影響的單位，按照有關規(guī)定實施社會治安綜合治理“一票否決”。
橙柿互動了解到，2月9日，福州市中級人民法院開庭進行了二次審理，沒有當庭宣判。
從一審到二審，被告學校只有代理律師出庭，校方相關負責人和當事老師均未到庭。
陳加梅律師告訴橙柿互動，“班主任老師作為孩子摔倒時唯一在場的成年人，我們認為她有必要出庭說清當時的情況。”
“一審時班主任老師作為被告委托律師出庭，二審我們特別向法院申請她要出庭（以便查明事實），法院回復也通知她了，但這位班主任老師還是沒有來�！�
小郭父親郭先生說，“審理前，我們家屬也提出希望當事老師到庭，因為只有她可以說清楚。但她沒有來�！�
“二審后，法院問我們是否接受調解，我們說可以。雙方律師相互參加了調解，但至今就沒有結果了�！�
橙柿互動·都市快報 記者 程瀟龍
| 
