作者|馮 姣
責編|薛應軍
正文共2782個字，預計閱讀需8分鐘▼
“3月1日杭州市取消限行”的假新聞使美國OpenAI公司旗下的ChatGPT再度引發(fā)社會廣泛關注。作為一種人工智能技術驅動的自然語言處理工具，ChatGPT利用注意力機制提高模型訓練速度，引入基于人類反饋的強化學習機制，可以使之完成文章寫作、聊天、翻譯等任務，自2022年底發(fā)布以來，迅速在全世界走紅。
ChatGPT爆火背后隱藏不少侵權風險。一是對著作權的侵犯。從設計原理看，ChatGPT要實現(xiàn)其預設功能，需要用海量數(shù)據(jù)對其“喂養(yǎng)”。這些數(shù)據(jù)來源渠道多元，但并非全部經著作權人許可，且該類型的使用并不屬于《中華人民共和國著作權法》第二十四條規(guī)定的“合理使用”情形。二是對個人信息和對商業(yè)秘密等的侵犯。OpenAI的使用條款規(guī)定，ChatGPT對用戶的輸入內容享有廣泛的使用權。若用戶輸入的內容涉及個人隱私、商業(yè)秘密等內容，則存在相關數(shù)據(jù)被泄露的可能性。此外，ChatGPT還存在其他一系列法律和倫理風險，如人工智能幻覺（指人工智能的“自信反應”，當模型輸出欺騙性數(shù)據(jù)時，它使用的訓練數(shù)據(jù)并不能證明輸出的合理性）、算法歧視和“算法黑箱”等，因此，有必要探討ChatGPT生成內容侵權法律責任承擔機制等問題。
ChatGPT生成內容侵權的法律責任承擔
從規(guī)范層面看，ChatGPT服務的提供者需依法承擔相應侵權責任。2023年1月10日起施行的《互聯(lián)網信息服務深度合成管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）規(guī)定，深度合成技術，是指利用深度學習、虛擬現(xiàn)實等生成合成類算法制作文本、圖像、音頻、視頻、虛擬場景等網絡信息的技術。該規(guī)定對深度合成服務提供者、深度合成服務技術支持者和深度合成服務使用者的義務進行了規(guī)范。其中，深度合成服務提供者的義務包括落實信息安全主體責任、依法依約履行管理責任、建立健全辟謠機制等；深度合成服務使用者的義務則指不得利用深度合成服務制作、復制、發(fā)布、傳播虛假新聞信息。ChatGPT屬于深度合成服務技術的范疇，若在我國使用，且生成內容涉及侵犯著作權、個人信息等，則ChatGPT服務的提供者需要承擔相應的法律責任。
從案例層面看，人工智能生成內容的權利主體一旦得到確認，則相應的義務主體亦能得到確認。在司法實踐層面，2019年“北京菲林律師事務所訴北京百度網訊科技有限公司侵害署名權、保護作品完整權、信息網絡傳播權糾紛案”中，法院認為自然人創(chuàng)作完成仍應是著作權法上作品的必要條件，軟件研發(fā)者（所有者）和使用者均不應成為分析報告的作者，但應當激勵軟件使用者的使用和傳播行為，將分析報告的相關權益賦予其享有。2020年深圳市南山區(qū)人民法院判決的人工智能生成文章作品糾紛案“騰訊訴盈訊科技侵害著作權糾紛案”中，法院認為涉案文章屬于我國著作權法所保護的文字作品，是原告主持創(chuàng)作的法人作品�？傮w上看，對人工智能生成內容的保護越來越受到實踐層面的關注。從權責利相統(tǒng)一的原則考量，若人工智能生成內容的權利主體能得到確認，則相應的義務主體亦能得到確認。但在實踐層面，關于人工智能生成內容侵權的法律責任認定，相應的案例較為缺乏。從使用協(xié)議看，用戶可能需要承擔相應侵權責任。從OpenAI公司與用戶協(xié)議文本來看，《使用協(xié)議》第3條a項規(guī)定，在現(xiàn)行法律允許的范圍內，用戶擁有輸入內容的所有權，且在遵守協(xié)議前提下，OpenAI公司向用戶轉讓輸出內容的所有權利權益。從雙方職責劃分來看，OpenAI公司遵守法律法規(guī)及協(xié)議，可在必要的情況下可以使用用戶提供的內容。用戶對內容負責，包括確保不違反任何現(xiàn)行法律或用戶條款。在這一責任分配機制中，OpenAI公司作為服務提供者，利用用戶輸入的內容訓練ChatGPT。若ChatGPT生成內容侵權，則OpenAI公司堅持“技術中立”原則，不承擔法律層面的責任；用戶作為利益的享有者，則需承擔相應責任。
從現(xiàn)有規(guī)范、案例和協(xié)議三個方面審視，可以發(fā)現(xiàn)ChatGPT生成內容侵權的法律責任承擔，可能面臨不同的結果。規(guī)范層面，更傾向于加重ChatGPT服務提供者的責任；用戶協(xié)議則大幅減輕ChatGPT服務提供者的責任，將大量的責任轉嫁給用戶；實踐中的一些案例則更多停留在權利主體的認定方面，對法律責任認定問題探索相對不足。
ChatGPT生成內容侵權的法律責任優(yōu)化路徑
從域外實踐看，人工智能侵權糾紛不斷涌現(xiàn)。2022年11月，OpenAI、微軟等被起訴，程序員指控名為GitHub Copilot的AI編程工具抄襲代碼。2023年1月，AI繪畫公司Stability AI Ltd.等被起訴，原告聲稱上述公司下載并使用了數(shù)十億張受版權保護的圖像，且未征得版權所有者的同意或對其進行補償。在ChatGPT不斷走紅的背景下，在可預見的時間內，針對ChatGPT生成內容侵權的糾紛會日益增多。ChatGPT生成內容侵權的法律責任，亟待進一步優(yōu)化。
明確ChatGPT生成內容侵權的歸責主體。在理論層面，關于人工智能侵權歸責，存在人工智能工具論、人工智能產品論、人工智能動物論、人工智能主體論等不同觀點。在弱人工智能時代，ChatGPT欠缺獨立的意識，生成內容受算法模型、訓練和輸入內容等的影響，故其難以成為侵權行為歸責的主體。在ChatGPT生成內容侵權這一行為中，主要涉及服務提供者以及用戶兩類主體。從侵權行為的發(fā)生環(huán)節(jié)來看，算法模型由OpenAI公司設置，并由OpenAI公司進行打碼訓練，內容則由用戶輸入，三者缺一不可。根據(jù)OpenAI公司與用戶的使用協(xié)議，OpenAI公司將ChatGPT生成內容的權益和責任轉移給用戶，符合權責利相統(tǒng)一的原則。但基于ChatGPT算法模型的復雜性和“算法黑箱”的存在，普通用戶難以充分理解ChatGPT的運作邏輯，對ChatGPT生成內容缺乏相應的預期。在此背景下，要求用戶對ChatGPT生成內容承擔全部責任，有失公平。因此，在侵權行為發(fā)生后，應當根據(jù)ChatGPT算法模型、訓練素材和輸入內容在侵權行為中發(fā)揮作用的比重，劃定雙方的責任。
建立人工智能類產品標準作為免責事由。根據(jù)我國《產品質量法》第四十一條的規(guī)定，因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產損害的，生產者應當承擔賠償責任。但生產者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：（1）未將產品投入流通的；（2）產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；（3）將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。就ChatGPT而言，OpenAI公司顯然已經認識到了產品存在的缺陷，并在官網發(fā)布聲明，聲稱如果權利人認為知識產權被侵權，可以向OpenAI公司發(fā)送聲明，OpenAI公司會刪除侵權內容以防止重復侵權的發(fā)生。因此，若ChatGPT進入中國，OpenAI公司難以使用《產品質量法》第四十一條的規(guī)定作為免責事由。從監(jiān)管層面看，應當針對人工智能類產品的特殊性，出臺人工智能類產品標準作為服務提供者的免責事由，并在鼓勵科技創(chuàng)新和權利保護之間尋找平衡點。
建立社會化的風險轉移機制。從域外國家實踐來看，一些國家建立了人工智能賠償責任基金和保險制度，以轉移風險，促進人工智能產業(yè)發(fā)展。如歐盟對人工智能的強制責任保險作出了不同于傳統(tǒng)保險制度的規(guī)定。就OpenAI公司和ChatGPT用戶而言，若擔心ChatGPT生成內容具有侵權的可能性，則可以通過購買相應商業(yè)保險，實現(xiàn)風險的社會化轉移。保險制度和基金儲備機制的建立，可以在責任歸屬難以充分界定時，使得權益被侵害者及時獲得相應的賠償，實現(xiàn)社會整體利益的最大化。
（作者單位：浙江財經大學法學院）
·END·
| 
