來源：封面新聞
封面新聞?dòng)浾?宋瀟
什么花瓶這么貴？幾個(gè)月前的一次逛展，讓許女士收到法院傳票，只因她在成都龍泉驛區(qū)東洪路某家具展廳內(nèi)，打碎了一只進(jìn)口花瓶，成都某文化傳播有限公司向其索賠12964元。
2023年2月份，成都市龍泉驛區(qū)人民法院受理了該公司起訴許女士財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案。確定許女士承擔(dān)70%的損害賠償責(zé)任，成都某文化傳播有限公司承擔(dān)30%的責(zé)任，判決許女士賠償6300元。
但對(duì)于這一判決，許女士覺得不合理，并打算提起上訴，“我從多個(gè)渠道了解到，花瓶訂貨價(jià)僅3000多元，他們卻要讓我賠幾倍的價(jià)格，這不是敲詐和碰瓷嗎？”
4月11日，記者分別與許女士和成都某文化傳播有限公司的訴訟代理人彭律師取得聯(lián)系，試圖還原這起糾紛的部分細(xì)節(jié)。
女子逛展打碎花瓶遭索賠12964元
當(dāng)事人：花瓶放在盲區(qū) 沒有保護(hù)措施也沒價(jià)簽
許女士收到的該公司工作人員發(fā)來的邀請(qǐng)函和活動(dòng)清單（受訪者提供）
2022年10月22日，許女士收到了成都某文化傳播有限公司一名工作人員發(fā)來的家具特賣會(huì)活動(dòng)清單和邀請(qǐng)函，邀請(qǐng)她來參加該公司的一次家具特賣活動(dòng)。許女士原本就有要添置家具的意愿，對(duì)該品牌家具也稍微有所了解，便在兩天后應(yīng)邀來到特賣會(huì)。
展廳內(nèi)被打碎的花瓶
10月24日，她和朋友在逛展時(shí)，不慎將一只擺放在桌邊的花瓶撞倒，隨后花瓶碎裂在地上。此時(shí)，展廳內(nèi)的工作人員上前告訴她，這只花瓶是意大利進(jìn)口的“MEMPHIS”品牌花瓶，價(jià)格昂貴，向其索賠12964元。
花瓶擺放位置 許女士蹲下來起身的動(dòng)作 包包掛倒了花瓶
這個(gè)價(jià)格，讓許女士感到意外�！盀槭裁催@樣一只花瓶要賠償一萬多元？”她說，當(dāng)天自己在展廳內(nèi)有一個(gè)蹲下來的動(dòng)作，可能是不小心撞倒了身后的這只花瓶，“花瓶位置是我們的視覺盲區(qū)，當(dāng)時(shí)就在一個(gè)很細(xì)小的桌子邊，既沒有保護(hù)措施也沒有價(jià)格標(biāo)簽，誰知道它的價(jià)格這么貴？”
她告訴記者，她跟現(xiàn)場工作人員反饋，自己是無意打碎花瓶的，希望工作人員給出花瓶的訂貨價(jià)和鑒定報(bào)告，但在現(xiàn)場，對(duì)方并未給出。許女士對(duì)賠償金額有異議，便拒絕賠償。隨后，工作人員選擇報(bào)警。警方到達(dá)現(xiàn)場后了解情況，組織多次調(diào)解，但由于雙方對(duì)賠償金額無法達(dá)成一致，事情擱置至今。
一審法院判決賠償6300元
女子打算上訴：訂貨價(jià)僅3900多元 還是折扣品
今年2月份，成都市龍泉驛區(qū)人民法院受理了該公司與許女士的損害賠償糾紛一案，并于今年3月份，判決許女士賠償6300元，駁回該公司的其他訴訟請(qǐng)求。
展廳特賣清單
但對(duì)于這一判決，許女士有自己的看法，并在多個(gè)平臺(tái)和該公司的一些客戶群里分享自己的“遭遇”。她說，自己當(dāng)初是收到該公司工作人員的邀請(qǐng)參加的特賣會(huì)，活動(dòng)細(xì)則中顯示展廳家具特賣產(chǎn)品都是樣品，在特賣清單中，這款花瓶是折扣品，打折后為9075元。而花瓶的定購單價(jià)為926歐元，打折后價(jià)格為555.6歐元，按照外匯折算率認(rèn)可7.11，折后人民幣僅為3950.32元。
她還提出，該公司在花瓶處未放置任何提示標(biāo)識(shí)和保護(hù)措施，對(duì)花瓶沒有盡到任何注意義務(wù)，應(yīng)該由該公司承擔(dān)全部損失。
展廳內(nèi)被打碎的花瓶
記者注意到，這款花瓶的全稱為“MEMPHIS”DADO VASE陶瓷花瓶，瓶身由黃黑白色三色調(diào)構(gòu)成，使用不對(duì)稱的幾何圖案。同時(shí)，判決書內(nèi)容顯示，法院在參照購置價(jià)格、現(xiàn)在市場價(jià)格，綜合考慮購置的時(shí)間、相關(guān)成本、合理利潤、不可控市場因素、殘存價(jià)值等因素的情況下，確定該公司花瓶碎裂后的財(cái)產(chǎn)損失為9000元。
“微信聊天記錄顯示，許女士并非首次前往該展廳，選購商品時(shí)應(yīng)該盡到相應(yīng)注意義務(wù)，避免貨品或者本人遭受傷害......應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，而該公司作為經(jīng)營者，對(duì)易碎品沒有作出相應(yīng)提示，也存在一定過錯(cuò)。”最終，法院判決許女士承擔(dān)70%的損害賠償責(zé)任，賠償該公司6300元的賠償金，并于判決生效之日起十日內(nèi)支付賠償金。
但至今，許女士并未支付該賠償金。她對(duì)該公司的起訴理由和賠償金額存在異議，打算提出上訴。
公司回應(yīng)：
展廳內(nèi)均為高檔進(jìn)口家具 索賠金額有理有據(jù)
4月11日，針對(duì)許女士提出的疑似遭遇“敲詐”以及打碎花瓶被索賠12964元一事，記者也與該案原告成都某文化傳播有限公司的訴訟代理人彭律師取得聯(lián)系。對(duì)方告訴記者，實(shí)際上公司要求許女士索賠12964元，是根據(jù)損壞花瓶的貨值、運(yùn)輸費(fèi)以及關(guān)稅等綜合來的，“花瓶本身是進(jìn)口的，其間要經(jīng)過長途海運(yùn)、交稅等過程，按照《民法典》的相關(guān)規(guī)定，索賠是合理的�！�
該公司起訴許女士的民事起訴狀
彭律師到該公司了解情況后發(fā)現(xiàn)，該公司曾提出希望跟許女士協(xié)商調(diào)解，但許女士一直都沒有出面解決，因此后面選擇走訴訟途徑，“法院判決后，許女士又避重就輕，在多個(gè)平臺(tái)發(fā)布我們要索賠10000多元的事情，導(dǎo)致很多不了解情況的人，都以為我們是敲詐勒索，其實(shí)這只是她的一面之詞”。
彭律師說，實(shí)際上當(dāng)天在展廳展出的很多家具，都是價(jià)格比較昂貴的進(jìn)口家具，“一把椅子、沙發(fā)可能幾千上萬元，而不是單單這個(gè)花瓶就這么貴，其他家具都這個(gè)價(jià)格。”而對(duì)于許女士認(rèn)為該花瓶為何沒有擺放提示標(biāo)識(shí)和保護(hù)措施等問題，律師認(rèn)為，法院既然判決公司承擔(dān)30%的責(zé)任，那么確實(shí)有它的理由，公司也認(rèn)可法院的判決，可許女士在多個(gè)平臺(tái)發(fā)文說該公司存在“敲詐”和“勒索”等行為，損害了公司的名譽(yù)權(quán)，下一步，他們也打算就此提起上訴。
| 
