（原標題：細節(jié)還原“不下網(wǎng)約車”：乘客拒簽處罰認定書，司機因“快速完單”被扣分）
2乘客賴網(wǎng)約車上超30小時不下車，警方調解很久，2人已引起公憤（來源：都市1時間）
5月17日以來，浙江杭州2名乘客與網(wǎng)約車司機發(fā)生爭執(zhí)，堅決不下車行為持續(xù)超30小時，引發(fā)關注。5月20日，該事件以警方通報乘客父女被“行政拘留7日”而告一段落。
事情處理結束后，網(wǎng)約車司機王女士婉拒了大河報·豫視頻記者的采訪。其在網(wǎng)上發(fā)布的視頻中稱，現(xiàn)在車里依然是一股味道。3天沒能出車，估計這幾天營運損失在1500元左右。
“這是最好的證明�！蹦玫教幜P決定書，王女士如此說道，警方多日的調查，還給她了一份公道。拿到的處理結果是自己無責，拍視頻時她情緒一度崩潰。
父女倆堅持不下網(wǎng)約車
據(jù)之前媒體采訪網(wǎng)約車司機王女士稱，她于5月17日下午1時55分接到一個訂單。當時在下雨，乘客定位的上車地點是無法停車的主路，她便讓兩名乘客到輔路來上車，但主路與輔路之間設有隔擋，“內部路的路口被擋住了，我進不去。女乘客看到到不了主路，便開始大吼大叫，直到上車�！蓖跖空f，她在行駛五六百米后停下車，在告訴乘客后取消了訂單。兩名乘客拒絕下車。
5月20日，網(wǎng)約車平臺T3出行公關部負責人接受大河報·豫視頻記者采訪時稱，乘客定位是在園區(qū)內部道路，而網(wǎng)約車進不去，司機王女士經(jīng)過與乘客協(xié)商，找了一個折中的上車地點。
以下為T3出行平臺核實的情況：
1，5月17日14時左右，司機王師傅接到了這筆訂單，定位上車點為杭之逸酒店(未來科技城海創(chuàng)園店)東南側。由于乘客實際位置與定位上車點不符，經(jīng)過協(xié)商，司機師傅找了一個折中位置接到乘客。
在司機到達以及乘車過程中，乘客持續(xù)與司機發(fā)生言語分歧。考慮到出行安全，司機提出提前結束行程，并退回訂單費用。
但行程結束后，乘客拒絕下車。鑒于乘客在車上停留時間過長，王師傅報警，并把車輛開到相關派出所。警方介入后，乘客在王師傅車上停留超過30小時后才下車。
2，車輛正常運營關乎網(wǎng)約車司機的生計。從17日14時到18日22時，王師傅將近兩天時間無法正常運營，收入受到了嚴重影響。對此，平臺5月18日已經(jīng)對外回復，愿意為王師傅提供法律援助等幫助，協(xié)助王師傅維權，追回運營損失。有關因快速結單引起信用分扣分問題平臺也在積極幫司機申訴處理，會妥善幫王師傅解決信用分問題。
據(jù)悉，司機王女士取消訂單后，網(wǎng)約車平臺判定其“存在快速完單行為”，她因此被扣減服務分20分。王女士稱這是一個很高的處罰了。
杭州公安發(fā)布警情通報
5月20日上午，大河報·豫視頻記者從杭州市公安局西湖區(qū)分局留下派出所獲悉，事情已經(jīng)處理完畢。中午12時許，杭州公安發(fā)布警情通報：
經(jīng)查，2023年5月17日14時許，余某佳(女，25歲)、余某江(男，54歲 ) 因與某網(wǎng)約車司機王某某發(fā)生司乘糾紛后不愿下車，王某某報警。
余杭分局倉前派出所出警開展調解，但余某佳和余某江二人拒不下車并要求賠償。調解無果后，王某某請其朋友將車開回西湖區(qū)留下街道其居住小區(qū)，余某佳和余某江二人仍在車內拒不下車。
5月18日8時許，王某某發(fā)現(xiàn)該二人仍在車內，再次報警，西湖分局留下派出所出警處置。其間，該二人仍不聽民警勸解，拒不下車，直至22時許被民警傳喚至留下派出所。
目前，西湖分局對余某佳和余某江二人依法作出行政拘留處罰。
記者了解到，《行政處罰決定書》顯示，該文書下方寫著“該行政處罰決定書已于2023年5月19日送達其本人，本人拒絕簽字”。
西湖分局出具的《行政處罰決定書》
文章來源：大河報·豫視頻
新聞多一點
兩乘客賴網(wǎng)約車超24小時被行拘，“賴”多久構成違法？
據(jù)杭州市公安局5月20日通報，近日，一則“因停車距離糾紛，乘客拒絕下車已達28小時，警方多次協(xié)調無果”的信息在網(wǎng)絡傳播。
經(jīng)查，2023年5月17日14時許，余某佳（女，25歲）、余某江（男，54歲）因與某網(wǎng)約車司機王某某發(fā)生司乘糾紛后不愿下車，王某某報警。余杭公安分局倉前派出所出警開展調解，但余某佳和余某江二人拒不下車并要求賠償。調解無果后，王某某返回西湖區(qū)留下街道其居住小區(qū)，余某佳和余某江二人仍在車內拒不下車。5月18日8時許，王某某發(fā)現(xiàn)該二人仍在車內，再次報警，西湖分局留下派出所出警處置。期間，該二人仍不聽民警勸解，拒不下車，直至22時許被民警傳喚至留下派出所。
目前，西湖公安分局對余某佳和余某江二人依法作出行政拘留處罰。
另據(jù)王某某向媒體提供的《行政處罰決定書》 ，警方根據(jù) 《中華人民共和國治安管理處罰法》 第二十六條第（三）項之規(guī)定，決定對余某佳、余某江行政拘留七日。治安管理處罰法第二十六條法條規(guī)定，有下列行為之一的處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：(一)結伙斗毆的；(二)追逐、攔截他人的；(三)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的；(四)其他尋釁滋事行為。
對于此事，上海大邦律師事務所律師丁金坤認為，法律上，因糾紛而長時間占據(jù)車輛，妨害車輛的使用，造成車主經(jīng)濟損失，是有社會危害性的，可以治安處罰。他認為，本案是持續(xù)犯，但由于實踐中此類案件較少，對于占車多長時間才構成違法 ，尚無規(guī)定或者先例，易導致執(zhí)法延誤。其實，雙方發(fā)生糾紛，一方占車如果時間短暫，可視為民事侵權，若時間長久，影響對方營業(yè)，則是治安違法。
“時間長短的標準，可以根據(jù)常識結合具體事項判斷，譬如正常糾紛吵架也不過超過一二小時，若長時占據(jù)或者警方調解后還不下車，可以認定非法了。”丁金坤說。
湖南金州律師事務所高級合伙人、律師邢鑫認為，此事件中，兩名乘客長時間霸占網(wǎng)約車的行為，法律上來說構成對權利人依法行使物權的干擾，可能需承擔民事、行政責任。
邢鑫說，民事責任方面，霸占行為干擾網(wǎng)約車司機的正常經(jīng)營活動，屬于侵犯司機對車輛使用權的侵權行為。根據(jù)《民法典》，權利人有權要求其返還原物、排除妨害，并賠償其所造成的車輛運營損失。
此外，民法典第1177條對“自助行為”進行了規(guī)定，合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即采取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內采取合理措施；但是，應當立即請求有關國家機關處理。
邢鑫說，行政責任方面，公安民警先以調解方式處理民事糾紛無果，故只能依法采取強制措施。目前適用治安管理處罰法第26條“強拿硬要或任意損毀占用公私財物”進行處罰，是采取“公力救濟”的手段保障私權，因此是合法合理的。
另據(jù)華商報大風新聞報道，網(wǎng)約車司機王某某說，民警告訴她，關于她提出的索賠、道歉問題，將在行政拘留結束后，由警方再次進行調解，若調解無果，將走法律程序。
| 
